"Cover-up": Armi nucleari e UFO

Ecco appunto...mi sa tanto che quella sera intervennero "altri"...membri di organismi paramilitari che non esistono ufficialmente.
A parole alla luce del sole sempre la solita versione..."i segreti non possono essere mantenuti" ecc. ecc.
E qui non si va avanti...
Che tristezza...

Marco1971.

MarcoFranceschini ha scritto:

Ecco appunto...mi sa tanto che quella sera intervennero "altri"...membri di organismi paramilitari che non esistono ufficialmente.
A parole alla luce del sole sempre la solita versione..."i segreti non possono essere mantenuti" ecc. ecc.
E qui non si va avanti...
Che tristezza...

Marco1971.

Se ti riferisci al video, direi che c'è sempre e comunque una questione legata ai responsabili della CNN. Della serie.... un conto è fare una conferenza dove i relatori si prendono determinate responsabilità in merito a quanto affermano. Un altro è comunicare (ad un numero elevatissimo di spettatori televisivi) una determinata realtà con disinvoltura estrema.....

Facendo un paragone più in piccolo: pensiamo SOLO alla questione "Masi > Santoro" nella televisione nazionale italiana.

"Controllo dell'informazione" da una parte e "Libertà di informazione" dall'altra. Quindi, sempre e comunque, con compromessi evidenti abbiamo a che fare...... almeno in termini di "comunicazione".

Is Discovering Alien Life Inevitable? (28/9/2010)

Sono in empatia con quanto affermi ThirdEye...
Curiose molte faccenduole...
La prima...mi piacerebbe sapere se i presidenti U.S.A sanno, sono a conoscenza di tutto quanto accade in onore e dietro la frase "questione di sicurezza nazionale" negli innumerevoli e reconditi labs U.S.A.
Curiosamente esistono delle discordanze, dei salti tra i vari livelli dello scibile raggiunto...
Da una lato sembra che la Terra sia il pianeta piu` avanzato in questo Universo, addirittura si preoccupano gli "alieni" e ne` vengono abbattuti a suon di L.A.S.E.R i "veicoli" in perfetto stile "Indipendence Day", da altri lati non sappiamo piu` fare una sonda che funzioni bene, una missione nello spazio e` sempre a rischio...
Tutto questo avvalora in me la tesi che esista una quota non irrilevante di conoscenza, di scibile raggiunto ed appreso ecc. ecc. che non arriva a galla...alla luce del sole...checche` ne` dicano i fieri sostenitori delle tesi anti-U.F.O ortodosse.
Grazie.

Marco1971.

MarcoFranceschini ha scritto:

Sono in empatia con quanto affermi ThirdEye...
Curiose molte faccenduole...
La prima...mi piacerebbe sapere se i presidenti U.S.A sanno, sono a conoscenza di tutto quanto accade in onore e dietro la frase "questione di sicurezza nazionale" negli innumerevoli e reconditi labs U.S.A.
Curiosamente esistono delle discordanze, dei salti tra i vari livelli dello scibile raggiunto...

Personalmente ritengo valida una regola enunciata da non ricordo chi, che afferma in linea di massima quanto segue: "i Presidenti dei grandi paesi vanno e vengono..... mentre l'Establishment globale che detiene il potere nel mondo è sempre lo stesso."

In virtù di questo, è lecito pensare che i "burattini" entrino in contatto in modo molto frammentario delle realtà che vengono gestite dai "burattinai".

E su questo tema, una congrua e pregnante affermazione la puoi trovare all'inizio di questo video, da parte del Senatore statunitense del Partito Democratico Daniel Inouye.........

Riporto quanto afferma Attivissimo nel suo blog sul caso di Salas nel Montana quando un ufo disattivò testate nucleari.

PREMETTO CHE NON SONO UNO SCETTICO E APPOGGIO LA ETH

Ecco il testo sotto:

"C'è un aspetto di questa vicenda che non è stato raccontato dalla stampa:

ci sono altri testimoni di uno degli episodi raccontati dagli ex militari (la disattivazione di alcuni missili nucleari avvenuta il 16 marzo 1967 alla base di Malmstrom in Montana).

Il comandante della base di Malmstrom, Eric D. Carlson, ha scritto una relazione dettagliata, scaricabile gratuitamente, in cui spiega come andarono realmente le cose: fu un guasto tecnico, uno dei tanti che avvenivano. Lo stesso dice il vicecomandante, Walter Figel.

Fine della storia.

Invece le versioni di un gruppo di ex militari che dicono di aver assistito ad eventi ufologici si contraddicono a vicenda, sono cambiate drasticamente più volte nel corso degli anni e sono ricche di asserzioni tecnicamente fasulle. Il bello di Internet è che possiamo avere accesso a queste informazioni complementari importanti, senza dover dipendere da sunti che potrebbero essere di parte.

Ed è qui che la faccenda diventa realmente interessante: dato che non ci sono prove tangibili, abbiamo soltanto la parola di un gruppo di ex militari contro la parola di altri ex militari. Perché decidiamo di credere a uno dei due e non all'altro? O per dirla in un altro modo: perché gli ufologi credono sulla parola ai militari quando raccontano di aver visto degli UFO ma li considerano bugiardi quando dicono che gli extraterrestri non c'entrano?"

Ora, questo caso penso lo conoscerete, io non ho molta esperienza o informazione in merito alla questione, ma come stanno davvero le cose?
Fu davvero un guasto a disattivare le testate o fu un ufo?

Infine Attivissimo parla del gruppo di militari riunitosi pochi giorni fa e dice che questi in merito a tale episodio sono state prima SMENTITI da altri ex militari e poi aggiunge che si sono contraddetti tra loro e hanno pure cambiato versione negli anni. VI RISULTA?

Vorre un piccolo chiarimento. GRAZIE

enigma ha scritto:

Attivissimo parla del gruppo di militari riunitosi pochi giorni fa e dice che questi in merito a tale episodio sono state prima SMENTITI da altri ex militari e poi aggiunge che si sono contraddetti tra loro e hanno pure cambiato versione negli anni. VI RISULTA?

Vorre un piccolo chiarimento. GRAZIE

In ufologia esiste l'informazione e la disinformazione e tra i militari ci sono quelli che sono PRO e quelli che sono CONTRO il Disclosure governativo. Questo accade perchè da una parte ci sono interessi bilionari collegati alle lobby energetiche, industriali e militari e dall'altra ci sono delle semplici "crisi di coscienza" di un manipolo di ufficiali o ex ufficiali. A mio avviso, alcuni di loro sono in buona fede e si adoperano da anni nel Disclosure Project o in vari programmi di divulgazione graduale. Lo scopo è rivelare maggiori informazioni concernenti le loro esperienze militari in ambito ufologico. Informazioni che, sino al momento della divulgazione, sono state occultate per via dei vari "segreti militari" o per via delle varie questioni legate alla "sicurezza nazionale".

Ciò che Attivissimo non sa, o fa finta di non sapere, è che IN ALCUNI CASI quelle che lui definisce come "contraddizioni", oltre ad essere il prodotto delle operazioni di disinformazione attivate negli ultimi 60 anni, non sono altro che aggiustamenti del tiro legati appunto a ciò che si può rivelare (per via dei vari giuramenti di ufficiali di aeronautica, marina e esercito... ma aggiungerei anche per via dei vari dictat di altri organi e/o agenzie quali FBI e CIA) e ciò che sino a qualche anno fa, non si poteva assolutamente rivelare.

Quello che Attivissimo non sa, o fa finta di non sapere, è che molte persone sono state fatte fuori dai servizi di Intelligence per via delle loro rivelazioni. Quindi, questo suo modo di fare che tende a mettere tutto quanto nello stesso calderone (da cialtrone superficiale da una parte e da incompetente dall'altra), non solo inquina ulteriormente l'informazione che tra mille difficoltà è arrivata a chi segue queste materie da anni e anni, ma sporca inevitabilmente la reputazione di quei pochi personaggi che per la missione di divulgazione che si sono prefissati di svolgere, continuano tuttoggi, a rischiare in alcuni casi la loro vita e quella dei loro familiari.

Sempre imho.

GRAZIE TTE ma abbiamo soltanto la parola di un gruppo di ex militari contro la parola di altri ex militari.

Perché gli ufologi credono sulla parola ai militari quando raccontano di aver visto degli UFO ma li considerano bugiardi quando dicono che gli extraterrestri non c'entrano?" Come in quest caso per esempio?

Come facciamo a capire dove sta la verità in un caso del genere?

Nessuno risponde? Eppure la mia domanda credo sia interessante. Noi crediamo ho taluni e non ho altri. Perché? Abbiamo ex militari contro ex militari. Parola contro parola. Perché gli ufologi e appassionati credono sulla parola a chi dice di aver visto gli ufo e non credono a chi smentisce. Vedere gli ufo non è sinonimo di automatica certezza di ciò che dice un ex militare.

Be... sapendo bene che esiste un cover up sul tema ufo, viene anche naturale pensare che se qualche ex militare, o altro, parla di ufo, va contro l'insabbiamento operato. E quindi viene ovviamente di dargli fiducia. Però la questione che poni è giusta. Infatti nessuno ci può dare la certezza che dica il vero.

Chi l'ha detto che non dobbiamo credere ai militari che dicono che gli UFO esistono,loro dicendo il contrario,rischiano la loro credibilità,cosa che non succede a quelli che dicono che non esistono,tanto se non è vero possono dire sempre che hanno sbagliato e finisce lì.

20 ICBMs Shut Down by UFOs At Malmstrom AFB in March 1967

http://www.realufos.net/2010/10/20-miss ... os-at.html


Best Evidence - Malmstrom AFB case




http://www.earthfiles.com/news.php?ID=1 ... nvironment

Base USA persa la comunicazione con 50 missili nucleari 27 ott

US Air Force lost 50 nukes



Air Force lost some communication with nuclear missiles



http://www.realufos.net/2010/10/us-base ... th-50.html

nemesis-gt ha scritto:

Base USA persa la comunicazione con 50 missili nucleari 27 ott

US Air Force lost 50 nukes



Air Force lost some communication with nuclear missiles



http://www.realufos.net/2010/10/us-base ... th-50.html

Riguardo a questo, gli UFO "per ora" non centrano niente. E' stato un problema di software.

Perche` non esiste la possibilita` che civilta` estremamente piu` avanzate della nostra (ed il livello di "avanzamento" non si puo` misurare solo sul livello prettamente scientifico e tecnologico...perche` conta anche il resto e qui sulla Terra siamo messi male checche` se ne dica) possano interferire direttamente all`interno dell`elettronica di controllo anche di sistemi ritenuti "schermati" secondo i noti paradigmi umani ?
In jargon cosiddetto elettronico/informatico si parla di "mandare fuori programma" processori che stanno eseguendo in un determinato istante sequenze di istruzioni a bassissimo livello ("macchina" cosiddetto).
E dopo si riottiene il controllo da parte umana solo grazie alla presenza di sistemi di watchdog che provvedono alla reinizializzazione dei sistemi.
Non si puo` cercare sempre la cosiddetta spiegazione alla Occam, piu` semplice, solo perche` ci vogliono le benedettissime prove...dei tutt`altro che infallibili sistemi di giurisprudenza umana.
Grazie.

Marco1971.