Reattore a Fusione Fredda Rossi/Focardi

Trystero ha scritto:


La pagina web prende la data del giorno in cui la si apre, ma l'articolo è stato "Pubblicato il 12 Ottobre 2011 09:14"

Grazie Trystero.
Ho precisato in quell'ultimo punto che "lascio una porta aperta", quindi in questo caso la devo richiudere?
Facciamo che la lascio aperta lo stesso, se non altro per favorire una corrente d'aria che ricambi l'aria.

Hai scritto del mio "irrompere" in questa discussione, mentre potrei farti un elenco di almeno una decina di discussioni in cui altri utenti hanno atteggiamenti decisamente invasivi e accesi, ma tu pare ce l'abbia con me e guardacaso solo se intervengo sull'Ecat.

Perche' hai forse la coda di paglia?

Sinceramente non capisco, e nemmeno capisco perchè continui a inviarmi a leggermi tutta la discussione, cosa che in realtà ho già specificato che ho fatto dopo aver letto l'intervento di Deckard.

Nel mio primo intervento ho espresso un parere molto semplice: "Inutile girarci intorno, una cosa o funziona o non funziona", intervento in sostegno di altri sul mio stesso parere. Questo intervento ti sembra eccessivo? Che atteggiamento dovrei avere per non farti usare il tono che hai appena usato nei miei riguardi? In particolare considerando che in questa stessa discussione ci sono utenti che usano toni decisamente scocciati per non dire aggressivi, ogni qualvolta un utente ha mostrato perplessità.

Vedo che i problemi di comprensione continuano imperterriti.

Prima di tutto il mio intervento era rivolto ad un altro utente:

zakmck ha scritto:
Tommaso non credo valga la pena discutere ulteriormente su questi passaggi. Non mi sembra vi siano degli ulteriori elementi di novita'

il quale, diciamo, aveva colto, forse in errore, un che di provocatorio nel tuo intervento e al quale, per questo, e' stato pacatamente suggerito di desistere dal proseguire.

In secondo luogo non vi era alcun riferimento alle opinioni da te espresse. Sul forum vi e' liberta' di pensiero e tutti possono esprimere le proprie, sempre, ovviamente, nel rispetto di quelle degli altri.

Beppe71 ha scritto:
Non mi piace affatto questo tuo tono nei miei riguardi.

Be, Beppe e' un vero peccato, perche' neanche a me piace il tono che usi e i modi in cui intervieni.

Forse ti e' anche sfuggito che il mio era un intervento di moderazione verso un altro utente.

Ti invito pertanto a rileggerti il regolamento di Ufoforum, perche', a quanto pare, sembra che tu non ne abbia compreso qualche passaggio.

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=21

zakmck ha scritto:


Ti invito pertanto a rileggerti il regolamento di Ufoforum, perche', a quanto pare, sembra che tu non ne abbia compreso qualche passaggio.

Se non hai ulteriori argomentazioni valide sull'E-cat, va bene, per darti questa soddisfazione ora mi stampo il regolamento e me lo leggerò tutto, promesso.
Però, concedimi di esprimere un mio punto di vista: L'E-cat è una bufala e non è certo prendedotela con me che lo trasformi in un miracolo energetico

Beppe71 ha scritto:

Nel Novembre del 2011, quindi non l'altro ieri o il mese scorso, la rivista Focus

Un nome, una garanzia....

...pubblica un articolo in cui un altro fisico (il precedente era stato Francesco Celani), il premio Nobel Brian Josephson, fa un appello pubblico e una specifica richiesta riguardo la possibilità di poter effettuare test scientifici sull'E-cat.

La risposta di Andrea Rossi a Brian Josephson

Caro Professor Josephson,
la sua posizione è ragionevole, ma, come ho già ampiamente spiegato, non intendo dare altre dimostrazioni del funzionamento dell'E-Cat. A questo punto non avrebbe senso farlo: la produzione industriale è già avviata, stiamo entrando sul mercato, e i nostri clienti ci pagheranno per una macchina che funziona; se non funzionasse, non la comprerebbero.

Esatto... è proprio quello che ti domandavo nell'altro post.
Continui a parlare di "bufala" ma... a questa cosa non rispondi.

Se la macchina non funziona, non solo vuol dire che ci sono degli idioti che pompano soldi nel progetto senza nessun tipo di garanzia... ma ANCHE che l'eventuale truffa avrebbe vita troppo breve. Quindi?

Il 19 febbraio scorso, il blog Aspoitalia che si occupa di nuove tecnologie energetiche, pubblica un articolo in cui afferma che il miracolo dell'E-cat non è forse così miracoloso:

Il processo che ha luogo secondo gli inventori, contraddice tutta la Fisica Nucleare e Molecolare che conosciamo.

E allora? Questa è una bellissima notizia...

In teoria non ci dovremmo fossilizzare o peggio spaventare di fronte alla possibilità che una parte della Fisica sia da rivedere e correggere

E invece il mondo accademico si spaventa. Eccome se si spaventa...

qual è il problema? Se ci sono degli errori mettiamoli a conoscenza della comunità scientifica, per buona pace di tutti e per la felicità di editori e tipografie che avvieranno le ristampe di nuovi testi di Fisica.

Ogni cosa a suo tempo amico mio.... è necessario avviare la produzione.
Sia mai che qualcuno dovesse prendere il controllo della situazione PRIMA? E' comprensibile la cosa....

Ma?

Ma forse, come appunto ci racconta Aspoitalia, il miracolo proprio miracoloso non lo è. Dallo stesso articolo un passaggio che direi dovrebbe far riflettere tutti:

Non voglio entrare in dettagli grossolani, ma lasciate che vi dia un’infarinata di Fisica Atomica e Molecolare per comprendere la misura del nonsenso. Perché se l’E-Cat funzionasse come si dice, implicherebbe l’esistenza di una macchina capace non solo di trasmutare gli elementi (finalmente la Pietra Filosofale!) ma, se mal utilizzata, di distruggere l’intero pianeta.

E la miseria! Dobbiamo davvero riflettere su questo passaggio... hai ragione!

Qui l'articolo completo: http://www.aspoitalia.it/blog/nte/2012/ ... ell-e-cat/

Riporto solo un passaggio carino di quel fenomeno dell'autore...



Questo signore probabilmente vive in un altro pianeta che non è la terra.
Pecca di una adolescenziale ingenuità (e non solo in questo stralcio) che trasuda da tutti i pori....

Davvero dobbiamo prendere questo articolo come riferimento?

Ma a parte questo piccolo dettaglio... a me sembra tanto che l'articolo (che ho letto quasi tutto) sia uno spaccato della solita diatriba tra "scienza accademica" e "scienza eretica". Dove la prima, vedendo minacciati i suoi autorevoli e autoreferenziali teoremi, getta me.rda a più non posso sui suoi interlocutori. Mentre la seconda, pur di portare avanti le sue eventuali "scoperte rivoluzionarie", si protegge come meglio può dagli attacchi esterni.

Una citazione a questo punto è d'obbligo, caro Beppe......

Beppe71 ha scritto:
Se non hai ulteriori argomentazioni valide sull'E-cat, va bene, per darti questa soddisfazione ora mi stampo il regolamento e me lo leggerò tutto, promesso.

Molto bene. Poi dopo t'interroghiamo.

Però, concedimi di esprimere un mio punto di vista: L'E-cat è una bufala e non è certo prendedotela con me che lo trasformi in un miracolo energetico

Thethirdeye ha scritto:

Beppe71 ha scritto:
Nel Novembre del 2011, quindi non l'altro ieri o il mese scorso, la rivista Focus

Un nome, una garanzia....

Proprio tu che hai sempre sostenuto che i prevenuti sono gli altri...

La risposta di Andrea Rossi a Brian Josephson
Caro Professor Josephson,
la sua posizione è ragionevole, ma, come ho già ampiamente spiegato, non intendo dare altre dimostrazioni del funzionamento dell'E-Cat.A questo punto non avrebbe senso farlo: la produzione industriale è già avviata, stiamo entrando sul mercato, e i nostri clienti ci pagheranno per una macchina che funziona; se non funzionasse, non la comprerebbero.

Io metto in grassetto l'altra frase, quella in cui Rossi dichiara di non aver intenzione di dimostrare che la sua invenzione funziona.

Sul fatto che sia davvero in produzione, vedremo. Come ho sempre scritto in precedenza: se funziona funziona, e non c'è complotto di "poteri forti" che tenga.
Perché se il metodo per farla funzionare esiste, esiste indipendentemente da Rossi, che se non è stupido o paranoico avrà messo al corrente i suoi collaboratori riguardo al suo "metodo".

Thethirdeye ha scritto:

Riporto solo un passaggio carino di quel fenomeno dell'autore...

Invocazione vana del brevetto.

Come in tante altri casi, è luogo comune che l’esistenza di un brevetto renda impossibile la divulgazione di una grande scoperta o persino il suo sfruttamento commerciale. Niente di più lontano dalla realtà. Un brevetto è, per cominciare, una pubblicazione. Chi richiede un brevetto vuole rendere pubblici i dettagli di un metodo di interesse industriale o di un sistema per la produzione di certi servizi o beni; non per motivi altruistici, è chiaro, ma piuttosto per poter difendere davanti ai tribunali che l’inventore (che non deve essere per forza il titolare del brevetto) ha scoperto tale metodo e che pertanto, per poterlo usare bisogna pagargli i diritti, una licenza d’uso. Perché altre persone nel mondo possano sapere cosa è stato brevettato e cosa no è, tra le altre cose, per poter fare i propri brevetti, i brevetti sono perfettamente pubblici (ci sono data base di brevetti registrati in internet, che sebbene siano pubblici non significa che sian gratuiti). Pertanto, lo ripetiamo, con un brevetto non si può né dar fine a un invenzione, né mantenere occulti i suoi dati, né niente, nemmeno quando il brevetto sia in fase si valutazione

Questo signore probabilmente vive in un altro pianeta che non è la terra.
Pecca di una adolescenziale ingenuità (e non solo in questo stralcio) che trasuda da tutti i pori....

Qui l'adolescente ti dimostri tu, che di brevetti non conosci niente.
Il testo che ti fa ridere descrive esattamente cos'è un brevetto. E' un atto pubblico depositato in un ufficio pubblico per garantire all' "inventore" i diritti della sua invenzione. Perché possa avere valore deve contenere esattamente la descrizione del funzionamento dell'invenzione altrimenti non è un brevetto.
Rimane "segreto" solo fino a un massimo di 180 giorni dopo la richiesta, ovvero durante il periodo in cui deve essere esaminato per vedere se non c'è già qualcosa di simile. Ma la data di inizio della validità è quella della presentazione della domanda.

Mio padre fu titolare del brevetto di una sua invenzione, e la descrizione dell'oggetto (un tipo di resistenza elettrica) poteva essere letta da chiunque volesse informarsi sulla possibilità o meno di produrre una cosa simile. Non bastava dire "io ho il brevetto segretissimissimo e ti faccio causa perché stai producendo un oggetto uguale".
Il brevetto però va rinnovato, a pagamento, dopo un determinato periodo di tempo, e la cosa può essere anche diventare abbastanza onerosa se il rinnovo viene chiesto molte volte. Mio padre in un periodo di difficoltà economiche della ditta, non rinnovò il brevetto, e oggi altre ditte vendono un prodotto simile (mi dicono però che quello di mio padre sia ancora il migliore, quello che dura di più ed è più affidabile, stando all'opinione di diversi industriali della zona che non hanno smesso di fornirsi da lui)

Davvero dobbiamo prendere questo articolo come riferimento?

Quell'articolo descrive esattamente cosa è un brevetto, sei tu che devi informarti, visto che non sai niente:

" Se io costruisco il prototipo di una mia invenzione dopo avere depositato la domanda di brevetto ma senza avere ottenuto il brevetto corro dei rischi? Gli altri potrebbero avvantaggiarsi vedendo come e’ fatta?

Una volta depositata la domanda di brevetto, ancor prima che venga concesso, il titolare del brevetto è protetto dal punto di vista legale a tutti gli effetti. E’ vero che la domanda di brevetto resta segreta per un periodo minimo di 90 giorni e massimo di 18 mesi, ma ciò non significa che il richiedente non abbia ottenuto una data certa che riconosce, da quel momento in poi, i suoi diritti. La realizzazione del prototipo, pertanto, è assolutamente possibile e non causa alcun danno, tutt’altro. Il fatto che venga realizzato l’oggetto dell’invenzione e magari venga anche esposta, impedisce ad altri di poter brevettare quella stessa cosa all’estero, cosa che teoricamente è possibile fino a quando il brevetto è segreto ma che diventa impraticabile una volta che l’invenzione è stata, in qualsiasi modo, resa pubblica. Da questo punto di vista la realizzazione del prototipo non è vantaggiosa per i concorrenti, anche se essi vengono a conoscenza di come l’oggetto è fatto. D’altro lato, il brevetto viene depositato proprio per poter impedire il plagio di prodotti che si realizzano, per cui sarebbe assurdo attendere la concessione del brevetto. L’unica cosa di cui è opportuno accertarsi è la data di “pubblicazione” , scelta all’atto di presentazione della domanda di brevetto in quanto essa è importante perche’ segna il momento a decorrere dal quale è possibile citare in giudizio i contraffattori chiedendo loro i danni. Anche qualora fosse segreta, comunque, il titolare della privativa può sempre bloccare il plagio altrui effettuando una notifica del testo del brevetto alla persona o alla società che lo sta copiando. "

http://www.ufficiobrevetti.it/faq/breve ... evetto.htm

In ogni caso i tuoi sospetti sull'efficacia dei brevetti non avrebbero alcun senso nel momento in cui l'invenzione arriva sul mercato. Chiunque la potrebbe comprare, studiare e copiare, così come chiunque può leggere la descrizione nel brevetto. Il brevetto serve proprio a tutelare l'inventore che ha prodotto una dettagliata descrizione della sua invenzione per difendersi legalmente.

Perciò, di nuovo: se l'E-Cat funziona, funziona. Non c'è complotto che tenga.
Se esiste e verrà prodotto tutti potranno, se vogliono, anche smontarlo per vedere come è fatto e come funziona.
Ma se è brevettato nessun altro potrà produrlo fino a quando sarà valido il brevetto.

zannnn....zannn.....[}:)]

Trystero ha scritto:

Quell'articolo descrive esattamente cosa è un brevetto,
sei tu che devi informarti, visto che non sai niente:

Ellallà....

Non comprendo tutte queste parole sparate al vento. E non discuto neanche il procedimento, che come è ovvio che sia, ha una sua ragione di esistere. Sto solo dicendo che l'ingenuità delle affermazioni del tipo in questione, non lascia spazio alle ragioni squisitamente di OPPORTUNITA' che sono insite in una EVENTUALE "scoperta del secolo" come questa. Come abbiamo detto in questo topic, il beneficio a largo raggio che potrebbe scaturire dall'immissione nel mercato di un simile prodotto, ha un valore inimmaginabile. Le conseguenze per tutta la filiera che riguarda l'attuale comparto energetico (oserei dire a livello mondiale), potrebbero quasi essere considerate come devastanti. Voglio dire... non stiamo parlando dell'ultimo brevetto che riguarda un "innovativo frullatore". Ma stiamo parlando di qualcosa che ha, almeno dal punto di vista potenziale, le caratteristiche innovative della "scoperta del secolo".

In virtù di ciò, e in virtù di quello che voi chiamate volgarmente e superficialmente come "complotto", penso che il Sig. Andrea Rossi abbia fatto bene a seguire un iter diverso rispetto all'"innovativo frullatore" di cui sopra e abbia fatto bene a pensare che una strategia adeguata e/o alternativa sia in grado di fornire maggiori garanzie di successo all'intera operazione.

Ora, capisco che per chi considera le tutte cose del mondo come "normali", in ogni circostanza e "senza se e senza ma", senta il bisogno di mettere tutto sullo stesso piano. Ma non è così che funziona, purtroppo. Le multinazionali energetiche, gli interessi incredibili che risiedono nell'attuale modo di fornire energia all'umanità intera e la grandezza e la potenza di coloro i quali controllano tutto questo mercato - secondo le persone di buon senso comune - sono fattori imprescindibili. In altre parole, questi sono in grado di prendere il progetto, di bruciarlo, di ricomprarlo sotto forma di cenere, di bruciarlo nuovamente e poi di far sparire il tutto, inventori compresi, pure sui futuri libri di storia. Altro che brevetti del menga, caro Trystero.....

La realtà delle cose è molto più complessa di come la dipingete voi.
Indipendentemete dal fatto che l'ECAT funzioni o no.

PS: a proposito.... nel poema che hai appena scritto, non una parola sul mio quesito fondamentale. Come dice Andrea Rossi: "la produzione industriale è già avviata, stiamo entrando sul mercato, e i nostri clienti ci pagheranno per una macchina che funziona; se non funzionasse, non la comprerebbero".

Dov'è quindi la truffa Trystero?
Chi sono quegli idioti quelli che hanno investito ingenti somme in questo progetto?

Grazie per la risposta.

Perciò, di nuovo: se l'E-Cat funziona, funziona. Non c'è complotto che tenga. Se esiste e verrà prodotto tutti potranno, se vogliono, anche smontarlo per vedere come è fatto e come funziona.
Ma se è brevettato nessun altro potrà produrlo fino a quando sarà valido il brevetto.

E' di un'ingenuità disarmante anche questa affermazione.
Secondo me non ti rendi conto della grandezza degli interessi che risiedono nel sistema energetico mondiale e delle dirette implicazioni di una simile scoperta. Qualora reale....

Trystero ha scritto:
Perciò, di nuovo: se l'E-Cat funziona, funziona. Non c'è complotto che tenga.
Se esiste e verrà prodotto tutti potranno, se vogliono, anche smontarlo per vedere come è fatto e come funziona.
Ma se è brevettato nessun altro potrà produrlo fino a quando sarà valido il brevetto.

Mi permetto di evidenziare come questo possa essere vero sulla carta. Vorrei proprio vedere se qualche paese non proprio allineato decidesse di ignorare i brevetti: cosa potrebbe mai accadere? Ad esempio, se lo facessero i cinesi, chi potrebbe dire qualche cosa?

Comunque, come gia' ho avuto modo di evidenziare nei post precedenti, si e' ormai dibattuto fino alla nausea sugli elementi fino ad oggi noti e credo sia inutile continuare a parlarsi addosso.

Certo quello che evidenzia Trystero e' sicuramente vero: se l'E-cat funziona, funziona, non c'e' storia che tenga, e saranno solo i fatti a dimostrarlo. Se i clienti che compreranno l'E-cat si riveleranno truffati, dato che non si tratta di semplici e stolti consumatori, sapranno rivalersi efficacemente.

Nel frattempo, mentre noi siamo impegnati ad annotare le posizioni reciproche, il mondo scientifico ha cominciato seriamente a porsi delle domande e numerosi studi stanno progredendo.

Giusto l'altro ieri, al CERN (mica in pizzeria a Bologna) si e' tenuto un convegno dal titolo "panoramica sui progressi sperimentali e teorici nelle Low Energy Nuclear Reactions".

Consiglio a tutti di seguirsi almeno l'intervento di Celani:

http://cdsweb.cern.ch/record/1433866

Per chi invece non avesse la sufficiente pazienza consiglio almeno l'esame della slide n. 48 relativa alle conclusioni.

Thethirdeye ha scritto:
Dov'è quindi la truffa Trystero?
Chi sono quegli idioti quelli che hanno investito ingenti somme in questo progetto?

Ho mai detto che è in atto una truffa?
Ho ripetuto fino all'esasperazione che se quel coso funziona, FUNZIONA.
Se funziona troverà acquirenti e finanziatori a vagonate.
Li ha già trovati? tanto meglio. A breve avremo energia a basso prezzo.
Ma finora di prove non se ne sono viste e Rossi fa il misterioso.

Ah, vuoi vedere qualche brevetto?
http://www.google.com/patents

Thethirdeye ha scritto:
Le multinazionali energetiche, gli interessi incredibili che risiedono nell'attuale modo di fornire energia all'umanità intera e la grandezza e la potenza di coloro i quali controllano tutto questo mercato - secondo le persone di buon senso comune - sono fattori imprescindibili. In altre parole, questi sono in grado di prendere il progetto, di bruciarlo, di ricomprarlo sotto forma di cenere, di bruciarlo nuovamente e poi di far sparire il tutto, inventori compresi, pure sui futuri libri di storia. Altro che brevetti del menga, caro Trystero.....

Ti risulta che le famiglie che installano i pannelli solari sul tetto della casa vengano minacciate da qualche Man In Black? Forse è chi produce i pannelli solari ad essere minacciato? forse chi li ha inventati è stato ostacolato dai signori del petrolio o da qualche mafia dell'energia costosa che ha cercato di "prendere il progetto, di bruciarlo, di ricomprarlo sotto forma di cenere, di bruciarlo nuovamente"?
Eppure quell'energia, una volta fatta la spesa dell'impianto, è praticamente gratuita, pensa che rabbia per petrolieri e spacciatori di gas. E addirittura ci sono incentivi statali! si mangeranno il fegato quei cattivi che complottano contro l'energia pulita ed economica o addirittura gratuita.

Quindi che senso ha sostenere che qualcuno potrebbe complottare contro l'E-Cat e Rossi?
Se funziona ci saranno decine di industrie (multinazionali e globalizzate) che imploreranno Rossi di concedere a loro l'esclusiva, altro che complotto per soffocare la scoperta del millennio.

Trystero ha scritto:

Quindi che senso ha sostenere che qualcuno potrebbe complottare contro l'E-Cat e Rossi?

Sei così preparato Trystero che mi sconcerti quando non riesci a vedere simili ovvietà. Lo dico seriamente.....

Ma la storia di Tesla - quella vera, ovviamente - a te, non ha suscitato nessun senso di ingiustizia?
Ingiustizia nei confronti dell'umanità intera intendo.....

zakmck ha scritto:
Per chi invece non avesse la sufficiente pazienza consiglio almeno l'esame della slide n. 48 relativa alle conclusioni.

Qui la slide estratta dal filmato:



Mi sembra ormai evidente come anche la comunita' scientifica abbia ormai superato la fase del "non e' possibile" e di fronte all'evidenza degli esperimenti fatti si stia cominciando ad organizzare (=raccolta dei fondi) per condurre una ricerca seria.

Trystero ha scritto:
Quindi che senso ha sostenere che qualcuno potrebbe complottare contro l'E-Cat e Rossi?
Se funziona ci saranno decine di industrie (multinazionali e globalizzate) che imploreranno Rossi di concedere a loro l'esclusiva, altro che complotto per soffocare la scoperta del millennio.

Non so se si possa parlare di possibili complotti contro Rossi, ma di sicuro bisogna ammettere che tutta la ricerca su questo settore ha subito degli insabbiamenti massivi e a dir poco sospetti.

Volendo rimanere in Italia, a questo proposito, consiglierei di cominciare a fare qualche ripasso:

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=5275

zakmck ha scritto:


Molto bene. Poi dopo t'interroghiamo.

Adesso spiegami perchè questa pagliacciata del video che hai postato
Che significato ha il video che hai postato? Ma poi che c'entra il senso del video con quello che ho scritto?
Dimmi per piacere cosa devo fare per poter evitare di sentirmi il tuo fiato addosso non appena faccio un intervento in questa discussione.
Preferisci che mi cancello io direttamente dal forum?
Se la finiamo, grazie.