Tunguska, la Valle della Morte siberiana

La scienza ufficiale opta più per una formazione vulcanica dovuta ad emissione di gas, ma sembra anche che il dibattito è ancora aperto.
Ciò che non fa pensare a un cratere di un meteorite è che nessuno dei crateri studiati possiede questa forma, quindi lo escludono per questo. Se non ho capito male la sua formazione è datata inizi 1500.
Rimane però il fatto che altri dicono sia un frammento del meteorite di Tunguska, o qualcosa del genere...
A ogni modo pare di capire che non ci hanno capito niente neanche loro...

http://en.wikipedia.org/wiki/Patomskiy_crater

EddyCage ha scritto:

La scienza ufficiale opta più per una formazione vulcanica dovuta ad emissione di gas

La scienza ufficiale opta SEMPRE per ciò che più gli fa comodo.
Anche perchè gli eretici, sono sempre e comunque troppo pochi.....

In fin dei conti, l'altra tesi, la scienza non può dimostrarla.
Buffo no?

Non possiamo, ad esempio, parlare di "esplosioni nucleari" in tempi remoti.
Perchè quelle sono state attuate solo nel '900.

Conseguenza: inventiamo di sana pianta un'altra tesi.

Non possiamo, ad esempio, parlare di "scalpelli laser" che tagliano i blocchi di antichi manufatti.
Perchè quelli sono stati inventati solo nel '900.

Conseguenza: inventiamo di sana pianta un'altra tesi.

Non possiamo, ad esempio, parlare di "viaggi interdimensionali" verso altri pianeti o altre galassie.
Perchè a mala pena siamo arrivati su Marte.

Conseguenza: inventiamo di sana pianta un'altra tesi.

Non possiamo, ad esempio, parlare di "fenomeni parafisici".
Perchè la scienza NON possiede gli strumenti per misurarli.

Conseguenza: inventiamo di sana pianta un'altra tesi.

E potremmo andare avanti per ore........

Thethirdeye ha scritto:

EddyCage ha scritto:

La scienza ufficiale opta più per una formazione vulcanica dovuta ad emissione di gas

La scienza ufficiale opta SEMPRE per ciò che più gli fa comodo.
Anche perchè gli eretici, sono sempre e comunque troppo pochi.....

In fin dei conti, l'altra tesi, la scienza non può dimostrarla.
Buffo no?

Non possiamo, ad esempio, parlare di "esplosioni nucleari" in tempi remoti.
Perchè quelle sono state attuate solo nel '900.

Conseguenza: inventiamo di sana pianta un'altra tesi.

Non possiamo, ad esempio, parlare di "scalpelli laser" che tagliano i blocchi di antichi manufatti.
Perchè quelli sono stati inventati solo nel '900.

Conseguenza: inventiamo di sana pianta un'altra tesi.

Non possiamo, ad esempio, parlare di "viaggi interdimensionali" verso altri pianeti o altre galassie.
Perchè a mala pena siamo arrivati su Marte.

Conseguenza: inventiamo di sana pianta un'altra tesi.

Non possiamo, ad esempio, parlare di "fenomeni parafisici".
Perchè la scienza NON possiede gli strumenti per misurarli.

Conseguenza: inventiamo di sana pianta un'altra tesi.

E potremmo andare avanti per ore........

Intanto riporto i video per chi non ha letto prima, perchè si è cambiato pagina e magari sfugge...! !

Il Cratere Patomskiy

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=2JzjkeSJENM[/BBvideo]

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=ZnWN31z6RKg[/BBvideo]


però TTE, te lo devo dire, non funziona propio così.
Te lo dico perchè quel poco tempo che ho fatto geologia un pò ho visto come funziona. La scienza non si inventa niente.
Il metodo scientifico è prendere più informazioni possibili, analizzarle, studiarle, metterle assieme e fare delle ipotesi. Verificare che l'ipotesi si riproduca e vedere se è vero e ripetibile. Non è:"Ho in mente che questa cosa sia così, allora prendo tutti gli indizi che mi servono e scarto gli altri, così mi torna"

Poi le scienze naturali sono un pò differenti, perchè la natura ha molte più variabili di un esperimento fisico in laboratorio. Però più o meno è questo. Poi è vero, ci sono scienziati che formulano ipotesi che per la comunità scientifica possano essere strambe e quindi vengono esclusi. E magari avevano ragione. Però non è che si inventano qualcosa. Formulano ipotesi. E se uno scienziato è convinto della sua teoria è vero che deve lottare per farla accettare da tutti. Non è semplice.

Però non si inventano niente, è che il percorso per dimostrare qualcosa deve seguire il metodo scientifico, tutto qui.

Comunque su questo cratere, a parte wiki in inglese, in italiano non ho trovato molto...

EddyCage ha scritto:

Il metodo scientifico è prendere più informazioni possibili, analizzarle, studiarle, metterle assieme e fare delle ipotesi. Verificare che l'ipotesi si riproduca e vedere se è vero e ripetibile. Non è: "Ho in mente che questa cosa sia così, allora prendo tutti gli indizi che mi servono e scarto gli altri, così mi torna"

Invece è proprio come hai detto: "Ho in mente che questa cosa sia così, allora prendo tutti gli indizi che mi servono e scarto gli altri, così mi torna" E gli esempi che ho riportato nel post precedente ne sono la conferma. Parliamo di FATTI Eddy... non di opinoni

Non sono d'accordo.
Il fatto è che la scienza non esclude che ci possa essere stata un esplosione nucleare migliaia di anni fa. Ma vuole le prove per poter dimostrare ciò...
Sì insomma, se si trovassero reperti non potrebbe fare altro che confermare!

(E lo sò che ci sono delle incongruenze a volte...) però se trovasse una mole tale di reperti che potessero testimoniare ciò non potrebbe fare nient'altro che dire:"migliaia di anni fa erano tecnologicamente avanzati!"

Io credo che funzioni così...!

EddyCage ha scritto:

Non sono d'accordo.
Il fatto è che la scienza non esclude che ci possa essere stata un esplosione nucleare migliaia di anni fa. Ma vuole le prove per poter dimostrare ciò...
Sì insomma, se si trovassero reperti non potrebbe fare altro che confermare!

(E lo sò che ci sono delle incongruenze a volte...) però se trovasse una mole tale di reperti che potessero testimoniare ciò non potrebbe fare nient'altro che dire:"migliaia di anni fa erano tecnologicamente avanzati!"

Io credo che funzioni così...!

ma i reperti ci sono, moenjo daro è ancora lì eppure non mi sembra proprio che la scienza ne abbia preso atto

Perfo ha scritto:

EddyCage ha scritto:

Non sono d'accordo.
Il fatto è che la scienza non esclude che ci possa essere stata un esplosione nucleare migliaia di anni fa. Ma vuole le prove per poter dimostrare ciò...
Sì insomma, se si trovassero reperti non potrebbe fare altro che confermare!

(E lo sò che ci sono delle incongruenze a volte...) però se trovasse una mole tale di reperti che potessero testimoniare ciò non potrebbe fare nient'altro che dire:"migliaia di anni fa erano tecnologicamente avanzati!"

Io credo che funzioni così...!

ma i reperti ci sono, moenjo daro è ancora lì eppure non mi sembra proprio che la scienza ne abbia preso atto

Qui potete trovare la discussione su Mohenjo Daro:

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=1379

zakmck ha scritto:

Perfo ha scritto:

EddyCage ha scritto:

Non sono d'accordo.
Il fatto è che la scienza non esclude che ci possa essere stata un esplosione nucleare migliaia di anni fa. Ma vuole le prove per poter dimostrare ciò...
Sì insomma, se si trovassero reperti non potrebbe fare altro che confermare!

(E lo sò che ci sono delle incongruenze a volte...) però se trovasse una mole tale di reperti che potessero testimoniare ciò non potrebbe fare nient'altro che dire:"migliaia di anni fa erano tecnologicamente avanzati!"

Io credo che funzioni così...!

ma i reperti ci sono, moenjo daro è ancora lì eppure non mi sembra proprio che la scienza ne abbia preso atto

Qui potete trovare la discussione su Mohenjo Daro:

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=1379

Sto leggendo adesso...

P.S. poi non vado più OT, se trovo qualcosa continuo la, ma s'è affrontato anche il discorso meteorite...?

non so se l'eventualità che sto per dire è stata trattata...
io penso che il pianeta possa essere un'entità vivente... che abbia cercato di proteggere e limitare il danno... vista l'apparente irregolarità dell'evento della caduta...
mi sembra strano che un "macchinario alieno" sia stato presente proprio lì in Siberia...
come se non potesse accadere da un'altra parte?
a che pro situarlo in Siberia, ...ok magari non abbiamo avuto occasione di vedere questi "macchinari" attivarsi in altri luoghi,
o forse si sposteranno come i vermi sotto terra questi macchinari? tipo quell'oggetto che entra nel Popocateptl... mah...

Una nuova spedizione confermerebbe l'esistenza delle cupole

Un team di scienziati russi e ricercatori si è tornato dalla "Valle della Morte" in Siberia affermando di aver trovato la prova di almeno cinque delle cupole leggendarie. Lo scienziato a capo del team, Michale Visok, ha dichiarato in una intervista rilasciata ad un giornale russo: "Siamo andati nella Valle della Morte per indagare e capire se le cupole metalliche raccontate da tante testimonianze esitono per davvero. Effettivamente, abbiamo trovato cinque oggetti metallici sepolti nelle paludi".

Visok ha segnalato le seguenti caratteristiche degli oggetti:

1) Ciascun oggetto è immerso in una piccola pozza paludosa della profondità di 2-3 metri;

2) Gli oggetti sono decisamente di metallo;

3) La parte superiore degli oggetti è molto liscia al tatto, ma ci sono sporgenze molto affilate ai bordi esterni;

4) Due membri del team si sono ammalati gravemente durante l'esplorazione;

5) Il team di ricerca è composto d 3 geologi, 1 astrofisico, 1 ingegnere e 3 assistenti di ricerca.


Alla domanda su cosa il team pensa di aver scoperto e se potrebbe trattarsi di qualcosa costruita da Antichi Astronauti, Visok si è rifiutato di commentare. "C'è sicuramente qualcosa di strano là fuori, non abbiamo idea di cosa sono o per cosa siano stati utilizzati", si è limitato a dire lo scienziato russo.

Visok e il suo team hanno in programma un'altra spedizione nelle prossime settimane, prima dell'arrivo della stagione fredda che renderà il viaggio impossibile per il resto dell'anno. Egli spera di recuperare un campione dagli oggetti metallici utilizzando una punta di diamante, ma si è detto molto cauto sulla possibilità di scalfire questi oggetti, qualsiasi cosa essi siano.

http://ilnavigatorecurioso.myblog.it/ar ... di-ru.html

scommettiamo che finirà tutto nel dimenticatoio? -_-

MaxpoweR ha scritto:

scommettiamo che finirà tutto nel dimenticatoio? -_-

Puoi spiegarci meglio? Hai fatto delle ricerche che non puoi rivelarci?

Visok ecco chi era, ho visto il suo documentario in cui andava in quelle pozze e finiva con lui che si era ammalato. Solo una cosa mi chiedo, dato che pare stiano portando alla luce delle reali prove, come mai nessuno gli blocca il progetto e non ferma le spedizioni?

byrus ha scritto:

Visok ecco chi era, ho visto il suo documentario in cui andava in quelle pozze e finiva con lui che si era ammalato. Solo una cosa mi chiedo, dato che pare stiano portando alla luce delle reali prove, come mai nessuno gli blocca il progetto e non ferma le spedizioni?

Sei sicuro del nome? Non sembra ci siano riferimenti attendibili con questo nome.