15/11/2014, 20:36
...
15/11/2014, 20:40
Terms and Conditions
Terms and Conditions May Apply Facebook
Zuckerberg CIA Uploading to Big Brother
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=9fhOt3yl68E[/BBvideo]
Terms and Conditions May Apply - TRAILER SOTTOTITOLATO IN ITALIANO
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=jAK-KhL1mSM[/BBvideo]
Terms and Conditions May Apply Facebook
Zuckerberg CIA Uploading to Big Brother
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=9fhOt3yl68E[/BBvideo]
Terms And Conditions May Apply propone una (inquietante)
riflessione sul costo dei cosidetti servizi "gratuiti" sul web e la
crescente scomparsa della privacy online. Forse pensate di sapere a
cosa rinunciate quando cliccate su "Accetto" per usare Facebook o
Google. Vi sbagliate.
riflessione sul costo dei cosidetti servizi "gratuiti" sul web e la
crescente scomparsa della privacy online. Forse pensate di sapere a
cosa rinunciate quando cliccate su "Accetto" per usare Facebook o
Google. Vi sbagliate.
Terms and Conditions May Apply - TRAILER SOTTOTITOLATO IN ITALIANO
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=jAK-KhL1mSM[/BBvideo]
08/12/2014, 13:18
Usa. North Carolina. I campi di concentramento Fema per i senza fissa dimora
Ai senza fissa dimora detenuti nel campo Fema della North Carolina è stata posta la scelta se rimanere o se andarsene, ma solo a condizione che gli venga impiantato un chip. L’Rfid (Radio-frequency identification) servirebbe a monitorarli e a tenerli sotto controllo, in cambio di benefici di sopravvivenza, cibo, coperte, vestiario.
La notizia si è diffusa, per diverse ragioni: intanto il monitoraggio, e di fatto la limitazione delle libertà personali di uomini e donne che sono detenuti senza aver commesso reati, ma solo perché homeless, senza fissa dimora, e senza occupazione. Ma ha riportato alla ribalta di nuovo anche la gestione della disoccupazione negli Usa. Campi Fema. A chi ricorda il romanzo di John Steibeck Furore e il film che ne venne tratto non sarà difficile farsene un’idea.
Che cos’è Fema?
Fema è un’agenzia governativa (Federal Emergency Management Agency) nata per la gestione di emergenze umanitarie nel 1978, sotto la presidenza Carter (Wikipedia). Una sorta di Protezione civile sotto la supervisione del Dipartimento per la sicurezza nazionale.
Dopo le Twin Towers del 2001, e precisamente l’anno successivo, il procuratore generale John Ashcroft “annunciò il desiderio di avere dei campi per i cittadini statunitensi che egli reputava essere ‘nemici combattenti’,” e che il suo piano “gli permetterebbe di ordinare la detenzione a tempo indeterminato di cittadini statunitensi e spogliarli sommariamente dei loro diritti costituzionali e l’accesso ai tribunali, dichiarandoli nemici combattenti” («Los Angeles Times»). In breve si trasformò in ciò che è adesso, e che fa dire a truthisscary.com che la “Fema è un governo segreto, che può sospendere la legge, la costituzione americana, i diritti civili”.
Il suo percorso è tracciato dalla paranoia della prevenzione: prima per un attacco nucleare, poi per calamità naturali, poi per attacchi terroristici. Ora nei suoi campi rinchiude senza fissa dimora.
Fema-Camps_1
I campi Fema
Fema ha a disposizione circa 800 campi dislocati in tutti gli Stati Uniti e può detenere fino a 2 milioni di persone: rifugiati ipotetici, secondo la sua mission. Ma non solo. La relativa autonomia ha condotto a una gestione non sempre uniforme di questi campi, perlopiù tenuti vuoti e pronti, per esempio in North Carolina negli anni Settanta, a una reclusione in massa degli attivisti di colore, se si fossero sollevati. Escogitur.com ricorda le parole espresse in merito dal capo della Fema nel 1987, Alonzo Chardy, al «Miami Herald», il quale aveva redatto un ordine esecutivo appunto destinato a sospendere la Costituzione con relativa dichiarazione della legge marziale se ve ne fosse stato bisogno. Una Guantanamo in grande, pronta peraltro ad accogliere anche infatti persone di fede islamica, dopo i fatti dell’11 settembre 2001.
All’onore delle cronache i campi Fema tornano di recente, quando ilNorth Carolina diventa l’esempio di come anche solo il vagabondaggio possa essere perseguibile. L’agosto del 2013 il Columbia City Council approva il programma di creazione di forze speciali di polizia che perseguano la “quality of life”. Di fatto si tratta di pattuglie che, dall’ottobre dello stesso anno aprono le porte del campo Fema di Columbia. Perseguono i senza fissa dimora accusati di vagabondaggio o sorpresi nel sonno o a orinare contro una pianta, li caricano sui mezzi e li conducono nel campo, a pochi chilometri dalla città. Ne parlano i siti attivi sul fronte dei diritti umani, come trueactivist.com, ma pochi altri. Segregazione si accompagna a segretezza. Fino a quando almeno, agli inizi di novembre di quest’anno, una troupe della Nbc si trova a filmare nei pressi di New York una prigione abbandonata, per un servizio culturale, ma non ci riesce. L’operatore non ha tempo a cominciare le riprese che dalla prigione esce un graduato, non si capisce di che arma, e intima alla Nbc di allontanarsi. È un contractor. La prigione non è abbandonata, non si può filmare, e non è gestita da un Dipartimento di Stato bensì da una polizia privata (globalresearch.ca).
Il che fa il paio con il chip che si vorrebbe impiantare sotto cute agli homeless di Columbia in North Carolina, ma soprattutto comincia a far interessare gli statunitensi a questi luoghi di detenzione, quando il «Wall Street Journal» strombazza un giorno sì e uno no la diminuzione della disoccupazione che permetterebbe il rialzo dei tassi di interesse agli Usa e all’Inghilterra. Fatto salvo il fatto che i parametri con cui si stabilisce il tasso di disoccupazione rimangono segreti (e sotto il governo Thatcher in Inghilterra cambiarono 37 volte!), perché più che rendere conto di un fenomeno economico e sociale, risultano un dispostivo di accredito politico, volto a instillare maggior fiducia all’estero e maggior speranza e stabilità all’interno (“Non vorrai mica fare la rivoluzione ora che c’è lavoro!”).
Ma anche ci si interroga su quanto non sia generalizzato questo senso di “quality of life” ora in mano a polizie cittadine e private, a contractors. A difesa non soltanto dell’estetica metropolitana, ma anche, se non soprattutto, di quel divario sociale che sempre di più fa sorgere gated communities, quartieri privati, dotati di sorveglianza armata, recinzioni e filo spinato per tenere, queste sì, fuori la gente e non dentro. Gente in, gente out, da non vedere, o da vedere il meno possibile, segregare per non suscitare malesseri, per tenere le strade pulite.
“Ma è questa l’America che vogliamo?” si chiedono in molti.
Fonte: omissisnews.com
Ai senza fissa dimora detenuti nel campo Fema della North Carolina è stata posta la scelta se rimanere o se andarsene, ma solo a condizione che gli venga impiantato un chip. L’Rfid (Radio-frequency identification) servirebbe a monitorarli e a tenerli sotto controllo, in cambio di benefici di sopravvivenza, cibo, coperte, vestiario.
La notizia si è diffusa, per diverse ragioni: intanto il monitoraggio, e di fatto la limitazione delle libertà personali di uomini e donne che sono detenuti senza aver commesso reati, ma solo perché homeless, senza fissa dimora, e senza occupazione. Ma ha riportato alla ribalta di nuovo anche la gestione della disoccupazione negli Usa. Campi Fema. A chi ricorda il romanzo di John Steibeck Furore e il film che ne venne tratto non sarà difficile farsene un’idea.
Che cos’è Fema?
Fema è un’agenzia governativa (Federal Emergency Management Agency) nata per la gestione di emergenze umanitarie nel 1978, sotto la presidenza Carter (Wikipedia). Una sorta di Protezione civile sotto la supervisione del Dipartimento per la sicurezza nazionale.
Dopo le Twin Towers del 2001, e precisamente l’anno successivo, il procuratore generale John Ashcroft “annunciò il desiderio di avere dei campi per i cittadini statunitensi che egli reputava essere ‘nemici combattenti’,” e che il suo piano “gli permetterebbe di ordinare la detenzione a tempo indeterminato di cittadini statunitensi e spogliarli sommariamente dei loro diritti costituzionali e l’accesso ai tribunali, dichiarandoli nemici combattenti” («Los Angeles Times»). In breve si trasformò in ciò che è adesso, e che fa dire a truthisscary.com che la “Fema è un governo segreto, che può sospendere la legge, la costituzione americana, i diritti civili”.
Il suo percorso è tracciato dalla paranoia della prevenzione: prima per un attacco nucleare, poi per calamità naturali, poi per attacchi terroristici. Ora nei suoi campi rinchiude senza fissa dimora.
Fema-Camps_1
I campi Fema
Fema ha a disposizione circa 800 campi dislocati in tutti gli Stati Uniti e può detenere fino a 2 milioni di persone: rifugiati ipotetici, secondo la sua mission. Ma non solo. La relativa autonomia ha condotto a una gestione non sempre uniforme di questi campi, perlopiù tenuti vuoti e pronti, per esempio in North Carolina negli anni Settanta, a una reclusione in massa degli attivisti di colore, se si fossero sollevati. Escogitur.com ricorda le parole espresse in merito dal capo della Fema nel 1987, Alonzo Chardy, al «Miami Herald», il quale aveva redatto un ordine esecutivo appunto destinato a sospendere la Costituzione con relativa dichiarazione della legge marziale se ve ne fosse stato bisogno. Una Guantanamo in grande, pronta peraltro ad accogliere anche infatti persone di fede islamica, dopo i fatti dell’11 settembre 2001.
All’onore delle cronache i campi Fema tornano di recente, quando ilNorth Carolina diventa l’esempio di come anche solo il vagabondaggio possa essere perseguibile. L’agosto del 2013 il Columbia City Council approva il programma di creazione di forze speciali di polizia che perseguano la “quality of life”. Di fatto si tratta di pattuglie che, dall’ottobre dello stesso anno aprono le porte del campo Fema di Columbia. Perseguono i senza fissa dimora accusati di vagabondaggio o sorpresi nel sonno o a orinare contro una pianta, li caricano sui mezzi e li conducono nel campo, a pochi chilometri dalla città. Ne parlano i siti attivi sul fronte dei diritti umani, come trueactivist.com, ma pochi altri. Segregazione si accompagna a segretezza. Fino a quando almeno, agli inizi di novembre di quest’anno, una troupe della Nbc si trova a filmare nei pressi di New York una prigione abbandonata, per un servizio culturale, ma non ci riesce. L’operatore non ha tempo a cominciare le riprese che dalla prigione esce un graduato, non si capisce di che arma, e intima alla Nbc di allontanarsi. È un contractor. La prigione non è abbandonata, non si può filmare, e non è gestita da un Dipartimento di Stato bensì da una polizia privata (globalresearch.ca).
Il che fa il paio con il chip che si vorrebbe impiantare sotto cute agli homeless di Columbia in North Carolina, ma soprattutto comincia a far interessare gli statunitensi a questi luoghi di detenzione, quando il «Wall Street Journal» strombazza un giorno sì e uno no la diminuzione della disoccupazione che permetterebbe il rialzo dei tassi di interesse agli Usa e all’Inghilterra. Fatto salvo il fatto che i parametri con cui si stabilisce il tasso di disoccupazione rimangono segreti (e sotto il governo Thatcher in Inghilterra cambiarono 37 volte!), perché più che rendere conto di un fenomeno economico e sociale, risultano un dispostivo di accredito politico, volto a instillare maggior fiducia all’estero e maggior speranza e stabilità all’interno (“Non vorrai mica fare la rivoluzione ora che c’è lavoro!”).
Ma anche ci si interroga su quanto non sia generalizzato questo senso di “quality of life” ora in mano a polizie cittadine e private, a contractors. A difesa non soltanto dell’estetica metropolitana, ma anche, se non soprattutto, di quel divario sociale che sempre di più fa sorgere gated communities, quartieri privati, dotati di sorveglianza armata, recinzioni e filo spinato per tenere, queste sì, fuori la gente e non dentro. Gente in, gente out, da non vedere, o da vedere il meno possibile, segregare per non suscitare malesseri, per tenere le strade pulite.
“Ma è questa l’America che vogliamo?” si chiedono in molti.
Fonte: omissisnews.com
17/12/2014, 16:01
Le incredibile tecnologie moderne e il controllo di massa
La tecnologia fa passi da gigante, ormai quasi tutti i telefonini hanno performance superiori a quelle delle telecamere professionali che un decennio fa costavano migliaia di euro.
Guardate la potenza di questo zoom, 60x disponibile su una telecamera che costa 500$, pari a meno di 400€; è possibile vedere dettagliatamente ciò che a occhio nudo riusciamo malapena a scorgere.
Se ormai sono di pubblico dominio tecnologie così avanzate, pensate di quali tecnologie saranno in possesso in ambito intelligence-militare, sempre molto avanti rispetto al "mercato" dei comuni mortali. I satelliti moderni riescono a fare uno zoom con un livello di definizione simile a questa telecamera, partendo ovviamente dallo spazio. Una sorta di Google maps ingrandibile fino a distinguere il volto delle persone.
Praticamente la terra è un immenso ambiente "video sorvegliato", e probabilmente in futuro questa tecnologia consentirà di riprendere atti criminali, e di vedere dove scappano i delinquenti. Integrando questo sistema alle altre tecnologie, come gli smartphone, vere e proprie microspie con tanto di geolocalizzazione, il controllo sarà assoluto e totale, con alcuni 'pro' e molti 'contro'.
Provate ad immaginare il livello di controllo che sarà raggiunto sommando le tecnologie sopra con quelle descritte nell'articolo "Altro che "Orwell 1984"... siamo molto più controllati di quanto previsto da George Orwell..."
Staff nocensura.com
La tecnologia fa passi da gigante, ormai quasi tutti i telefonini hanno performance superiori a quelle delle telecamere professionali che un decennio fa costavano migliaia di euro.
Guardate la potenza di questo zoom, 60x disponibile su una telecamera che costa 500$, pari a meno di 400€; è possibile vedere dettagliatamente ciò che a occhio nudo riusciamo malapena a scorgere.
Se ormai sono di pubblico dominio tecnologie così avanzate, pensate di quali tecnologie saranno in possesso in ambito intelligence-militare, sempre molto avanti rispetto al "mercato" dei comuni mortali. I satelliti moderni riescono a fare uno zoom con un livello di definizione simile a questa telecamera, partendo ovviamente dallo spazio. Una sorta di Google maps ingrandibile fino a distinguere il volto delle persone.
Praticamente la terra è un immenso ambiente "video sorvegliato", e probabilmente in futuro questa tecnologia consentirà di riprendere atti criminali, e di vedere dove scappano i delinquenti. Integrando questo sistema alle altre tecnologie, come gli smartphone, vere e proprie microspie con tanto di geolocalizzazione, il controllo sarà assoluto e totale, con alcuni 'pro' e molti 'contro'.
Provate ad immaginare il livello di controllo che sarà raggiunto sommando le tecnologie sopra con quelle descritte nell'articolo "Altro che "Orwell 1984"... siamo molto più controllati di quanto previsto da George Orwell..."
Staff nocensura.com
17/12/2014, 23:38
nemesis-gt ha scritto:
Usa. North Carolina. I campi di concentramento Fema per i senza fissa dimora
Ai senza fissa dimora detenuti nel campo Fema della North Carolina è stata posta la scelta se rimanere o se andarsene, ma solo a condizione che gli venga impiantato un chip.
Fonte: omissisnews.com
Da aggiungere al topic sul microchip umano obbligatorio.
La data prevista era l' anno scorso, ci sono arrivati con un anno di ritardo.
13/01/2015, 23:04
Wolframio ha scritto:
Problema, reazione, soluzioneCameron contro la crittografia: basta privacy in nome della sicurezza
Nel Regno Unito i servizi di messaggistica che crittografano le conversazioni potrebbero diventare fuori legge. Secondo il Primo ministro Cameron l'intelligence di sua Maestà deve poter leggere tutto per proteggere i cittadini dagli attentati terroristici.
WhatsApp, iMessage, Telegram, Snapchat, FaceTime e in generale i servizi di messaggistica che sfruttano sistemi di crittografia end-to-end potrebbero diventare illegali nel Regno Unito. Almeno è l'intenzione espressa ieri dal primo ministro David Cameron in una conferenza a Parigi.
Le dichiarazioni arrivano sulla scia del grave attentato di Charlie Hebdo e sulla necessità espressa da tutti i capi di Stato di alzare il livello della sicurezza a tutela dei cittadini contro gli atti terroristici. In molti hanno fatto appello ad aziende come Google e Facebook affinché forniscano maggiori informazioni sulle attività online delle persone.
David Cameron
Cameron punta il dito su quelle che definisce le "nuove tecnologie" e chiede: "dobbiamo forse autorizzare mezzi di comunicazione che, semplicemente, non è possibile leggere?" riferendosi proprio alle sopraccitate applicazioni criptate. "La mia risposta è: 'No, non dobbiamo'" taglia corto.
Quello che chiede concretamente Cameron è che i produttori lascino aperta una backdoor che permetta ai servizi segreti - dietro mandato di un giudice - di accedere ai contenuti delle conversazioni. Il Primo ministro inglese promette che se i Tory dovessero vincere le elezioni di maggio vieterà gli strumenti criptati di comunicazione online che potrebbero essere usati dai terroristi, se le agenzie di intelligence non potranno metterci mano.
"Gli attacchi di Parigi hanno dimostrato la portata della minaccia che abbiamo di fronte e la necessità di avere solide competenze attraverso le nostre agenzie di intelligence al fine di mantenere la nostra gente al sicuro" ha aggiunto.
Non è chiaro come farà il governo britannico a impedire agli utenti di usare applicazioni diffuse fra centinaia di milioni di persone in tutto il mondo. In ogni caso il gravissimo attentato parigino ha acceso un crescente dibattito in Europa e negli Stati Uniti sul fronte della sicurezza, che coinvolge direttamente tutte le aziende che si occupano di servizi Internet e gli operatori di telecomunicazioni, sotto pressione affinché collaborino senza riserve con le forze dell'ordine.
[align=right]Source: Cameron contro la crittografia...lla sicurezza - Tom's Hardware [/align]Quello che chiede concretamente Cameron è che i produttori lascino aperta una backdoor che permetta ai servizi segreti - dietro mandato di un giudice - di accedere ai contenuti delle conversazioni.
Un buon numero di questi software la backdoor ce l'hanno già e pochi lo sanno e gli spioni del mandato dei giudici se ne infischiano.
![[:)]](./images/smilies/UF/icon_smile.gif "Felice"){kind=icon}
Quello che dicevo sempre ai miei amici......
Con i telefoni di nuova generazione, ogni collegamento alla rete,
ogni singola mail, ogni sms, ogni immagine catturata con la camera,
ogni operazione bancaria, passerà dal telefonino.
A quel punto, basterà far cadere il velo della privacy con qualche
stratagemma di facciata (vedi contromisure per il terrorismo creato
a tavolino) e.... come per magia, tutti i stramaledetti caxxi vostri
saranno in bella vista.........
![[:3]](./images/smilies/UF/3.GIF "Emoticon")
13/01/2015, 23:09
Thethirdeye ha scritto:Wolframio ha scritto:
Problema, reazione, soluzioneCameron contro la crittografia: basta privacy in nome della sicurezza
Nel Regno Unito i servizi di messaggistica che crittografano le conversazioni potrebbero diventare fuori legge. Secondo il Primo ministro Cameron l'intelligence di sua Maestà deve poter leggere tutto per proteggere i cittadini dagli attentati terroristici.
WhatsApp, iMessage, Telegram, Snapchat, FaceTime e in generale i servizi di messaggistica che sfruttano sistemi di crittografia end-to-end potrebbero diventare illegali nel Regno Unito. Almeno è l'intenzione espressa ieri dal primo ministro David Cameron in una conferenza a Parigi.
Le dichiarazioni arrivano sulla scia del grave attentato di Charlie Hebdo e sulla necessità espressa da tutti i capi di Stato di alzare il livello della sicurezza a tutela dei cittadini contro gli atti terroristici. In molti hanno fatto appello ad aziende come Google e Facebook affinché forniscano maggiori informazioni sulle attività online delle persone.
David Cameron
Cameron punta il dito su quelle che definisce le "nuove tecnologie" e chiede: "dobbiamo forse autorizzare mezzi di comunicazione che, semplicemente, non è possibile leggere?" riferendosi proprio alle sopraccitate applicazioni criptate. "La mia risposta è: 'No, non dobbiamo'" taglia corto.
Quello che chiede concretamente Cameron è che i produttori lascino aperta una backdoor che permetta ai servizi segreti - dietro mandato di un giudice - di accedere ai contenuti delle conversazioni. Il Primo ministro inglese promette che se i Tory dovessero vincere le elezioni di maggio vieterà gli strumenti criptati di comunicazione online che potrebbero essere usati dai terroristi, se le agenzie di intelligence non potranno metterci mano.
"Gli attacchi di Parigi hanno dimostrato la portata della minaccia che abbiamo di fronte e la necessità di avere solide competenze attraverso le nostre agenzie di intelligence al fine di mantenere la nostra gente al sicuro" ha aggiunto.
Non è chiaro come farà il governo britannico a impedire agli utenti di usare applicazioni diffuse fra centinaia di milioni di persone in tutto il mondo. In ogni caso il gravissimo attentato parigino ha acceso un crescente dibattito in Europa e negli Stati Uniti sul fronte della sicurezza, che coinvolge direttamente tutte le aziende che si occupano di servizi Internet e gli operatori di telecomunicazioni, sotto pressione affinché collaborino senza riserve con le forze dell'ordine.
[align=right]Source: Cameron contro la crittografia...lla sicurezza - Tom's Hardware [/align]Quello che chiede concretamente Cameron è che i produttori lascino aperta una backdoor che permetta ai servizi segreti - dietro mandato di un giudice - di accedere ai contenuti delle conversazioni.
Un buon numero di questi software la backdoor ce l'hanno già e pochi lo sanno e gli spioni del mandato dei giudici se ne infischiano.
Quello che dicevo sempre ai miei amici......
Con i telefoni di nuova generazione, ogni collegamento alla rete,
ogni singola mail, ogni sms, ogni immagine catturata con la camera,
ogni operazione bancaria, passerà dal telefonino.
A quel punto, basterà far cadere il velo della privacy con qualche
stratagemma di facciata (vedi contromisure per il terrorismo creato
a tavolino) e.... come per magia, tutti i stramaledetti caxxi vostri
saranno in bella vista.........
E' tutto talmente logico e lineare... che fa quasi paura il fatto che nessuno lo veda.
13/01/2015, 23:15
Fà pure paura anche quelli che le vedono ste cose, ma loro.... tanto io non ho nulla da nascondere... dicono
14/01/2015, 00:08
Wolframio ha scritto:
ma loro.... tanto io non ho nulla da nascondere... dicono
Quelli so i peggio.........e sono tanti purtroppo....
![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice"){kind=icon}
14/01/2015, 17:04
Già. Una affermazione ridicola, perchè anche senza fare nulla di male o di vietato tutti svolgono azioni e hanno abitudini che preferiscono restino private e note solo a chi si sceglie di confidarle.
Re: Stato di Polizia e Controllo Orwelliano
07/02/2015, 16:04
L'esercito UK arruola migliaia di 'Facebook Warriors' per disinformare
http://www.nocensura.com/2015/02/leserc ... ia-di.html
Dopo gli influencer arruolati dall'UE per contrastare gli euroscettici, anche l'esercito inglese sta preparando un "battaglione virtuale" di 1.500 uomini per influenzare le opinioni sui social network.
Come mai se ne occupano i militari e non una normale agenzia di comunicazione e marketing? Viene da chiedersi. Ebbene con i militari possono imporre il "segreto" sulle attività svolte, forti di una legge che punisce duramente chi rivela questioni segretate. Utilizzando personale civile invece sarebbe difficile, o meglio impossibile evitare fughe di notizie: e questo deve fare riflettere sulla natura di questo gruppo...
di Michael Krieger
Ecco il 77° Battaglione: l'esercito britannico sta mobilitando 1500 'Facebook Warriors' per diffondere la disinformazione Tornerà in vita una delle più discusse unità delle forze speciali inglesi della seconda guerra mondiale.
L'esercito britannico farà rivivere una delle più controverse unità delle forze speciali della seconda guerra mondiale, i Chindits, sotto forma di una nuova generazione di "guerrieri di Facebook" che scateneranno complesse e segrete campagne sovversive di (dis)informazione.
- Dal recente articolo di FT: "L'esercito riporta in vita i Chindits come guerrieri di Facebook per un attacco ingegnoso".
Preparatevi: i social media stanno per diventare molto più pericolosi di quanto sono già. Fate molta attenzione nel saltare a conclusioni, pensate sempre con la vostra testa e usate il vostro miglior buon senso. Le operazioni psicologiche (psy ops) del governo stanno per intensificarsi.
Il blog tecnologico Gizmodo ha riportato quanto segue:
Un nuovo gruppo di soldati, conosciuto come Facebook Warriors, secondo il Financial Times «scatenerà complesse e segrete campagne sovversive di (dis)informazione». Questo reparto si chiamerà 77° battaglione, il cui numero ha anche un significato storico. FT riferisce:
I Chindits originali [77° Battaglione] erano un'unità partigiana guidata dallo spavaldo comandante britannico generale Orde Wingate, uno dei pionieri della moderna guerra non convenzionale. Operarono in profondità dietro le linee giapponesi in Birmania tra il 1942 e il 1945 e le loro missioni erano spesso di discutibile successo.
Questi guerrieri di Facebook useranno simili tattiche atipiche, con mezzi nonviolenti, per combattere contro il loro nemico. Ciò sarà realizzato principalmente attraverso il "controllo del riflesso", una vecchia tattica sovietica che consiste nel diffondere informazioni opportunamente confezionate al fine di indurre l'avversario a reagire esattamente nel modo voluto. È un trucco piuttosto complicato, e l'esercito britannico lo metterà in atto solamente con questo corpo di 1500 persone (o più) usando Twitter e Facebook come mezzi per diffondere disinformazione, le verità della guerra vera, e incidenti false flag (sotto falsa bandiera) quasi come una raccolta comune di informazioni. A quanto si riferisce, il 77° Battaglione entrerà in azione nel mese di aprile.
Fonte originale: http://www.infowars.com/meet-the-77th-b ... formation/
Traduzione per Megachip a cura di Emilio Marco Piano.
Fonte: megachip.globalist.it
http://www.nocensura.com/2015/02/leserc ... ia-di.html
Dopo gli influencer arruolati dall'UE per contrastare gli euroscettici, anche l'esercito inglese sta preparando un "battaglione virtuale" di 1.500 uomini per influenzare le opinioni sui social network.
Come mai se ne occupano i militari e non una normale agenzia di comunicazione e marketing? Viene da chiedersi. Ebbene con i militari possono imporre il "segreto" sulle attività svolte, forti di una legge che punisce duramente chi rivela questioni segretate. Utilizzando personale civile invece sarebbe difficile, o meglio impossibile evitare fughe di notizie: e questo deve fare riflettere sulla natura di questo gruppo...
di Michael Krieger
Ecco il 77° Battaglione: l'esercito britannico sta mobilitando 1500 'Facebook Warriors' per diffondere la disinformazione Tornerà in vita una delle più discusse unità delle forze speciali inglesi della seconda guerra mondiale.
L'esercito britannico farà rivivere una delle più controverse unità delle forze speciali della seconda guerra mondiale, i Chindits, sotto forma di una nuova generazione di "guerrieri di Facebook" che scateneranno complesse e segrete campagne sovversive di (dis)informazione.
- Dal recente articolo di FT: "L'esercito riporta in vita i Chindits come guerrieri di Facebook per un attacco ingegnoso".
Preparatevi: i social media stanno per diventare molto più pericolosi di quanto sono già. Fate molta attenzione nel saltare a conclusioni, pensate sempre con la vostra testa e usate il vostro miglior buon senso. Le operazioni psicologiche (psy ops) del governo stanno per intensificarsi.
Il blog tecnologico Gizmodo ha riportato quanto segue:
Un nuovo gruppo di soldati, conosciuto come Facebook Warriors, secondo il Financial Times «scatenerà complesse e segrete campagne sovversive di (dis)informazione». Questo reparto si chiamerà 77° battaglione, il cui numero ha anche un significato storico. FT riferisce:
I Chindits originali [77° Battaglione] erano un'unità partigiana guidata dallo spavaldo comandante britannico generale Orde Wingate, uno dei pionieri della moderna guerra non convenzionale. Operarono in profondità dietro le linee giapponesi in Birmania tra il 1942 e il 1945 e le loro missioni erano spesso di discutibile successo.
Questi guerrieri di Facebook useranno simili tattiche atipiche, con mezzi nonviolenti, per combattere contro il loro nemico. Ciò sarà realizzato principalmente attraverso il "controllo del riflesso", una vecchia tattica sovietica che consiste nel diffondere informazioni opportunamente confezionate al fine di indurre l'avversario a reagire esattamente nel modo voluto. È un trucco piuttosto complicato, e l'esercito britannico lo metterà in atto solamente con questo corpo di 1500 persone (o più) usando Twitter e Facebook come mezzi per diffondere disinformazione, le verità della guerra vera, e incidenti false flag (sotto falsa bandiera) quasi come una raccolta comune di informazioni. A quanto si riferisce, il 77° Battaglione entrerà in azione nel mese di aprile.
Fonte originale: http://www.infowars.com/meet-the-77th-b ... formation/
Traduzione per Megachip a cura di Emilio Marco Piano.
Fonte: megachip.globalist.it
Strano poi che, lo stesso giorno............
![[8]](./images/smilies/UF/icon_smile_8ball.gif "Palla Otto"){kind=icon}
Spie britanniche fuorilegge, un’altra vittoria per Snowden (e per tutti noi)
http://www.wired.it/attualita/2015/02/0 ... per-tutti/
Aveva ragione Edward Snowden: per sette anni e fino a dicembre 2014, scrive il Guardian, “il regime che governa la condivisione di comunicazioni elettroniche raccolte in massa tra Gran Bretagna e Stati Uniti è stato illegale”. Una sentenza definita da più parti storica, la prima contro le prassi di sorveglianza delle spie UK da quando, nel 2000, è stato istituito l’Investigatory Powers Tribunal (IPT) che l’ha emessa; e che senza le rivelazioni dell’ex contractor dell’intelligence USA non avrebbe visto la luce.
Il testo della Corte è breve, ma chiaro: prima delle rivelazioni di Snowden su PRISM e i programmi UPSTREAM autorizzati secondo la discussa sezione 702 del FISA Amendments Act e dell’azione legale intentata di conseguenza contro il GCHQ britannico da Amnesty, Privacy International e altri gruppi per i diritti civili, le norme che regolavano lo scambio tra USA e UK della sterminata mole di dati raccolti tramite i programmi di sorveglianza di massa della NSA violavano gli articoli 8 e 10 della Convenzione Europea per i Diritti Umani. Ovvero, la nostra privacy e libertà di espressione.
Anzi, è stata proprio la pubblicazione di parte di quelle regole lo scorso dicembre a sanare l’illegalità, e consentire dunque all’IPT di stabilire che da allora “rispettano” gli articoli precedentemente violati. Tradotto, non solo Snowden non ha violato la legge diffondendo materiale riservato di chiaro interesse pubblico, ma ha addirittura contribuito in maniera decisiva e senza precedenti a ristabilire la legalità laddove, fino a prima di lui, non c’era.
Per il GCHQ, di norma talmente avaro nei commenti da rispondere (come per tutto il Datagate) a ogni domanda con la stessa replica standard, è la dimostrazione che “il regime di sorveglianza di massa degli UK è totalmente legale”, ma Privacy International non ha perso l’occasione per chiedersi se piuttosto ciò non significhi una prima, inedita ammissione del suo effettivo sorvegliare indiscriminatamente tutti – anche grazie ai dati raccolti da paesi terzi, e anche “senza alcuna autorizzazione giudiziaria o reale supervisione”.
I cittadini, peraltro, da oggi possono finalmente chiedere al GCHQ se siano stati sorvegliati o meno, e in che modo. “La sentenza”, scrive il New York Times, “significa che cittadini sia britannici che, potenzialmente, di altri paesi, che ritengano di essere stati bersaglio di programmi di sorveglianza prima di dicembre 2014 possono rivolgersi alla Corte per sapere quali loro informazioni possa aver raccolto l’agenzia di intelligence britannica”. Non solo: secondo l’Independent significa anche che “il GCHQ potrebbe essere costretto a cancellare le informazioni ottenute dalle persone spiate”. Amnesty e soci si stanno già attrezzando, mentre nel frattempo il Bureau of Investigative Journalism nota come stiano crescendo le pressioni affinché l’agenzia riveli le politiche di sorveglianza a uso interno la cui segretezza ha motivato la sentenza.
Non significa certo che Snowden ha vinto la sua battaglia, e noi con lui. Tuttavia, è un grosso passo in avanti; oltre all’ennesima conferma – se mai ce ne fosse bisogno – che il materiale da lui rivelato è rilevante per il dibattito pubblico e per contribuire a ristabilire il rispetto della legge laddove, perfino secondo norme terribilmente consenzienti, non c’era. Un buon promemoria, e un’ottima premessa, specie ora che in tutto il mondo la minaccia terroristica giustifica, per l’ennesima volta, la retorica vuota e fallace dei sostenitori della sicurezza a ogni costo.
http://www.wired.it/attualita/2015/02/0 ... per-tutti/
Aveva ragione Edward Snowden: per sette anni e fino a dicembre 2014, scrive il Guardian, “il regime che governa la condivisione di comunicazioni elettroniche raccolte in massa tra Gran Bretagna e Stati Uniti è stato illegale”. Una sentenza definita da più parti storica, la prima contro le prassi di sorveglianza delle spie UK da quando, nel 2000, è stato istituito l’Investigatory Powers Tribunal (IPT) che l’ha emessa; e che senza le rivelazioni dell’ex contractor dell’intelligence USA non avrebbe visto la luce.
Il testo della Corte è breve, ma chiaro: prima delle rivelazioni di Snowden su PRISM e i programmi UPSTREAM autorizzati secondo la discussa sezione 702 del FISA Amendments Act e dell’azione legale intentata di conseguenza contro il GCHQ britannico da Amnesty, Privacy International e altri gruppi per i diritti civili, le norme che regolavano lo scambio tra USA e UK della sterminata mole di dati raccolti tramite i programmi di sorveglianza di massa della NSA violavano gli articoli 8 e 10 della Convenzione Europea per i Diritti Umani. Ovvero, la nostra privacy e libertà di espressione.
Anzi, è stata proprio la pubblicazione di parte di quelle regole lo scorso dicembre a sanare l’illegalità, e consentire dunque all’IPT di stabilire che da allora “rispettano” gli articoli precedentemente violati. Tradotto, non solo Snowden non ha violato la legge diffondendo materiale riservato di chiaro interesse pubblico, ma ha addirittura contribuito in maniera decisiva e senza precedenti a ristabilire la legalità laddove, fino a prima di lui, non c’era.
Per il GCHQ, di norma talmente avaro nei commenti da rispondere (come per tutto il Datagate) a ogni domanda con la stessa replica standard, è la dimostrazione che “il regime di sorveglianza di massa degli UK è totalmente legale”, ma Privacy International non ha perso l’occasione per chiedersi se piuttosto ciò non significhi una prima, inedita ammissione del suo effettivo sorvegliare indiscriminatamente tutti – anche grazie ai dati raccolti da paesi terzi, e anche “senza alcuna autorizzazione giudiziaria o reale supervisione”.
I cittadini, peraltro, da oggi possono finalmente chiedere al GCHQ se siano stati sorvegliati o meno, e in che modo. “La sentenza”, scrive il New York Times, “significa che cittadini sia britannici che, potenzialmente, di altri paesi, che ritengano di essere stati bersaglio di programmi di sorveglianza prima di dicembre 2014 possono rivolgersi alla Corte per sapere quali loro informazioni possa aver raccolto l’agenzia di intelligence britannica”. Non solo: secondo l’Independent significa anche che “il GCHQ potrebbe essere costretto a cancellare le informazioni ottenute dalle persone spiate”. Amnesty e soci si stanno già attrezzando, mentre nel frattempo il Bureau of Investigative Journalism nota come stiano crescendo le pressioni affinché l’agenzia riveli le politiche di sorveglianza a uso interno la cui segretezza ha motivato la sentenza.
Non significa certo che Snowden ha vinto la sua battaglia, e noi con lui. Tuttavia, è un grosso passo in avanti; oltre all’ennesima conferma – se mai ce ne fosse bisogno – che il materiale da lui rivelato è rilevante per il dibattito pubblico e per contribuire a ristabilire il rispetto della legge laddove, perfino secondo norme terribilmente consenzienti, non c’era. Un buon promemoria, e un’ottima premessa, specie ora che in tutto il mondo la minaccia terroristica giustifica, per l’ennesima volta, la retorica vuota e fallace dei sostenitori della sicurezza a ogni costo.
Re: Stato di Polizia e Controllo Orwelliano
14/02/2015, 22:42
Samsung mette in guardia i consumatori di non parlare davanti alla propria SmartTV
Attualmente, il numero di dispositivi che si appoggiano sulla tecnologia del riconoscimento vocale, interfaccia che ne consente il pieno controllo libero dall’uso delle mani, è in continuo aumento.
I televisori intelligenti, o SmartTV, con questo tipo di tecnologia, sono ancora più comuni, nonostante, per l’utente, sia di dubbia utilità, ma quello che più inquieta è che, attraverso tali dispositivi, si è in grado di ascoltare ciò che i loro proprietari hanno da dire, con il fine di produrre pubblicità intelligente.
La potenziale intrusione dei servizi ad attivazione vocale è enorme e Samsung, noto produttore di televisori in grado di connettersi ad Internet, ha una Policy Privacy complementare che include la seguente sezione riguardo la tecnologia del riconoscimento vocale:
“Per fornire la funzione di Riconoscimento vocale alcuni comandi vocali potrebbero essere trasmessi, insieme alle informazioni sul dispositivo e ai relativi identificativi, ad un servizio di conversione da voce a testo fornito da terze parti, nella misura necessaria per fornire all’utente le funzionalità stesse. Samsung potrà, inoltre, raccogliere, e il dispositivo potrà acquisire, i comandi vocali e i testi associati in modo da fornire, valutare e migliorare le funzionalità di Riconoscimento vocale. Da tenere presente che, qualora le parole pronunciate includano informazioni personali o sensibili, tali informazioni saranno comprese tra i dati acquisiti e trasmessi al fornitore esterno per il fatto che l’utente impiega il Riconoscimento vocale”. – http://www.samsung.com/sg/info/privacy/smarttv.html
Il concetto di uno schermo TV in grado di spiare le conversazioni private, è uscito direttamente dal film di George Orwell 1984.
L’esempio Samsung è solo uno degli ultimi problemi, legato alla privacy, che coinvolgono gli attuali televisori intelligenti, molti dei quali richiedono abitualmente agli utenti di accettare che i loro dati e le loro conversazioni vengano inviati al produttore e condivisi da loro con gli inserzionisti pubblicitari e altri, semplicemente per permettere di ottenere l’accesso al servizio.
La chiarezza della Privacy Policy formulata da Samsung è, per usare un eufemismo, inquietante, visto che equivale all’avviso di non parlare, soprattutto di cose private, di fronte al proprio teleschermo in quanto più entità, diverse e sconosciute, potrebbero essere all’ascolto.
Samsung Admits Smart TVs Record Personal Conversations
Give that Data to Third Parties
Guarda su youtube.com
http://luniversovibra.altervista.org
Attualmente, il numero di dispositivi che si appoggiano sulla tecnologia del riconoscimento vocale, interfaccia che ne consente il pieno controllo libero dall’uso delle mani, è in continuo aumento.
I televisori intelligenti, o SmartTV, con questo tipo di tecnologia, sono ancora più comuni, nonostante, per l’utente, sia di dubbia utilità, ma quello che più inquieta è che, attraverso tali dispositivi, si è in grado di ascoltare ciò che i loro proprietari hanno da dire, con il fine di produrre pubblicità intelligente.
La potenziale intrusione dei servizi ad attivazione vocale è enorme e Samsung, noto produttore di televisori in grado di connettersi ad Internet, ha una Policy Privacy complementare che include la seguente sezione riguardo la tecnologia del riconoscimento vocale:
“Per fornire la funzione di Riconoscimento vocale alcuni comandi vocali potrebbero essere trasmessi, insieme alle informazioni sul dispositivo e ai relativi identificativi, ad un servizio di conversione da voce a testo fornito da terze parti, nella misura necessaria per fornire all’utente le funzionalità stesse. Samsung potrà, inoltre, raccogliere, e il dispositivo potrà acquisire, i comandi vocali e i testi associati in modo da fornire, valutare e migliorare le funzionalità di Riconoscimento vocale. Da tenere presente che, qualora le parole pronunciate includano informazioni personali o sensibili, tali informazioni saranno comprese tra i dati acquisiti e trasmessi al fornitore esterno per il fatto che l’utente impiega il Riconoscimento vocale”. – http://www.samsung.com/sg/info/privacy/smarttv.html
Il concetto di uno schermo TV in grado di spiare le conversazioni private, è uscito direttamente dal film di George Orwell 1984.
L’esempio Samsung è solo uno degli ultimi problemi, legato alla privacy, che coinvolgono gli attuali televisori intelligenti, molti dei quali richiedono abitualmente agli utenti di accettare che i loro dati e le loro conversazioni vengano inviati al produttore e condivisi da loro con gli inserzionisti pubblicitari e altri, semplicemente per permettere di ottenere l’accesso al servizio.
La chiarezza della Privacy Policy formulata da Samsung è, per usare un eufemismo, inquietante, visto che equivale all’avviso di non parlare, soprattutto di cose private, di fronte al proprio teleschermo in quanto più entità, diverse e sconosciute, potrebbero essere all’ascolto.
Samsung Admits Smart TVs Record Personal Conversations
Give that Data to Third Parties
Guarda su youtube.comhttp://luniversovibra.altervista.org
Re:
14/02/2015, 23:32
Thethirdeye ha scritto:Wolframio ha scritto:
ma loro.... tanto io non ho nulla da nascondere... dicono
Quelli so i peggio.........e sono tanti purtroppo....
TTE, ma fu in conversazione a casa mia che si parlava dell'immissione nel mercato di televisori di ultima generazione con telecamera e microfono?
![[:296]](./images/smilies/UF/meditativo.gif "Meditativo")
Re: Re:
15/02/2015, 09:33
shighella ha scritto:Thethirdeye ha scritto:Wolframio ha scritto:
ma loro.... tanto io non ho nulla da nascondere... dicono
Quelli so i peggio.........e sono tanti purtroppo....
TTE, ma fu in conversazione a casa mia che si parlava dell'immissione nel mercato di televisori di ultima generazione con telecamera e microfono?
Sì.... come vedi, l'idea di spiare chiunque e in ogni dove, grazie alla balla mondiale della "sicurezza nazionale",
è arrivata al capolinea....
![[:I]](./images/smilies/UF/icon_smile_blush.gif "Imbarazzato"){kind=icon}
Della serie... viva i televisori con il caro e vecchio TUBO CATODICO.....
Re: Stato di Polizia e Controllo Orwelliano
15/02/2015, 12:19
Con buona pace di debunker e sbufalatori vari che nonostante tutto continuano a portare avanti tesi sempre più insostenibili.