Si quoto potrebbero essere delle sonde di salvataggio...forse hanno abbandonato la nave ed è il motivo per cui l'ufo è precipitato,i caccia potrebbero anche aver lanciato i missili,l'ultimo filmato è autentico? perché nei precedenti filmati vedevo solo un secondo ufo gli altri due no più va vanti questa storia e più mi puzza di falso

Lo devo ripetere ancora? NO, dai...

Scusa TTE, io sono una delle sostenitrici della falsità del filmato però da ignorante mi chiedo: è corretto fare un'osservazione del genere su un filmato di cui non disponiamo dell'originale e comunque, è compresso? (non conosciamo quali algoritmi sono stati usati per trattarlo...)
Ad esempio mi viene in mente la compressione Joint-Stereo per MP3 dove vengono trovati i punti in comune tra i due canali destro e sinistro e, solo se la differenza tra i canali è eccessiva, viene usata la modalità stereo...

ecco come vengono rappresentati gli USO erroneamente, visto?(L'ho trovato altrove per spiegare cosa avrebbero filmato); schizzi, fragore e fulmini! Se avessi Photoshop ve lo disegnerei io come avviene invece in realtà....





Questi sono films per far casino. Botti e rumore!
VORREI VEDERE INVECE QUANDO SI OSSERVA UN'AFFARE DI QUESTI ENTRARE IN ACQUA O USCIRNE COME SE PROVENISSE DA UNA FESSURA!

La tua osservazione è giusta 2di7... ma forse non in questo caso. Per una serie di motivi. Per prima cosa la traccia è mono e la forma d'onda lo evidenzia facilmente.... infatti come potrai vedere qui sotto la traccia "left" di un estratto del file audio è assolutamente uguale a quella "right".



Poi, per seconda cosa, avremmo dovuto sentire (qualora la registrazione fosse effettivamente stata ripresa dal microfono di una camera o da un cell in movimento come quella che presumibilmente vediamo attraverso la ripresa video) una vera e propria FLUTTUAZIONE o MODULAZIONE della frequenza rispetto ad ogni movimento della camera. Un esempio lampante è, ad esempio, costituito dal fatto che la camera, puntando verso il basso all'arrivo dell'elicottero ed essendo corpo unico con il microfono, avrebbe dovuto (almeno in quel momento) consegnarci un suono più "chiuso" o cmq con delle frequenze alterate rispetto a quando riprende l'elicottero frontalmente. Mentre, in realtà, la ripresa audio e il relativo spettro di frequenza ci restituisce un suono che rimane invariato per tutta la durata della ripresa. In altre parole, il microfono avrebbe dovuto "puntare" ogni fonte sonora che sarebbe apparsa di fronte all'obbiettivo, comprimerla come dinamica (come qualsiasi apparecchio portatile di fortuna) e restituircela, come dicevo, con queste "fluttuazioni di frequenza".

Questo invece non avviene..... perchè il microfono è, imho, un microfono professionale, con tanto di "antivento", di quelli che solitamente si utilizzano per le "prese dirette" nelle fiction televisive, il quale è posizionato su un'asta che verosimilmente si trova alle spalle dell'operatore, con il risultato che abbiamo - di fatto - una ripresa monofonica "immobile" e "statica". Cosa praticamente impossibile se, come dicevo prima, il microfono si fosse mosso con la camera.



Ed infine il rumore degli aerei.... Quello è stato inserito DOPO, te lo posso assicurare, in post-produzione, prendendo l'audio (stereo) magari da una parata militare, in cui la fonte sonora nasceva da destra per poi andare verso sinistra.



Nell'analisi dell'ampiezza delle forme d'onda del punto incriminato (cioè quello in cui i due jet solcano il cielo) il rumore del motore del pescereccio e le voci, rimangono in mono, al centro del campo sonoro e non schiodano da lì neanche a martellate. Cosa impossibile ANCHE nel caso della compressione Joint-Stereo per MP3 da te giustamente citata.

Spero di essere stato esaustivo....
altrimenti posso anche rincarare la dose

DHO!!!!

se è veramente cosi......che peccato!

cmq i complimenti per la realizzazione del fake......

Potrebbe essere un'abbaglio, in quanto i jet sono 2 e producendo lo stesso suono sfasato dalla differente distanza dal microfono lo avete interpretato come "stereo".

Se il pescatore a parlare "erano in due" con la stessa tonalita' ma sfasati si qualche centesimo di secondo ...cosa ne usciva fuori?
Provate.
E comunque non sappiamo con che diavoleria ha ripreso l'evento.

E' graficamente perfetto... per perdersi in un banale suono.
Non sono ancora convinto che e' un faque.
Rincara la dose.

No.... non è stato interpretato. Ti posso dimostrare in modo inequivocabile che il suono degli aerei è STEREO



Se fossero solo "sfasati" di qualche centesimo di secondo, la forma d'onda sarebbe comunque uguale nelle due tracce ma.... sfasata. E non è così. Perchè le tracce sono diverse come forma d'onda (ampiezza del suono) solo quando passano i jet.





Una cosa la sappiamo.... il microfono aveva l'antivento. E le telecamere amatoriali o i cellulari, non sono di certo provviste di questo accessorio.



Il "delitto perfetto" non esiste. Fortunatamente....



Ok.... prova ad ascoltare una REALE ripresa audio effettuata da una barca. Lo senti il vento come impatta sulla membrana del microfono?



Altro dettaglio NON trascurabile..... quando senti le voci, il rumore di sottofondo del motore quasi scompare. Bene... questa si chiama "compressione dinamica" e serve per non mandare in saturazione il livello di ingresso della camera da presa. Il compressore di dinamica ce l'hanno gli apparecchi amatoriali. Nel nostro caso invece il suono è perfetto.... perchè c'è l'antivento (tipico del microfono professionale da "esterno") e non ci sono effetti di compressione automatica TIPICI degli apparecchi amatoriali. Questo perchè oltre alle attrezzature, ci sarà stato a buon conto anche un fonico addetto alla ripresa audio.



Ascolta bene.... non c'è un'imperfezione che sia una, un rumorino di vento che sia uno.... eppure la camera si muove.... ECCOME se si muove..

Bhe ..che dire..peccato.
E comunque so diventati troppo bravi , non ci resta che fidarci dei nostri inesistenti filmati.

Ma io vorrei capire dove è perfetto? Nell'inabissamento dell'UFO con spruzzi falsi come i capelli di Berlusconi? O nella recitazione dei marinai gigioni? Nella manovra impossibile degli aerei? In cosa esattamente è perfetto?
Per inciso, volendo parlare di suono, nessuno si meraviglia del rumore del rotore dell'elicottero, che dovrebbe SATURARE completamente il microfono della camera, annientando qualunque altro suono, ivi compresa per prime le voci dell'equipaggio??
A me sembra un falso dilettantesco. Ma davvero dilettantesco.



Perchè "peccato"? Speravi forse che fosse vero?

Beh.... come falso non è malaccio dai

A proposito... i primi divulgatori non si arrendono:

http://noticias.terra.es/especiales/mun ... rtada.aspx

Grande Thethirdeye! Veramente geniale! Questo significa indagare seriamente. Da far impallidire il Tenente Colombo...

non ci resta che scoprire il motivo del fake........

Per quanto ne so i jet possono essere 4,l'elicottero col silenziatore ed il filmato fatto da national geographic durante un documentario su un peschereccio.

Peccato che si divertano cosi' , potrebbero fare qualcosa di bello e lucroso, con le capacita' che hanno dimostrato.

Ma la delusione piu' grande e' stata non poterti affettuosamente schernire

Mi piacerebbe comunque vedere qualche commento di chi ha realizzato il filmato.Non riesco a convincermi al 100%che sia tutto un fake.Mi sembra impossibile che abbiano montato tutto cosi senza un senso specifico.Cioe' o é veramente un Film di quelli con telecamera in prima persona oppure non ci sono altri motivi.