Con il nome di "Effetto Hutchinson" si intendono tutta una serie di fenomeni "di frontiera" che sarebbero stati prodotti e riprodotti a partire dagli anni '70 dal canadese John Hutchinson e da qualche altro. Non sempre si è riusciti perfettamente a replicarli (mi verrebbe da dire per fortuna), ammesso naturalmente e non concesso che tutto questo sia vero. In ogni caso esisterebbero diversi reperti, tipo barre di metallo fuse a livello molecolare col legno et similia. Questi effetti, che sarebbero causati dall'uso di frequenze radio combinate con campi elettromagnetici, comprenderebbero tra l'altro la levitazione di oggetti, la fusione di metalli con il legno, la torsione di metalli, invisibilità e così via.

filmato recente

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=3LhvpC2lsCs[/BBvideo]

Interessante quello che dice a partire da 4:51 dove, se ho ben capito perché parla molto piano, sembrerebbe dire che lui stesso avrebbe avuto il suo incontro con gli UFO, che non lo avrebbe spaventato, ma che avrebbe accettato come un dato di fatto molto interessante.

filmato dei primi anni '80 con reperti dei suoi esperimenti.

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=iPnY1-2L89k&NR=1[/BBvideo]

sedicente replica, che, se fosse vera, darebbe molto da pensare

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=tnBdhsXl088&feature=related[/BBvideo]

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=pPYCKySAePQ&feature=related[/BBvideo]

Una sola riflessione:

Se tutto ciò fosse vero c'è da tremare di fronte alla possibilità che armi di questo tipo siano contenute in qualche arsenale. Se davvero è possibile spostare piccoli oggetti o addirittura torcere una barra di ferro cosa si potrebbe fare per esempio (molto più facilmente) ad un semplice gruppo di cellule di un cervello umano?

Verrebbe quasi da dire che, visti i tempi, c'è da augurarsi e da sperare vivamente che tutto questo sia solo un falso.

Gli esperimenti sono stati ripetuti più volte,presso enti governativi e privati.E' tutto vero,con tanto di certificazioni,interviste tv,e videate degli strumenti utilizzati.
La difficoltà maggiore è dovuta allo scarso controllo degli eventi antigravitazionali e di fusione,che ha obbligato lo stesso Hutchison a rivendersi il suo laboratorio attrezzato per far fronte alle spese sostenute negli anni. Vi erano troppe variabili durante l'esecuzione degli esperimenti (decine di apparati ad alta tensione accesi in simultanea),ciò ha reso impossibile comprendere cosa accadesse a livello di campi elettromagnetici in una determinata zona di spazio. Il 'caos' elettromagnetico originava sollevamenti,sparizione di oggetti,fusione,il tutto a velocità tali da non permettere di inquadrare bene il fenomeno.
Attualmente Hutchison lavora per recuperare il petrolio fuoriuscito nel golfo del Messico,usando tecnologie tutte sue,innovative come sempre.

Anch'io mi sto interessando a questo argomento e lo trovo molto interessante. Personalmente sono quasi convinto che sia tutto vero. Hutchinson è arrivato a questi effetti cercando di emulare e in qualche modo proseguire gli studi di Tesla, è interessante notare che c'entra anche la levitazione indotta.
In generale è come se la materia impazzisse sotto l'effetto di queste onde, addirittura per mezzo di esse si può fondere un metallo con il legno

Che tu sappia si è riusciti a capire se il fenomeno della levitazione è dovuto realmente ad un'azione diretta sulla gravità, cosa che se fosse vera sarebbe di portata enorme, oppure ad effetti elettromagnetici più o meno standard, come potrebbe esserlo una repulsione dovuta a ionizzazione o una repulsione magnetica standard su materiali diamagnetici?
Comunque, che io sappia, ufficialmente non è stato ancora sdoganato.

A me questa faccenda impressiona molto, perché se fosse vera sarebbe la prova provata che dalla bellezza di 30-35 anni c'è chi ci prende in giro alla grande, tenendoci all'oscuro di tante cose. Far levitare un oggetto agendo direttamente sulla gravità con un campo elettromagnetico significa provare a basse energie la tanto cercata unificazione; per avere briciole di prova di questa unificazione ad alte energie si spendono grosse quantità di soldi, di tempo e di energie intellettuali nei grandi acceleratori di particelle, quindi sapere che da più di trent'anni un tipo semisconosciuto riuscirebbe a far levitare oggetti, a distruggerne o alterarne la struttura a distanza, addirittura a farli scomparire, il tutto sotto gli occhi di chi voglia interessarsene, se fosse vero, quanto meno sconcerta; quanto meno.

Penso che possa anche essere vero, ma non credo che in tal caso si abbia già una conoscenza teorica nè un controllo completi della materia.

Sicuramente già da tempo abbiamo cominciato a giocare con gli effetti dell' elettromagnetismo su gravità e materia, almeno da Tesla in poi.

I progetti secretati saranno sicuramente continuati in segreto.


Quali risultati abbiano ottenuto, questo è tutt' altro paio di maniche.

Personalmente dubito siano arrivati molto in là ottenendo un soddisfacente controllo.

L' Esperimento di Filadelfia è un ottimo esempio di come tentativi audaci ottengano risultati insieme straordinari quanto imprevedibili.


In ogni caso, anche se non ci sarebbe bisogno di dirlo ma sapendo cosa già Alcuni diranno...

NOI con queste cose ci giochiamo da pochi decenni, e con risultati insoddisfacenti per poter essere applicati su scala industriale...

ALTRI con queste cose lavorano da migliaia di anni, quando noi si stava ancora nelle caverne.... e si credeva la terra fosse piatta.


Non aggiungo altro.

Aztlan

Questo in effetti chiuderebbe il cerchio molto bene.

Non ho il 'piacere' di poter soddisfare questa tua curiosità.Questi effetti sulla materia sono stati scoperti per puro caso,e incrociando tra loro i vari campi ad alta tensione emessi da svariati generatori (in rete trovi gli schemi).Non si tratta di ionizzazione localizzata,nè di spinta magnetica,ma di un'interazione vera e proprio nella struttura interna dei singoli atomi! Le energie in gioco (poche centinaia di watt) non consentono di ottenere fusioni o spinte anti-g di tale portata,segno questo che Hutchison ha 'risvegliato' proprietà della materia atomica a noi sconosciute.Non abbiamo ancora compreso appieno il funzionamento dell'attrazione gravitazionale;nè all'interno degli istituti presso cui Hutchison soggiornava si è riusciti a formulare l'esatto accadimento dei fenomeni. La difficoltà è dovuta principalmente a 'qualcosa' di errato all'interno della fisica attuale,al punto che il canadese l'hanno ad un certo punto allontanato in quanto dopo parecchi anni non se ne cavava un ragno dal buco.Gli effetti di quei video che alleghi esistevano,ma cozzavano con le normali leggi dell'elettromagnetismo (distanze/potenze impulsive/campi RF/joule/fase d'onda etc.).

Grazie per l'interessante chiarimento.
Quello che impressiona ulteriormente (come se non bastasse già tutto il resto) è questo:



Che mi fa ancora una volta pensare all'opportunità di reintrodurre nel panorama della fisica attuale l'idea di un unico etere come substrato di tutte le forze, anche se naturalmente aggiornata a tutte le conoscenze acquisite nel frattempo. Ma probabilmente prendere spunto da e/o dare seguito alle intuizioni di un Todeschini, Reich, Tesla non basterebbe ancora, infatti:



Probabilmente non ci manca solamente una compiuta teoria dei campi, ma anche una visione sufficientemente completa della struttura della materia, cosa questa che si è in genere ancora meno propensi ad accettare, in quanto si pensa che, se a livello subatomico ci siano ancora cose da scoprire, a livello atomico si sappia più o meno tutto, che la cornice a livello atomico sia quella lì e che sia una questione di ritocchi. Invece a quanto pare potrebbe esserci ancora qualche sorpresa.
E qui mi vengono in mente i tentativi di "rilettura" della Tavola Periodica operati da Roberto Monti alla luce del suo "modello alpha esteso" dell'atomo, per non parlare di "eretici spinti" come Ighina che, partendo da considerazioni sperimentali sui generis, si era rifatto tutta una sua concezione della struttura della materia, concezione che utilizzava nei suoi esperimenti dai bizzarri effetti.

In ogni caso, da Rutheford in poi si è pensato che accelerare particelle e/o bombardare o far urtare la materia fosse la strada principe per arrivare ad una conoscenza appropriata di essa, di qui la genesi degli acceleratori di particelle e dell'idea che solo con quantità sempre più elevate di energia si potesse arrivare a sempre nuove conoscenze; questa strada oggi sembra giunta ad un punto morto, sembra aver dato ciò che doveva dare o comunque sembra produrre ritorni sempre meno utili e/o significativi in rapporto alle sempre maggiori risorse umane, economiche, temporali, intellettuali spese in questi filoni di ricerca; invece Hutchinson (e non solo lui) sembra indicare ancora una volta la possibile esistenza di altre strade da percorrere, altri sentieri da battere per completare ed integrare la nostra immagine del mondo.

Se hai tempo e voglia, penso che possa essere interessante ed istruttivo per chi legge (sicuramente per me sì) se tu potessi postare i resoconti degli esperimenti che, se ho ben capito, hai effettuato prendendo come spunto i lavori di Hutchinson. Non importa se non hai replicato l'effetto.
Grazie,
saluti

Questi studi mi riportano alla mente le teorie di campo unificato, l'elettromagnetismo polifasico di Tesla e l'esperimento Philadeplhia.
Vi ricordate delle testimonianze di marinai della USS Eldrige fusi con il metallo dello scafo ?
Ciò che mi irrita e non poco è che tutti questi avanzamenti come anche la fantomatica (ma mica tanto) energia di punto zero sono ad esclusiva disposizione della elitè di vertice.
Quando e come volessero potrebbero con quanto appreso dal sapere di civiltà "scomparse", con quanto riscoperto dall'uomo moderno e non ultimo con quanto predato da una scienza ed una tecnologia con paradigmi e sviluppo non terrestri, assoggettare tutto il pianeta.
In allegra barba a qualsiasi tipo di esercito convenzionale.
Per adesso è un vaso di Pandora ancora coperto ma per quanto ancora ?
Thanks.

Marco71.

Anche a me, anche se personalmente non conosco molto bene l'opera di Tesla mentre invece in passato mi sono maggiormente interessato di Todeschini.



Sì, infatti quando ho detto che il filmato del metallo che si contorce se fosse vero darebbe molto da pensare, pensavo proprio a quello.



A chi lo dici. Sono cose difficilmente tollerabili se ci si ragiona sopra a freddo.



Io ho avuto tantissime volte il sospetto e la sensazione concreta che nelle università, nei dipartimenti di fisica, si insegni solo una parte della storia. Ci sarebbero innumerevoli esempi da discutere in merito, a cominciare dalle difficoltà incontrate dal Prof. Umberto Bartocci, matematico docente nell'università degli Studi di Perugia (ora in pensione) , solo per aver osato proporre ufficialmente alcuni temi di discussione ed alcuni esperimenti. Per non parlare di quello che accadde al suo amico Stefan Marinov. Ma lasciamo stare.




Di questi tre punti: sul secondo sono d'accordo, in linea di massima anche sul terzo, su cui sono ampiamente possibilista, ma ammetto la mia ignoranza sul primo; con questo intendo: cosa ti fa pensare che questo sia avvenuto? Hai qualche esempio, qualche descrizione delle modalità di questo processo?




Di fatto mi sembra già ben assoggettato, senza nemmeno tirare in ballo tecnologie particolari.
Ciao

Un effetto che non è replicabile a piacimento, mi sa tanto di truffa come la fusione fredda. Poi chi vuole credere creda, per millenni si è Creduto solo in base alle parole di sacerdoti e le parole scritte in libri, vergati da altri uomini, per cui...
Ma almeno non ci si inalberi se si viene definiti mistici, il pensiero scientifico è un'altra cosa...

Il pensiero scientifico prevede che, a parità di condizioni, un dato fenomeno sia replicabile da tutti coloro che eseguano le operazioni necessarie a riprodurlo.

Ma non sempre si conoscono tutte le condizioni che hanno dato luogo ad un certo fenomeno e questo sembra essere il caso. Per poter dire che Hutchinson si è sbagliato bisognerebbe quindi prima di tutto conoscere esattamente le condizioni al contorno, poi eseguire l’esperimento e non ottenere gli stessi risultati a parità di condizioni e di sequenza di azioni eseguite. Se così facendo tutti (tranne Hutchinson) non ottenessero gli effetti da lui ottenuti, solo in questo caso si può dire che Hutchinson si è sbagliato. In caso contrario, cioè se non si conoscono le condizioni, non si può dire di aver replicato l’esperimento e quindi non è autorizzati a dire che l’effetto non esiste. Bisogna necessariamente sospendere il giudizio. Questo non vuol dire sospendere la sperimentazione, che potrebbe seguire altre strade volte da un lato ad ottenere effetti identici o simili per altra via, dall’altro ad identificare meglio, per tentativi successivi, le condizioni che lo potrebbero generare. Naturalmente si può anche scegliere di disinteressarsi della cosa, ma potrebbe rivelarsi poco produttivo nel caso in cui l'effetto fosse vero.
Quando ci si muove in territori non spiegati dalle teorie correnti necessariamente si procede per tentativi e poi si corregge il tiro, fino ad avere un quadro più chiaro.

Allora, se uno scienziato è serio, sarà il primo a fornire Tutte le indicazioni, nessuna esclusa, per la riproducibilità del suo esperimento, è nel suo interesse, ed è per questo che gli articoli scientifici sono lunghi e noiosissimi da leggere.
Se Hutchinson non lo ha fatto, allora peggio per lui, non sta all'umanità credergli sulla parola... Non mi pare che ce se ne sia disinteressati, anzi, ci sono stati molti tentativi, come per la fusione fredda che ho citato, perché quando c'è qualche scoperta strabiliante, la curiosità di vedere c'è sempre, anche se i dati sono lacunosi o palesemente fumosi. Per spiegarmi meglio, io non dico che quei particolari effetti non siano possibili a prescindere, la materia di per se è sempre considerabile come un fluido, anche se noi nella nostra percezione temporale (che è soggettiva e molto veloce rispetto alla velocità degli effetti fisici subatomici) sempre come solida. Dico però che questo effetto non è stato né spiegato, non scientificamente almeno, né è mai stato riprodotto, quindi non gli si può credere a prescindere solo perché "bello". Io non ci credo ora come ora, mi dispiace, ma non dico che non sia necessario lavorari magari partendo da quei presupposti per vedere se si ricava qualcosa di buono e magari totalmente diverso dall'effetto Hutchinson ma comunque una scoperta, come tantissime volte è capitato e capita nella scienza, di andare in cerca di funghi e si trovano tartufi.

D'accordo.
La cosa che mi lascia poi sempre perplesso è che ogni tanto salta fuori un personaggio che è in grado di fare cose che nessun altro essere umano ha mai nemmeno immaginato, e diventa popolare, su YouTube naturalmente . Se però vuoi approfondire, magari anche addirittura incontrarlo per parlare con lui, ecco che è come raggiungere l'altro capo della galassia, cioè come parlare con John Titor