1-APPUNTO COSA...STO ASPETTANDO CHE TU DICA NEL DETTAGLIO E CON TERMINI APPROPRIATI QUALI SONO LE FESSERIE CHE AVREI DETTO!

2-Ah...sarei io quello che cerca di screditare eh...


No, questo dimostra che non solo non hai letto il libro di Corso, ma non leggi neanche quello che ho scritto, buon proseguimento...
PASSO E CHIUDO

Noto con dispiacere che anche in questa discussione si cominciano a profilare le solite posizioni che tendono a sbeffeggiare gli altri interlocutori senza proporre argomentazioni a sostegno.

Veramente faccio fatica a capire questa esigenza di voler a tutti i costi far notare agli altri che stanno parlando di fesserie con fare supponente e altezzoso. Proprio non ne vedo l'utilita'.

Detto questo, rientro in topic.

Evidentemente, nel valutare questa questione, forse non e' utile parlare per estremi. Quindi e' inutile proporre paragoni tra scimmioni, banane, alieni e shuttle crash.

Evidentemente nessuno di noi ha in mano prove di alcun tipo e quindi possiamo solo discutere di indizi, ipotesi e teorie.

Personalmente, considerando il poco tempo intercorso tra l'incidente di Roswell e l'invenzione del transistor credo sia alquanto improbabile che noi umani si sia riusciti a fare retro-ingegneria di tecnologie tanto avanzate (tra l'altro dubito molto che gli UFO vadano a transistor ), anche se occorre notare che il periodo post bellico ha sicuramente consentito agli USA di entrare in possesso di tutti i progressi tecnologici nazisti e inoltre, non dimentichiamo, che non mancano anche notizie di altri UFO crash precedenti (Jielenia Gora nel 1938, Chicago 1909, Quetta 1923 ed altri).

Quindi, se avvenute, tali azioni di retro-ingegneria potrebbero essere iniziate in tempi ancora precedenti.

Infine, sebbene sia vero che nel periodo successivo al 1930 vi furono le prime osservazioni relative ai fenomeni legati ai semiconduttori e anche qualche tentativo di costruzione di dispositivi allo stato solido, bisogna anche ammettere che si trattava di casi praticamente ignorati dalla comunita' scientifica, considerati inutili e assolutamente privi di supporto teorico.

Quindi, in questo scenario, l'osservazione di una tecnologia molto avanzata avrebbe potuto indicare la via da seguire, illuminando quindi personaggi come Scockley suggerendogli la via ad seguire, abbandonando la ricerca sul punto di contatto (allora considerata la via maestra) per seguire quella della giunzione, che comunque vi ricordo, richiese piu' di quattro anni di ricerca solo per riuscire ad ottenere i primi cristalli di germanio con la necessaria impurezza necessari per la sperimentazione e per validare la teoria!!!

Impossibile negare che la cosa sia alquanto sospetta e le coincidenze a dir poco disarmanti.

Beh... il sentimento è reciproco. Io potrei non capire la tua....



Cos'è questa.... una battuta spiritosa?



Ascolta Beppe... io non sono qui ad insegnare niente a nessuno ma, semmai, sono qui per imparare. Bene... tu sei preparato in fisica, chimica, elettrotecnica ed elettronica? Sarò ben lieto di leggere le tue "lezioni". Ma non venire a parlarmi di ufologia o di storia (visto che hai una leggera infarinatura), perchè potresti invece essere TU, ad imparare qualcosa da me. Comprendi? Ciò che voglio dire, a parte il grado di supponenza e sarcasmo che metterei decisamente da parte quando si parla di questo genere di cose (del quale tu hai addirittura aperto un topic apposito per per dire che i supponenti sono i "boccaloni"), è che in questo topic, stiamo parlando di una versione parallela, o alternativa, o per certi versi di una "celata" versione della storia e dell'evoluzione tecnologica.

Bene.... conosci gli scritti di Corso?
Sai chi è costui?
Sai in quale luoghi ha lavorato per una vita intera?
Hai mai letto i suoi libri?

Non credo.

E allora... SE io, come altri, non posso parlare di elettronica o di elettrotecnica perchè non sono un esperto come voi (nonostante la cosa non abbia nessuna attinenza con questa discussione), mi spieghi perchè mai invece voi potete parlare di Corso e delle vicende di Roswell, o potete sporcare e screditare le tesi in questione, senza avere neanche le nozioni base?

Io domando eh....

Zener, C.M. "Elasticity and anelasticity of metals" (1948). University of Chicago Press, Chicago

Caro Zak..... il fatto è che non ci sono affatto argomentazioni a sostegno.
Ma solo una montagna di pregiudizi e di sarcasmo gratuito.

In sostanza, tutto quello che NON è utile quando si intende dibattere di ufologia.

Io invece faccio fatica a comprendere per quale motivo non bisogna dire le cose come stanno, pur mantenendo un livello di rispetto.
Ti rendi conto che chi per caso dovesse leggere questa discussione, con un minimo di competenze, come minimo si metterebbe a ridere? E difatti succede quasi tutti i giorni ed è per questo motivo che l'ufologia in generale è indice di ignoranza e superstizione.

Tu puoi anche pensare che io voglia offendere dicendo queste cose ma non è così.


Ma chi ha mai detto o pensato il contrario? Io parlo di ciò che so, potrei anche farne a meno come fa la maggior parte della gente che vive al di qua della linea di confine tra Fantasilandia e Realtà, ma sono qui e ho partecipato esattamente come fanno tutti.
Chi si sente offeso dovrebbe, invece di sbattere i piedi per terra, adottare un po' più di sana e costruttiva umiltà e iniziare ad aprire qualche libro tecnico e poi riprendere il discorso.

La radio a galena è un ricevitore di onde radio molto semplice e non necessita di alimentazione il cui cuore, oltre all'antenna, è un cristallo di galena. Qual è il punto della questione? Che questo "primitivo" ricevitore radio è nato alla fine dell'800 quindi successivamente con la sperimentazione e lo studio di nuovi semiconduttori (germanio e silicio) arriviamo agli inizi del '900 cioè nel pieno di quella che la storia ci insegna come l'inizio della rivoluzione tecnologica.

Il transistor, che in questa discussione pare sia stato un dono degli Dei a noi scimmie umane, non è assolutamente vero che è stato scoperto dopo l'UFO crash che tanto citate. Per la precisione nel 1956 è stato assegnato il premio Nobel per la Fisica a William Bradford Shockley, John Bardeen e Walter Houser Brattain, ma in realtà il principio è stato scoperto nel 1939 (giunzione P-N). Sono occorsi il resto degli anni di studi e ricerche per poter mettere a punto e iniziare la produzione del transistor. Un po' di rispetto e riconoscimento per chi in quegli anni si è fatto un mazzo così, dedicando tutta la propria esistenza a mettere a punto e spiegare scientificamente uno dei componenti fondamentali per il progresso tecnologico, altro che alieni che diamine!

Apprezzo molto questa discussione aperta da rmnd, giustamente provocatoria, ma del tutto inutile visto che il detto "non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire" qui fa da padrone sostenuto ampiamente da arroganza e presunzione.

Mi sono documentato su una data in particolare, l'UFO crash e la scoperta del transistor:

16 dicembre 1947 Invenzione del Transistor Bardeen propone a Brattain di sperimentare il seguente circuito basato sul triodo a stato solido di Shockley, nella speranza di riuscire ad iniettare efficacemente lacune attraverso il contatto d’oro quando questo è polarizzato negativamente rispetto al contatto a punta.

E qui c'è qualcosa che non quadra, se il transistor è stato confermato nel dicembre del 1946 (il premio Nobel è arrivato molto tempo dopo), mentre l'UFO di Roswell si è schiantato nel luglio del 1947, sono io che ho date sbagliate o c'è qualcosa che non torna in quello che qualcuno afferma?

Di seguito un elenco degli studi e scoperte scientifiche più importanti a partire dal 1782

1782: Alessandro Volta introduce la parola “semiconduttori” osservando la velocità con la quale un elettrometro si scarica se uno dei suoi terminali viene toccato con materiali diversi: i metalli lo fanno istantaneamente, gli isolanti non lo scaricano e i semiconduttori lo scaricano molto lentamente.

1833: Faraday nota che la conducibilità di alcuni materiali aumenta all’aumentare della temperatura.

1873: Willoughby Smith osserva che la conducibilità del selenio cambia se viene illuminato.

1897: J.J. Thomson scopre l’elettrone.

1901 Viktor Emaneuel Riecke scopre che la corrente elettrica nei metalli è
dovuta al moto degli elettroni

1903 Johan Koenigsberg postula che la resistività dei semiconduttori segue la seguente
#65532;formula:
r =r0 eQ/T
dove Q è una generica barriera di potenziale e T la temperatura.

1907 Karl Baedeker conclude che la concentrazione degli elettroni e il carattere metallico dello ioduro di rame aumentano con la temperatura.

Tra il 1904-1906 vengono scoperti i diodi e i triodi a valvole che sostituiscono i diodi a semiconduttore nelle applicazioni.

1930 Gudden (Università di Gottingen) ipotizza che sostanze pure non possano essere semiconduttori e che solamente la presenza delle impurezze permetta alle sostanze di comportarsi da semiconduttori.

1931 Heisenberg propone il concetto di lacuna come quasi-particella di carica positiva che descrive gli stati vuoti in una banda altrimenti piena.

1930 Nevill F. Mott (Gran Bretagna), Alexander Sergevich Davydov (Unione Sovietica), Walter Schottky (Germania) producono una teoria della rettificazione della giunzione metallo-semiconduttore.

1935 Oskar Heil propone un brevetto per un triodo ad effetto di campo (la struttura proposta è molto simile agli attuali insulate-gate FET).

1936 la ditta telefonica americana (Bell Telephone Laboratories) lancia un programma di ricerca volto a sostituire i commutatori elettromeccanici con commutatori a stato solido.

1938 R. W. Pohl (Berlino) dimostra teoricamente la possibilità di realizzare un’amplificazione a stato solido.

PAUSA DOVUTA ALLA SECONDA GUERRA MONDIALE

29 dicembre 1939 Shockley scrive sul suo quaderno di laboratorio su di un dispositivo che potesse amplificare e fosse basato sui semiconduttori. J. H. Scaff e H. C. Theurer dei laboratori Bell producono Silicio puro e drogato mediante un processo di fusione in vuoto. Distinguono il tipo di drogaggio dall’odore (se drogato n odora di fosforo). Determinano anche che gli elementi del gruppo III drogano accettore e quelli del gruppo V drogano donore. Realizzano la prima giunzione p/n

1940 Russel S. Ohl dimostra il primo fotodiodo basato su di una giunzione p/n in silicio.

Marzo 1942 viene lanciato un progetto di ricerca sui semiconduttori dall’Università di Purdue e diretto da Karl Lerk-Horovitz. Questo progetto parte ex-novo ed ha come obiettivo di produrre e testare diodi a semiconduttore mediante l’intensificazione della ricerca sui semiconduttori sia dal punto di vista del materiale che dei dispositivi. Viene scelto come materiale il Germanio perché precedenti studi ne hanno dimostrato un’alta affidabilità. Questa ricerca focalizzata sui raddrizzatori a diodo è motivata dalle loro applicazione come rivelatori per radar. I principali risultati di tale sforzo di ricerca furono:
1) studio delle proprietà fondamentali del Germanio (banda proibita, drogaggio, mobilità, proprietà ottiche, etc.)
2) brevetto su di un raddrizzatore per tensioni inverse molto alte (>100V)
3) scoperta di una serie di risultati anomali sulle proprietà dei contatti di
superficie per le caratteristiche di rettificazione dei diodi

1945 fine della guerra. Riparte il progetto sui semiconduttori dei laboratori Bell e viene nominato direttore del progetto William Shockley. Fanno parte di questo gruppo John Bardeen e Walter Brattain. Il gruppo parte a lavorare sull’idea di triodo a stato solido di Shockley.

19 marzo 1946 Bardeen propone che in un semiconduttore gli stati di superficie sono diversi dagli stati di volume. Alla superficie esiste una barriera dovuta all’intrappolamento delle cariche in questi stati. Si forma una giunzione p/n. Bardeen suggerisce di usare invece del Si il Ge perché all’Università di Purdue
sono stati ottenuti ottimi diodi con il Ge.

16 dicembre 1947 Invenzione del Transistor Bardeen propone a Brattain di sperimentare il seguente circuito basato sul triodo a stato solido di Shockley, nella speranza di riuscire ad iniettare efficacemente lacune attraverso il contatto d’oro quando questo è polarizzato negativamente rispetto al contatto a punta.
Nell’esperimento Brattain inavvertitamente rompe il contatto d’oro con la punta metallica ed in questo modo rompe l’isolamento dello strato d’ossido. Continua lo stesso l’esperimento.
Sorprendentemente Brattain osserva una grossa corrente quando il contatto a punta viene polarizzato negativamente rispetto al contatto d’oro. Bardeen, presente all’esperimento, spiega l’osservazione immediatamente ipotizzando che in questo modo si ha un eccesso di cariche positive che vengono iniettate nello strato di inversione e quindi realizzano un’amplificazione in tensione.
I due ricercatori hanno inventato il transistor a contatto a punta. La scoperta è anche il risultato di un errore sperimentale di Brattain!

Fu la II seconda guerra mondiale a rallentare e/o fermare questo tipo di ricerche (tutti le migliori menti erano precettate per la bomba nucleare) per poi riprendere più spediti che mai anche grazie alla guerra fredda.

Dall'altra abbiamo una serie di nonsense estratti da "Dawn of a New Age" , di Corso...



...General Trudeau, showed me a charred chip (integrated circuit), possibly from an UFO.
Our estimates were without this knowledge.
It would have taken us 200 years to pass from tubes to transistors to chips....


...The General continued, "The transistor should have taken decades to evolve, the chip centuries.
But, they are here in a short period of less than five years....

…I have previously covered transistors, chips, computers, night viewing devices, super tenacity fibers, metals, guidance systems and study of our possible adversaries anatomy.
In addition we jumped far and high during early stages of missile development - inertial guidance motors, materials,communications, photography etc…

…As in the Philade lphia Experiment, could the transistor-chip get out of hand and cause great damage and destruction? We would have to learn to control this wonderful device which could alter our world…

Uno fa davvero fatica a trattenersi di fronte a simili scempiaggini degne dei più ridicoli maghi e fattucchiere. Qui si parla di misteriosi circuiti integrati carbonizzati ritrovati in un'astronave aliena, dove in realtà un circuito integrato (o comunemente chip) non è altro che un contenitore in materiale isolante al cui interno sono presenti più transistor, diodi eccetera più i relativi componenti passivi (resistenze, condensatori etc), in configurazioni già bell'è pronte e con il grande vantaggio di occupare poco spazio e richiedere meno energia per il funzionamento, oltre che meno costi nella realizzazione di ciruitazioni complesse, vedi ad esempio le CPU dei computer al cui interno possono essere presenti diversi milioni di transistor.

Ora, mi viene da chiedermi che razza di civiltà aliene sono mai queste se utilizzano circuiti integrati. Questi volano a noi da distanze di decine se non centinaia di anni luce con astronavi che utilizzano elettronica dei nostri primi del '900? Per non parlare della possibilità che questi alieni sia talmente evoluti da riuscire a viaggiare curvando il tempo, se non addirittura provenienti da universi paralleli.
Forse è questo il motivo per cui si sono schiantati nell'unico posto al mondo dove c'è il nulla: un deserto.

Io non escludo la possibilità di esseri viventi intelligenti che nascono (anche ora) o sono già nati ed evoluti, più o meno di noi, presenti in altre galassie, se non addirittura nella nostra via lattea, ma da qui ad affermare a tutto il mondo (ufologico) che un U.F.O. cioè un astronave aliena, ma anche una sonda di monitoraggio o rilevamento, si schianti al suolo in mezzo al nulla e al suo interno vengano ritrovati:
- Diodi Zener
- Circuiti integrati
- Transistor
beh mi sa un pelino di FantasiUFOlandia, ma di basso livello e poca, pochissima, creatività.


A proposito di Philadelphia Experiment, io in questo genere conosco solo l'esperimento Philadelphia che di seguito è illustrato:

Philadelphia Experiment (maccheroni con prosciutto e Philadelphia)

Mhmm.... davvero molto discutibili le tue modalità di approccio alla tematica ufo.
Caro Beppe.... confidiamo decisamente in un aggiustamento del tiro da parte tua.

Ma tu pensa... ho dato tutto il mio contributo possibile cercando di far ragionare un minimo sulla situazione ufologia attuale, con il risultato che mi sono sentito di tutto e di più compreso un voto negativo il peggior voto che si possa dare a un utente (meno di così non c'è) e tu mi fai le pulci per una battuta spiritosa? Tra l'altro su un argomento legato alla storia dell'esperimento Philadelphia che conosco piuttosto bene.
Ma per favore dai...

Piuttosto, parliamo seriamente, cerchiamo di guardare in faccia la realtà, è inutile mettere la testa sotto la sabbia, la situazione ufologica è letteralmente una fogna a cielo aperto, si passa da reperti fossili di 400 milioni di anni indicati come apparecchiature meccaniche, a astronavi aliene in rotta verso la terra, fino ad arrivare ai più bizzarri quanto fantasiosi (se va bene) complotti tra umani e alieni, per non parlare del tentativo di loschi e misteriosi figuri che incitano e diffondono false verità sulle famose abduction. E mi fermo qui.

Rmnd crede che un Antivirus possa risolvere il problema, secondo me la soluzione allo stato attuale è una bella fiammata (metaforicamente si intende), "tabula rasa" e si ricomincia da zero.
Ma ho il sospetto che siano in molti, in questo ambito, a preferire che la situazione resti così com'è.

Ti sbagli di grosso... noi siamo qui per discutere e per scremare. Da anni.
E se ci sono "patacche", noi le chiamiamo con il loro nome.

Personalmente, quindi, non discuto ciò in cui credi o ciò che dici.
Perchè quello può essere un rispettabilissimo pensiero, legittimo e
validissimo, come quello di chiunque altro.

Ma semmai è il "come"... che non è affatto gradito.

Voglio dire.... io non mi permetterei mai di entrare in casa tua e,
senza conoscerti, dire che vivi in "una fogna a cielo aperto".

Quindi, mi domando e ti domando... perchè tu pensi di avere questo diritto?

Seriamente però, lo sfottò di Beppe71 è su un passaggio del libro di Corso e non rivolto verso qualche utente del forum

Non serve. Oramai sono stato puntato.



Semplicemente perchè mi sono stufato dopo anni di letture, ricerche di trovarmi a leggere forum (mi riferisco alle decine di forum che sono spuntati come funghi negli ultimi anni) sulle più grandi sciocchezze mai lette nemmeno su "Stop" o "Cronaca Vera".
Pertanto il tuo discorso non ha senso perchè non sono un ospite ma un utente di questo forum (e di altri), sono una persona e come tale ho diritto di esprimere il mio punto di vista, tanto quanto tu, ad esempio visto che mi rivolgo a te, usi i più offensivi epiteti rivolti a chiunque non ti sta a genio o di cui non condividi le personali opinioni.

Punto di vista che se tu ti sforzassi di comprendere potrebbe essere un ottimo spunto di discussione, difficile senza alcun dubbio, ma ottimo per fare un punto serio e costruttivo sulla situazione attuale. Perchè è così che ti piaccia o meno.
E sono molti gli utenti, anche di questo forum, che la pensano come me.
Se non capisci questo io non posso farci nulla, mi dispiace.