P.S. volevo dire BBC e non National geographic. A proposito "il tizio" come lo chiami non è in carcere e non c'è mai andato!

adrièn, sono piuttosto scettico sulle pietre di Ica, ma ciò non toglie che le affermazioni da te fatte gettano una luce davvero nuova sulla faccenda.
dato che magari i dettagli tecnici, o il report completo dei test condotti con la metodica della termoluminescenza dovrebbero essere stati condotti da un laboratorio universitario, anche allo scopo di pubblicarli in extenso su una rivista scientifica, potresti linkare per favore info su questi ricercatori che hanno condotto i test? grazie.

PS: ho letto su x-times di un meo amigo che Lloyd Pye sta per rendere noti i nuovi test del Dna su starchild skull: sai dove e quando?
ciauz!

Mah!! sembra una bella pubblicità per un libro edito da oltre un anno e che non raccoglie molto successo..


Immagine:

20,85 KB

La termoluminescenza poi è una tecnica di datazione normalmente riservata alla ceramica.. ma http://www.termoluminescenza.it/

con percentuali di errore come si vede rilevanti gia tra i 50 e i 20000 anni, la datazione al C14 sappiamo poi che è poco attendibile oltre i 50000 anni, mi chiedo quindi come hanno fatto ad essere così precisi nella datazione.. e mi fermo..

Certo, pur di guadagnare soldi ora spuntano test e studi che affermano la natura extraterrestre di un cranio umano deforme.

Intanto




UN CALOROSO BENVENUTO AD ADRIANO FORGIONE !!!

Ci eravamo scordati di salutarlo, CIAO ADRIANO!!!!!!!

Sono d'accordo con Antonio sul fatto che i metodi di datazione che possediamo non riescono ad andare COSI' LONTANO nel tempo.
Ma anche se lo facessero ?
Datare le pietre, ci può indicare la data GEOLOGICA della pietra ( che è già qualcosa, in quanto potrebbe essere posteriore a quella dei dinosauri ).
Ma la caratteristica delle pietre di Ica sono le INCISIONI !
Qualcuno sa spiegarmi come si determina l'età di un'incisione su una pietra ?!!!!
ciaoenzo

Grazie del benvenuto!
Circa la termoluminescenza, il test non è stato svolto sulle pietre ma sul terreno a forma di calice che le ospitava. Probabilmente non sarà preciso, ma è un dato da non sottovalutare. Il libro da pubblicizzare? Ma se in Italia non è uscito e mai uscirà. Ragazzi, con questi argomenti soldi non se ne fanno, ve lo dice uno che ci lavora dentro. Di Dan Brawn ce n'è uno solo!
Circa lo Starchild, chi ne denigra le ricerche è meglio che faccia silenzio. Ho organizzato domenica scorsa una conferenza dove Lloyd Pye (il possessore) si è presentato in prima persona a rispondere a tali dubbi, con quattro ore di intervento!!!! Chi non c'era deve solo tacere. Scusate se sono duro ma non sopporto chi parla a sproposito e getta fango dal suo altarino scettico senza aver fatto nulla per capire realmente la situazione, magari solo leggendo qualche comunicato web qua e là. Qui non si vogliono dare risposte certe ma quanto meno confutare affermazioni senza senso.

Anch'io mi unisco nel dare il benvenuto ad Adriano Forgione che stimo e seguo sempre con molto interesse.







Il problema delle pietre di ICA e' che sono state tolte dal loro contesto e pulite dallo sporco che avevano sopra, questo ha reso difficile stabilire se le incisioni fossero veramente antiche.

Nel caso dei ricercatori spagnoli, le pietre sono state trovate da loro nel deserto, quindi nel loro contesto originale e' possibile datarle con precisione.

Un pò come e' successo per altri ooparts che non potendo essere datati, lo si e' fatto indirettamente datando lo strato geologico che li conteneva.

intanto benvenuto anche da me: circa lo starchild, sai quando e dove saranno resi noti i test genetici condotti?

per le pietre di Ica: idem
grazie

Pietroni di Ica e Pietroni di Nova.

Effetto Tombale .


zio ot

Grandissimo Adriano....

Benvenuto anche da parte mia e
da parte di tutto lo staff di UFOFORUM.IT

da ignorante ma non stupido, mi attengo a quello che si legge sull'utilizzo della "termoluminescenza".. quindi le pietre non sono state sottoposte a questo metodo d'indagine, per motivi ovvi.. non sono manufatti se non per le incisioni, e non sono stati sottoposti a trattamenti termici quindi la "termoluminescenza" non serve.. Il terreno quindi doveva a sua volto essere stato sottoposto ad un trattamento termico... si legge "forno" ..oppure essere composto magari da parti ceramiche o ciottoli sempre di materiali cotti.. direbbe Di Pietro ..."e che ci azzecca" il terreno ..non si parla di stratigrafie.. con le pietre di ICA..Io sotterro una pietra o più pietre incise a piacere con motivi...."allegorici" magari quel terreno stratigraficamente appartiene ad un affioramento che so "Giurassico" allora le pietre appartengono a quel periodo... non mi sembra una prova plausibile di datazione, capisco anche perchè il libro non sarà stampato in Italia.. , ma perchè vada ad impolpare le pagine di riviste riesco solo ad immaginarlo..

In fondo le pietre di Ica nelle intenzioni dello scopritore dovrebbero rappresentare episodi successi ai tempi dei "dinosauri".
Ebbene ..che io sappia non esiste uno strato geologico di decine di milioni di anni che si trova nelle condizioni che mostrano le foto !
Si dovrebbero trovare le Pietre di Ica come si trovano le conchiglie fossili dentro le rocce sedimentarie.
..però....io non sono un geologo !

su una c'è raffigurato giacobbo..