Beh, ricapitoliamo un pò:
La FAO fa una statistica abbastanza alla buona. Cioè, loro si basano tra quella che è la produzione e quella che è la vendita. la differenza di queste 2 cose fa, tecnicamente, ciò che buttiamo via.
In parte ha ragione, ma come ti ho spiegato, ci sono da fare delle scremature su un dato buttato lì per fare la notiziona.
Come ti ho già detto, io lavoro in un reparto ortofrutta di un grande supermercato. Ho a che fare con cibi freschi tutti i giorni e con clienti di vario tipo.
Ogni giorno, solo il mio reparto butta circa l'equivalente di 3 cassonetti pieni (a volte anche 4) di frutta e verdura. Non potrei quantificarne i chili, ma se li vedessi capiresti quanta roba è. La panetteria invece, e qui una volta mi misi a contarli, buttano anche un cassonetto e mezzo di pane.
A vedere questi numeri potresti pensare che siamo impazziti, ma purtroppo non è colpa nostra. La colpa, se si può dire, è in parte dei clienti e in parte di madre natura.
In primis, noi come reparto di vendita dobbiamo avere merce sempre perfetta, frutta non ammaccata, insalate sempre pulite da foglie secche (che finiscono nel bidone) e comunque sempre tutto esente da alcun tipo di muffa. Perfino un peperone rotto finirà nel bidone, perchè non idoneo alla vendita. Del resto, chi compra non vuole merce avariata, brutta, ammaccata, etc etc.. Non hai idea di quanto la gente mi rompe per una foglia di lattuga un pò rinsecchita.
Ora, con questa premessa ti dico che se per esempio, un melone ha un puntino di muffa, aldilà che lo devo rimuovere per evitare che diffonda la muffa sul resto della merce, in teoria tolto il muffino sarebbe ancora commestibile. Ma hai voglia a rivendere un melone "corretto". Poi succede che ti denunciano ai NAS perchè vendi merce che aveva della muffa!
E già tutto quello che la gente continua a scansare durante tutti i giorni, se non viene cestinata per la muffa la dobbiamo cestinare perchè inizia a decomporsi. Insomma, lo spreco di cibo, almeno dal lato frutta e verdura, dipende poco da noi ma dalla mentalità di chi compra. Basta anche un'albicocca con un segnetto minuscolo scuro, che non verrà venduta! Siccome madre natura non fa nascere solo figli perfetti puoi immaginare..
Ad ogni modo, tutta questa roba finisce nel cassonetto. Ovviamente questa merce non potremmo nemmeno darla ad associazioni tipo Caritas e via dicendo, perchè comunque è merce altamente deteriorabile e il rischio malattie può essere alto.
Per tutto quello che è confezionato con una data di scadenza, sono ancora più dolori: La gente controlla come i pazzi la scadenza di un prodotto, sopratutto se fresco. E se non gli va bene, lo lasciano sullo scaffale. Fino a fargli fare la fine del bidone.
E' davvero un bagno di sangue, credimi, e neppure a me piace dover buttare anche 14 carrelli pieni di buste di insalata dentro i sacchi della spazzatura. Insalata che spesso e volentieri è ancora commestibile, ma che la gente non compra solo perchè fa fede alla data di scadenza. Solo che nessuno capisce che un cibo fresco non ha una reale data di scadenza, diventa non commestibile solo quando comincia a deteriorarsi, e noi tutti sappiamo che quando una mela comincia a decomporsi (e marcire) non è più commestibile. Ma vaglielo a spiegare a sti zotici.
Nei prodotti alimentari, domanda e offerta sono sempre incostanti, e questo crea problemi sia a chi produce che chi deve vendere. Tendenzialmente, considerando che quasi sicuramente una percentuale di prodotto/i avrà problemi dal principio di natura chimica o fisica, si produce di più per ovviare a tale handicap e non lasciare la gente a lottare per un determinato prodotto.
Ad esempio, se voglio vendere 90mila pesche, dovrò produrre 100mila pesche, perchè una statistica mi dice che un 5% saranno lievemente ammaccate da grandine o beccate di uccelli, e l'altro 5% sarà attaccato da muffe varie. Sono percentuali di fantasia ovviamente, ma comunque ti rendono l'idea che nello spreco calcolato dalla FAO ci sono elementi che non si possono "evitare". Non siamo gli unici esseri viventi a nutrirsi dei frutti della Terra, e che comunque il clima a volte (come le grandinate) possono alimentare questo spreco.
Cita:
Quindi hai accettato il fatto di essere ingannato...
Anche io vivo sereno, ho solo scelto un ruolo diverso dal tuo.
Tu hai deciso di accettare questa condizione. Io non posso farlo... non me la sento... non posso accettare che 300mila persone debbano essere atomizzate per garantire il progresso e la sopravvivenza dell'uomo.
Non posso accettare che per garantire il progresso (quale poi?) e la sopravvivenza dell'uomo centinaia di milioni di persone soffrano fame e sete, a maggior ragione sapendo che il 90% delle risorse è sfruttato dal 10% delle persone.
Non posso accettare che solo i giocatori migliori possono ottenere i vantaggi più grossi, anche perché tu stai implicitamente dicendo che non ci siano "migliori" tra il miliardo di persone che muoiono di fame o che vivono situazioni drammatiche nelle zone di guerra (il più delle volte programmate dell'ELITE).
Se l'ELITE determina le condizioni di vita delle persone, come queste persone possono essere ritenute migliori o peggiori di altre?!
Beh, non è semplice da capire, e nemmeno da accettare come condizione. Non per tutti ovviamente.
Quello che vorrei spiegare è che non è un inganno malevolo. Quando ti dicevo che questa economia ti costringe ad alzarti per andare a lavorare è perchè il tuo lavoro serve alla collettività. Se tu non lo facessi, e se nessuno lo facesse il proprio lavoro, chi lo farebbe?
E' un pò come dire, se tutti smettiamo di lavorare, chi consegna il cibo nei supermercati? chi lo coltiva? chi ti dirà se cè stato un terremoto in un posto? chi ti chiamerà per dirti che un tuo parente è stato male, o chi lo curerà?
Noi non siamo un alveare di api, dove se una non lavora oggi poco importa, le altre faranno il suo lavoro perchè, comunque, solo 1 tipo di lavoro fanno, che noi sappiamo bene di cosa si tratta.
Essendo la nostra società più complessa di qualsiasi altra sul pianeta, abbiamo bisogno di fare mille mestieri diversi, ognuno dei quali giova ad altri e così via. Questo implica un miglioramento sempre costante, un progresso, e la nostra sopravvivenza.
Tu, io, tutti, siamo esseri umani, e di 2 cose base abbiamo bisogno. Acqua e cibo. Considerando che sono comunque limitati, nemmeno L'Elite può permettersi che vengano a mancare. Non sono certo dei Robot, pure loro avranno bisogno di acqua e cibo per sopravvivere, e devono garantire questa necessità non solo per loro, ma anche per tutti quelli che seguono il sistema economico. Perchè anche il contadino, che sembra assurdo ma fa il mestiere più importante al mondo, oltre al cibo vuole soddisfare altri suoi bisogni. E questi glieli garantiamo noi con il nostro lavoro. E' come vedere la catena alimentare, solo però rapportata ai nostri mestieri.
Il concetto dell'atomizzare 300mila persone per non vederne morte 12 milioni è quello appunto della scelta del male minore. Quando un evento negativo è inevitabile, devi scegliere quale opzione possa limitare al minimo i danni. Allora si scelse di sganciare 2 bombe atomiche per intimidire il Giappone e farlo arrendere.
Immagina che se non ci fossero riusciti, la guerra avrebbe continuato, con un prospetto di vittime anche maggiore.
Oppure allo sbarco in Normandia, se non ci fossero stati tutti quei soldati pronti ad essere uccisi in meno di 2 secondi per conquistare la costa, oggi ci sarebbero bandiere naziste alle nostre finestre. Eppure quel sacrificio di uomini, per quanto grande ha fatto sì che no ci fossero ancora più vittime nel mondo.
Scegliamo sempre il male minore quando non abbiamo scelta.
Nelle zone di guerra come le intendi tu, non cè controllo dell'Elite. Loro non ti vogliono rivoltoso con il fucile in mano, ti vogliono obbediente e a spaccarti il culo per la collettività. Perchè un rivoltoso fa diventare rivoltosi anche altri, sopratutto grazie alla leva dell'ingiustizia sociale, economica etc.. Questo è deleterio per la vita delle persone, un'alterazione dell'equilibrio economico sociale può esplodere in maniera incontrollata, producendo più danni che benefici, e coloro che ne saranno a capo si ritroveranno a loro volta a dover guidare, ma in maniera del tutto personale, il popolo che lo ha seguito.
Quando in un paese scoppia una rivoluzione, i prodotti uscenti da quel paese non escono più, facendo schizzare i prezzi di altri che li vendono. questi prezzi si riversano sul consumatore finale e perfino anche sui cittadini del paese in cui è scoppiata la rivolta, come un boomerang. Rendendo ancora più grave la situazione e allargando il numero di rivoltosi. In pratica, è un mangiarsi la coda senza sapere che il danno è ritornato all'origine. E in quei paesi purtroppo i governi non hanno il controllo sulla popolazione, divisa spesso tra religione e pessima cultura di rispetto reciproco.
Cita:
L'invenzione di Tesla sarebbe stato progresso. Ma glielo hanno impedito... e a scopo di lucro!!! Non per tutelare l'umanità!
Ma anche se non fosse così devo dire che su questo spezzo una lancia a favore di holocron... nemmeno io concederei determinate tecnologie all'umanità che vedo, ancora troppo votata all'autodistruzione.
Appena abbiamo scoperto come scindere un atomo abbiamo creato una bomba. Figurati se venisse concessa l'antimateria o la quantistica... faremmo una bomba quantica in grado di annichilire l'intero universo!
Anche io sposo l'idea del Player A... ma d'altronde in ciascuno di noi è vero, come dice holocron, che coesistono tutte e tre le figure rappresentate dai miei Player.
Solo dobbiamo decidere, ciascuno di noi, quale ritiene più giusto fare emergere. Io ho scelto, forse qualcun altro ha scelto per me.. non lo so.
Quello che so è che se vogliamo un mondo migliore le tre figure devono coesistere ma in equilibrio. Questo equilibrio oggi non c'è.
Se mai ci sarà, forse ci verrà concesso qualcosa.
Non è che l'invenzione di Tesla non fosse ben accetta. Non è stata considerata utilizzabile per il periodo che correva. E' possibile che tale invenzione sia ancora conservata e sia stata migliorata in laboratorio per un suo possibile utilizzo in un vero e proprio caso di emergenza. Immagina solo a un conflitto su scala mondiale, o ad un evento catastrofico di proporzioni globali, un oggetto simile può aiutare a ristabilirsi in brevissimo tempo.
E come dici anche giustamente tu, certe invenzioni è meglio "sotterrarle" perchè nelle mani sbagliate potrebbero essere veramente pericolose. Per quanto buona possa essere una tecnologia, cè sempre qualcuno che trova il modo di sfruttarla contro i propri simili. E' stata una precauzione non da poco, almeno che prima di poterla "esporre" al mondo intero, possa essere spogliata della sua eventuale pericolosità.
La persona con le tre figure in equilibrio che cerchi difficilmente può coesistere con le altre.
Quel genere di individuo vive letteralmente isolato dal mondo sociale, e noi abbiamo tutti disperatamente bisogno di socializzare con qualcuno. Non è un caso che chi rimane da solo sperduto su un'isola deserta poco a poco perde la testa e impazzisce, creando nella sua mente personaggi immaginari. E questi personaggi sono tutti un tipo di player diverso.
Cita:
E dopo che li hai superati tutti, i tuoi avversari... cosa vinci? Mentre tu sorpassi tutti sai chi vince?! L'ELITE...
Questo come vedi è un'altra differenza tra il mio atteggiamento e il tuo.
Tu vedi il prossimo come 'avversario'? Quindi anche io sono un tuo avversario (e ci starebbe pure)... Ma lo sono anche i tuoi amici? E i tuoi genitori? I tuoi figli?
Per me l'avversario è proprio colui che ci vuole separare gli uni dagli altri, o meglio che ci vuole prigionieri dei vincoli della natura e della nostra parte più animale (quel che si diceva in apertura).
Vinceremo qualcosa, seguendo la tua metafora, non quando supereremo i nostri avversari, ma quando arriveremo tutti insieme al traguardo senza che nessuno sia costretto ad arrendersi a metà corsa.
Non essere generico in questo. E' una metafora che ho portato per dire che tutti noi abbiamo un traguardo da raggiungere. E sul podio non ci possono stare tutti.
E' una visione un pò allargata sicuramente, ma non puoi dire che vai daccordo con tutte le persone del mondo. Tu per esempio puoi disprezzare uno spacciatore di droga e questo già ti rende diviso sulla base della tua opinione verso la sua professione.
Eppure non sai se lo spacciatore fa quel mestiere, oltre che per mangiare, anche per curare la madre da un cancro.
Non cè nessuno in alto che ci divide, siamo noi stessi a essere divisi per opinioni. Se domani scoprissi che TTE fa parte dell'Elite, non ci parleresti più? Non possiamo esclusivamente vedere il dito di fronte a noi e ignorare l'orizzonte che punta.
Infine, non non cè un vero e proprio premio, una vera e propria vincita.
Secondo te, è più importante aver raggiunto il traguardo, oppure il cammino percorso per arrivarci? Noi non abbiamo veri e propri traguardi, abbiamo solo dei Pit-stop verso un traguardo che ogni volta si sposta sempre più in là. E non credo che nessuno se ne lamenti, perchè una gara è bella fintanto che dura, non quando finisce.
Cita:
Su questo, perdonami, ne dubito, ma non per mancanza di fiducia nelle tue capacità, ma perché dubito fortemente che l'elite faccia entrare nel suo 'club' persone del tutto fuori dal 'giro'.
Altrimenti non sarebbe un inganno come tu stesso affermasti sopra.
Ma tu cosa intendi per ELITE?
Perché forse abbiamo due idee diverse di ELITE...
Beh, l'Elite di cui parlo io, o almeno per come intuisco nella maniera più realistica possibile, è molto diversa da come ce la si potrebbe aspettare.
Parte di essa sono l'esecutivo, e perciò le grandi corporation, banche, etc.. Tranne, e ne sono quasi convinto, quelli che gestiscono il petrolio nel mondo, che fanno cartello a parte. Dopotutto si è vista come è finita la piccola guerra scatenata negli anni 70 dall'OPEC, quando ha voluto abusare della sua risorsa per fare cassa.
Ma l'esecutivo, che fondamentalmente lo si può vedere nel gruppo Bildeberg, è poi gestito dall'Elite di comando che oltre al suddetto, gestisce buona parte (ma non tutta) della politica internazionale. Questa ha organi di controllo in quasi ogni governo e serve a mantenere una certa stabilità sociale nel mondo.
E' logico che se per alcuni basta il guanto di velluto per metterli eventualmente in riga, altri hanno bisogno del guanto di piombo (in tutti i sensi), e non si fanno scrupoli ad usarlo.
Se non si sono ancora utilizzate armi atomiche con tutte le guerre che ci sono nel mondo (ti ricordi L'INDIA alcuni anni fa che faceva test atomici, e venne sanzionata pesantemente dalle Nazioni Unite) è solo grazie alle "minacce" non palesi e abbastanza "nascoste" che vengono fatte da organi Internazionali che se non fossero controllati proprio da questa Elite, ogni paese farebbe quello che vuole.
Il fatto è anche che le armi atomiche danneggiano o possono danneggiare il pianeta o il suo ecosistema se fatte esplodere senza un criterio. Ormai non è più solo una questione di centomila morti, se comprometti un Pianeta intero non cè bunker che ti possa salvare.
Se fin'ora L'elite ha scelto di proseguire con questa strada, vuol dire che ha già una sua tabella di marcia per quello che dovrà essere il futuro dell'umanità. Potremo anche non sapere mai il destino che ci attende, ma non credo che sarà così male. Se siamo ancora vivi, vuol dire che ne abbiamo ancora da vivere e di cose da vedere!
Inoltre io mi sono autoconvinto che voglio campare fino almeno a 300 anni, perchè voglio continuare a godermi la storia dell'uomo che progredisce fino ad andare su altri pianeti!
E ovviamente ci arriverò ancora giovane. Tiè morte, pussa via!!!
Login
Iscriviti
FAQ
Cerca
![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino"){kind=icon}
![[:)]](./images/smilies/UF/icon_smile.gif "Felice"){kind=icon}
![[:p]](./images/smilies/UF/icon_smile_tongue.gif "Goloso"){kind=icon}
