Anomalia sul Monte Rushmore:che cosa é?
14/12/2012, 01:42
Scusate se posto qui,ma non sapevo dove farlo.
Questa sera,guardando le foto dei presidenti USA scolpiti nella roccia,
ho scoperto questa stranezza su una delle immagini tratte da un sito di viaggi.
Osservate bene i quadri analitici e poi ditemi che cosa ne pensate:
Immagine:
34,41 KB
Immagine:
49,6 KB
ALLORA,IO NON SO CHE DIRE.
Ammetto che la foto non è un capolavoro in alta hd,ma,tutto sommato,mi pare una foto normale.
Adesso vi mostro la stranezza molto ingrandita,perde di definizione ma acquista in particolari davvero strani:
Immagine:
70,56 KB
Nei primi due quadri ho usato i valori di aggiustamento non manipolatorio dell'immagine al minimo
Nel quadro più grande e dettagliato,ho soltanto auamentato lo zoom
e indicato i particolari interessanti.
Forse,qualcuno di voi ha una ipotesi di lettura.
Da notare poi,che ho osservato bene molte immagini di questa scultura,e ho letto la storia,e ci sono differenze tra immagini per quanto riguarda i particolari e quell'area in particolare.
In alcuni non si vede niente,le facce risultano perfette,lisce,senza un difetto,in altre,altrettanto buone,si notano difetti,particolari diversi...
Insomma,non so che dire
ciau
DOCUMENTO
Ecco una panoramica di moltissime foto di questa scultura:
osservatele bene
http://www.google.it/search?num=10&hl=i ... nwjwLiXdlw
Questa sera,guardando le foto dei presidenti USA scolpiti nella roccia,
ho scoperto questa stranezza su una delle immagini tratte da un sito di viaggi.
Osservate bene i quadri analitici e poi ditemi che cosa ne pensate:
Immagine:
34,41 KB
Immagine:
49,6 KB
ALLORA,IO NON SO CHE DIRE.
Ammetto che la foto non è un capolavoro in alta hd,ma,tutto sommato,mi pare una foto normale.
Adesso vi mostro la stranezza molto ingrandita,perde di definizione ma acquista in particolari davvero strani:
Immagine:
70,56 KB
Nei primi due quadri ho usato i valori di aggiustamento non manipolatorio dell'immagine al minimo
Nel quadro più grande e dettagliato,ho soltanto auamentato lo zoom
e indicato i particolari interessanti.
Forse,qualcuno di voi ha una ipotesi di lettura.
Da notare poi,che ho osservato bene molte immagini di questa scultura,e ho letto la storia,e ci sono differenze tra immagini per quanto riguarda i particolari e quell'area in particolare.
In alcuni non si vede niente,le facce risultano perfette,lisce,senza un difetto,in altre,altrettanto buone,si notano difetti,particolari diversi...
Insomma,non so che dire
ciau
DOCUMENTO
Ecco una panoramica di moltissime foto di questa scultura:
osservatele bene
http://www.google.it/search?num=10&hl=i ... nwjwLiXdlw
14/12/2012, 11:09
due sono le cose, o è uno scherzo o stai diventando leggermente paranoico..
14/12/2012, 11:32
Lavori di manutenzione alle sculture?
14/12/2012, 11:36
The Guardian ha scritto:
Lavori di manutenzione alle sculture?
si,é una cosa che penso anch'io
Questo turista probabilmente é capitato proprio nel m omento in cui stavano facendo il makeup al presidente...eh eh eh
Infatti é una delle pochissime fotoche riportano lavori in corso presente sul web
E sai perché Guardian?
Per ragioni di prestigio e di immagine:
Quando fanno i lavori chiudono...qualche foto però ci scappa...
poi fanno pulizia sul web ...USA docet...
GUARDIAN,HAI VINTO IL PRIMO PREMIO,BRAVO!!!
nb per l'altro utente spiritoso:
hai fatto una figura di m.....a
14/12/2012, 11:56
scusa non sapevo che facevano la manuntenzione ai pixel ![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
14/12/2012, 14:19
morpheus,osserva bene una certa quantità di immagini di quella scultura,poi confronta le foto tra di loro,scegliendo quelle che ti sembrano migliori,in hd e non
Vedrai che ci sono differenze,particolari,giochi di luce e ombre,tipo di inquadrature,prospettiche,ecc... diverse
Ora,io non escludo che l'immagine in questione mostri una coincidenza di variabili di questo tipo tali da
dare questo risultato strano.
Soltanto che,sottoponendo questa foto di base ad una analisi accurata con quello che é ritenuto,forse,il miglior sistema algoritmico di ingrandimento e conseguente aggiustamento non manipolatorio delle immagini,
usando tutti i sottosistemi (e sono 4 )con i vlalori medi,HO OTTENUTO SEMPRE LO STESSO RISULTATO,GLI STESSI PARTICOLARI.
Ora,gli algoritmi servono a qualcosa,ad esempio ad occuparsi dei pixel,quindi,se mi forniscono lo stesso risultato vuol cdire che qualcosa di strano e di vero su quella immagine di base c'é.
Forse,é una struttura di manutenzione,forse, é qualcosa d' altro,qualocsa cmq é e io non so di che si tratti.
Vedrai che ci sono differenze,particolari,giochi di luce e ombre,tipo di inquadrature,prospettiche,ecc... diverse
Ora,io non escludo che l'immagine in questione mostri una coincidenza di variabili di questo tipo tali da
dare questo risultato strano.
Soltanto che,sottoponendo questa foto di base ad una analisi accurata con quello che é ritenuto,forse,il miglior sistema algoritmico di ingrandimento e conseguente aggiustamento non manipolatorio delle immagini,
usando tutti i sottosistemi (e sono 4 )con i vlalori medi,HO OTTENUTO SEMPRE LO STESSO RISULTATO,GLI STESSI PARTICOLARI.
Ora,gli algoritmi servono a qualcosa,ad esempio ad occuparsi dei pixel,quindi,se mi forniscono lo stesso risultato vuol cdire che qualcosa di strano e di vero su quella immagine di base c'é.
Forse,é una struttura di manutenzione,forse, é qualcosa d' altro,qualocsa cmq é e io non so di che si tratti.
14/12/2012, 14:21
morpheus85 ha scritto:
scusa non sapevo che facevano la manuntenzione ai pixel
infatti,nessuno l'ha fatta,tanto meno io
IL problema resta aperto,quindi,a più soluzioni.
14/12/2012, 15:45
Io non vedo niente di strano
14/12/2012, 17:01
![[8D]](./images/smilies/UF/icon_smile_cool.gif "Caldo"){kind=icon}
14/12/2012, 18:21
bene,ringrazio mauro per la fotografia:
Immagine:
15,61 KB
BENE:adesso beccatevi,in senso amichevole,naturalmente,questi tre quadri analitici che vi dimostrano che quella struttura c'era ma é stata coperta
(lavoro con Smilla Erlanger sulla foto hd proposta da mauro e wikipedia)
Immagine:
78,45 KB
Immagine:
65,69 KB
Immagine:
63,79 KB
QUELLE COPERTURE SONO FATTE DAVVERO MALE,MA SFUGGONO A PRIMA VISTA,DA LONTANO AGLI OCCHI DEI TURISTI.
Sono al limite della semitrasparenza,lo vedete dal crepaccio che si indovina sotto quella più grande,che sembra una pezza messa sopra le rocce.
I due oggetti sono sicuramente artificiali,metallici e sono in parte coperti ma male.
Riflettono palesemente la luce del sole ,hanno una testata sferica o ovoidale molto bene visibile,sono fatti con materiale metallico.
CONCLUSIONE:
LI SONO STATI FATTI DEI LAVORI,NON SOLO,MA SI Ê COPERTO
E NASCOSTO QUELLO CHE C'ERA NELLA STRUTTURA CHE VI HO PROPOSTO IERI.
MI FERMO QUI PERCHÊ NON HO ELEMENTI SUFFICIENTI PER DEFINIRE LA NATURA DI QUELLA STRUTTURA,MA ORA SAPPIAMO
CHE C'ERA,Ê STATA RICOPERTA,PURE MALE,E QUALCHE OGGETTO DI ESSA FA CAPOLINO DALLE COPERTURE.
ciau![[^]](./images/smilies/UF/icon_smile_approve.gif "Approvazione")
[}:)] ![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice")
Immagine:
15,61 KB
BENE:adesso beccatevi,in senso amichevole,naturalmente,questi tre quadri analitici che vi dimostrano che quella struttura c'era ma é stata coperta
(lavoro con Smilla Erlanger sulla foto hd proposta da mauro e wikipedia)
Immagine:
78,45 KB
Immagine:
65,69 KB
Immagine:
63,79 KB
QUELLE COPERTURE SONO FATTE DAVVERO MALE,MA SFUGGONO A PRIMA VISTA,DA LONTANO AGLI OCCHI DEI TURISTI.
Sono al limite della semitrasparenza,lo vedete dal crepaccio che si indovina sotto quella più grande,che sembra una pezza messa sopra le rocce.
I due oggetti sono sicuramente artificiali,metallici e sono in parte coperti ma male.
Riflettono palesemente la luce del sole ,hanno una testata sferica o ovoidale molto bene visibile,sono fatti con materiale metallico.
CONCLUSIONE:
LI SONO STATI FATTI DEI LAVORI,NON SOLO,MA SI Ê COPERTO
E NASCOSTO QUELLO CHE C'ERA NELLA STRUTTURA CHE VI HO PROPOSTO IERI.
MI FERMO QUI PERCHÊ NON HO ELEMENTI SUFFICIENTI PER DEFINIRE LA NATURA DI QUELLA STRUTTURA,MA ORA SAPPIAMO
CHE C'ERA,Ê STATA RICOPERTA,PURE MALE,E QUALCHE OGGETTO DI ESSA FA CAPOLINO DALLE COPERTURE.
ciau
[}:)]
14/12/2012, 18:47
Sono lanterne cinesi...
14/12/2012, 19:25
Ma che c'è di strano, ci avranno fatto dei lavori, poi da foto così sfocate che deduzioni si possono fare?
L'unica cosa interessante sarebbe imparare le tecniche di manutenzione della scultura, ma sono fiducioso del fatto che prima o poi ne parleranno sul canale DMAX.
L'unica cosa interessante sarebbe imparare le tecniche di manutenzione della scultura, ma sono fiducioso del fatto che prima o poi ne parleranno sul canale DMAX.
14/12/2012, 19:48
star-man ha scritto:The Guardian ha scritto:
Lavori di manutenzione alle sculture?
si,é una cosa che penso anch'io
Questo turista probabilmente é capitato proprio nel m omento in cui stavano facendo il makeup al presidente...eh eh eh
Infatti é una delle pochissime fotoche riportano lavori in corso presente sul web
E sai perché Guardian?
Per ragioni di prestigio e di immagine:
Quando fanno i lavori chiudono...qualche foto però ci scappa...
poi fanno pulizia sul web ...USA docet...
GUARDIAN,HAI VINTO IL PRIMO PREMIO,BRAVO!!!
nb per l'altro utente spiritoso:
hai fatto una figura di m.....a
hai fatto una figura di m.....a
Hai studiato a Oxford ???????
![[V]](./images/smilies/UF/icon_smile_disapprove.gif "Disapprovazione"){kind=icon}
14/12/2012, 20:00
Vedi byrus,bisognerebbe che qualcuno di voi,da solo,imparasse a rispettare e apprezzare il llavoro altrui.
.
Specie quando é fatto bene.
Detto questo,tu chiami sfocate due immagini che non lo sono.
Io ho usato la foto postata da mauro ,in hd ,per questo secondo lavoro,quindi il meglio che si possa trovare.
Inoltre,il programma che uso non manipola ma semplcimenete ingrandisce e aggiusta l'ingrandimento in base ad algoritmi rigorosi.
IL risultato é talmente chiaro da non lasciare dubbi.
Quindi la mia curiosità e quella di altri utenti é soddisfatta.
Di strano c'é solo qualche post....ma con questo genere di sms non vale la pena neppure di usare la macchina da scrivere.
.
Specie quando é fatto bene.
Detto questo,tu chiami sfocate due immagini che non lo sono.
Io ho usato la foto postata da mauro ,in hd ,per questo secondo lavoro,quindi il meglio che si possa trovare.
Inoltre,il programma che uso non manipola ma semplcimenete ingrandisce e aggiusta l'ingrandimento in base ad algoritmi rigorosi.
IL risultato é talmente chiaro da non lasciare dubbi.
Quindi la mia curiosità e quella di altri utenti é soddisfatta.
Di strano c'é solo qualche post....ma con questo genere di sms non vale la pena neppure di usare la macchina da scrivere.
14/12/2012, 20:02
io non ci vedo nulla di anomalo O_o non riesco a capire a cosa ci si stia riferendo ed in ogni caso non ci sarebbe nulla di male in una anomalia chissà quanta roccia hanno dovuto tirar via per fare quelle sculture è normale che vi siano dei "segni"