18/02/2009, 21:12
18/02/2009, 22:01
18/02/2009, 22:37
19/02/2009, 17:39
19/02/2009, 18:19
19/02/2009, 18:39
una nota Rivista ufologica
19/02/2009, 21:50
mauro ha scritto:
Caro VIMANA,
una nota Rivista ufologica
il direttore è membro di questo forum
ciao
mauro
22/02/2009, 12:25
03/04/2009, 15:07
04/04/2009, 00:55
grazie di aver tolto tutto. gentilmente, potresti mettere un link al regolamento? non lo trovoThethirdeye ha scritto:
Allora ragazzi..... la discussione è stata epurata da post infamanti e calunniosi. Possiamo ripartire da qui, che ne dite?
Inutile dire che al prossimo insulto di carattere personale e/o alla prossima inosservanza del Regolamento di Ufoforum.it gli utenti coinvolti verranno automaticamente bannati.
Buon proseguimento e buona ricerca
04/04/2009, 02:08
toctoc ha scritto:
grazie di aver tolto tutto. gentilmente, potresti mettere un link al regolamento? non lo trovo
04/04/2009, 11:06
perfetto, tante grazieThethirdeye ha scritto:toctoc ha scritto:
grazie di aver tolto tutto. gentilmente, potresti mettere un link al regolamento? non lo trovo
Il primo post in evidenza di ogni forum ne contiene una copia....
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=21
05/04/2009, 10:45
05/04/2009, 11:12
Enkidu ha scritto:
Venere mi ha sempre molto interessato, e posso dire che non c'è niente nel filmato che possa dare adito a "presenze aliene" sulla superficie di Venere, che è notoriamente uno dei luoghi più inospitali del Sistema Solare, ancora più inospitale della superficie lunare!
Nel primo filmato sinceramente non riesco a capire cosa ci sia di "strano" in quelle che appaiono semplicemente come delle macchie sul terreno, e mi domando con che coraggio si possa parlare di "teste sul terreno" o creature che strisciano sulla supeficie (una superficie che ha una temperatura media di 400°, badate bene!).
Nel secondo filmato invece direi che quelle "creste" che si vedono sulle cime di monti e colline sia una forma di "errore" dell'immagine.
Io non me ne intendo, ma bisogna pensare che non si tratta di immagini "dirette", dato che gli obiettivi normali non possono guardare attraverso le coltri di nubi, e quindi per mappare la superficie si ricorre ai radar.
Quindi probabilmente si tratta di "sgranature" dei pixel delle immagini digitali che fanno pensare a una sorta di edifici.
Infatti se si nota TUTTI i monti che appaiono nelle immagini sembrano coperti di quelle strane "creste", e quindi questo farebbe pensare che non si tratti certo di edifici ma di un difetto dell'immagine. Infatti se non fosse così, si dovrebbero vedere anche dei monti senza quelle creste, non vi pare?
Comunque a me sembra che con youtube sia sempre la solita storia: ogni tanto c'è qualcuno che mette su un'accozzaglia di immagini confuse e contraffatte, e senza dare nessuna spiegazione scientifica le presenta dicendo: "ehi, guardate qua! Ci sono gli alieni! Ci sono antiche rovine! C'è di tutto e di più!"
L'importante è non lasciarsi abbindolare da questi troppo facilli scherzetti...
05/04/2009, 12:43
Le affermazioni riguardo alle eventuali contraffazioni sono esclusivamente di carattere generale, non vi è alcun riferimento a gruppi o a persone identificabili nè possono essere considerate in alcun modo menzognere.
Tutto il post di enkidu è improntato chiaramente ad esprimere una riflessione personale e l'abbondante uso del condizionale, di incisi come "non me ne intendo" o "personalmente" sottolineano il carattere relativo e non assolutistico delle affermazioni fatte.
posso dire che non c'è niente nel filmato che possa dare adito a "presenze aliene" sulla superficie di Venere, che è notoriamente uno dei luoghi più inospitali del Sistema Solare, ancora più inospitale della superficie lunare!
Nel primo filmato sinceramente non riesco a capire cosa ci sia di "strano" in quelle che appaiono semplicemente come delle macchie sul terreno, e mi domando con che coraggio si possa parlare di "teste sul terreno" o creature che strisciano sulla supeficie (una superficie che ha una temperatura media di 400°, badate bene!).
badate bene!
Nel secondo filmato invece direi che quelle "creste" che si vedono sulle cime di monti e colline sia una forma di "errore" dell'immagine.
Io non me ne intendo, ma bisogna pensare che non si tratta di immagini "dirette", dato che gli obiettivi normali non possono guardare attraverso le coltri di nubi, e quindi per mappare la superficie si ricorre ai radar.
Quindi probabilmente si tratta di "sgranature" dei pixel delle immagini digitali che fanno pensare a una sorta di edifici
Infatti se non fosse così, si dovrebbero vedere anche dei monti senza quelle creste, non vi pare?
Comunque a me sembra che con youtube sia sempre la solita storia: ogni tanto c'è qualcuno che mette su un'accozzaglia di immagini confuse e contraffatte
L'importante è non lasciarsi abbindolare da questi troppo facilli scherzetti...
Chiaramente l'intento di Enkidu è quello di argomentare una proria opinione, in modo educato e discorsivo, nel pieno rispetto dello spirito di questo forum e delle norme civili di pacifica comunicazione.