Scoperta una "Super-Terra" rocciosa

[2di7↑↓]

Il piu' piccolo pianeta mai scoperto fuori dal sistema solare ha una superficie rocciosa e ha la stessa densita' della Terra. Secondo i dati forniti da un gruppo di ricercatori svizzeri, l'"esopianeta" ribattezzato CoRoT-7b dal nome del telescopio che lo aveva individuato per la prima volta a febbraio, rientra nella categoria delle "super-Terre".

Ma la sua particolarita', rispetto alla decina di pianeti con queste caratteristiche gia' individuati, e' che e' molto piu' piccolo (e' 1,7 volte la Terra) e la sua orbita dista soli 2,5 milioni di chilometri dalla stella e impiega 20 ore a compiere una rotazione completa. In piu' ha una supeficie rocciosa simile a quella terrestre, anche se le sue temperature massime di 1000-1.500 gradi non permetterebbero lo sviluppo di forme di vita.

Le misurazioni, secondo quanto riporta l'Astronomy and Astrophysics Journal, sono state effettuate con un dispositivo chiamato Harps collegato al telescopio dell'Osservatorio europeo del sud a La Silla, in Cile. "Questa e' la scienza al massimo delle sue potenzialita'", ha commentato l'astronomo svizzero Didier Queloz, a capo della squadra di astronomi che ha realizzato lo studio sull'esopianeta che dista 500 anni luce dalla Terra.

Finora sono stati scoperti circa 330 pianeti in orbita attorno alle stelle al di fuori dal sistema solare, molti dei quali sono giganti gassosi con caratteristiche simili a Nettuno, che ha una massa di 17 volte superiore alla Terra.

Fonte: agi.it

[luca sorge↑↓]

Rocce Rocce , sempre rocce, già c'è Marte con le rocce.
Quando troveranno un pianeta pieno di DONNE !!!!
Anche se c'è già la TERRA !!!
Evvivaaa

[DigDug↑↓]

luca sorge ha scritto:

Rocce Rocce , sempre rocce, già c'è Marte con le rocce.
Quando troveranno un pianeta pieno di DONNE !!!!
Anche se c'è già la TERRA !!!
Evvivaaa

Non ti bastano quelle che ci sono sulla terra? Ce ne sono 7 per ogni uomo... ma le mie altre 6 sei dove sono?

[Stallion↑↓]

DigDug ha scritto:


Non ti bastano quelle che ci sono sulla terra? Ce ne sono 7 per ogni uomo... ma le mie altre 6 sei dove sono?

Mi sa che non sono divise in modo equo

[Enkidu]

Messaggio di 2di7

Il piu' piccolo pianeta mai scoperto fuori dal sistema solare ha una superficie rocciosa e ha la stessa densita' della Terra. Secondo i dati forniti da un gruppo di ricercatori svizzeri, l'"esopianeta" ribattezzato CoRoT-7b dal nome del telescopio che lo aveva individuato per la prima volta a febbraio, rientra nella categoria delle "super-Terre".

Ma la sua particolarita', rispetto alla decina di pianeti con queste caratteristiche gia' individuati, e' che e' molto piu' piccolo (e' 1,7 volte la Terra) e la sua orbita dista soli 2,5 milioni di chilometri dalla stella e impiega 20 ore a compiere una rotazione completa. In piu' ha una supeficie rocciosa simile a quella terrestre, anche se le sue temperature massime di 1000-1.500 gradi non permetterebbero lo sviluppo di forme di vita.

Le misurazioni, secondo quanto riporta l'Astronomy and Astrophysics Journal, sono state effettuate con un dispositivo chiamato Harps collegato al telescopio dell'Osservatorio europeo del sud a La Silla, in Cile. "Questa e' la scienza al massimo delle sue potenzialita'", ha commentato l'astronomo svizzero Didier Queloz, a capo della squadra di astronomi che ha realizzato lo studio sull'esopianeta che dista 500 anni luce dalla Terra.

Finora sono stati scoperti circa 330 pianeti in orbita attorno alle stelle al di fuori dal sistema solare, molti dei quali sono giganti gassosi con caratteristiche simili a Nettuno, che ha una massa di 17 volte superiore alla Terra.

Fonte: agi.it

Mi sembra di capire che sono stati già inviduati dieci pianeti rocciosi più grandi della Terra e perciò catalogati come Super-Terre.... l'unico di cui sapevo qualcosa è il pianeta della stella Gliese... le altre quali sono?
In ogni caso questa Super-Terra è inabitabile, a differenza del secondo pianeta di Gliese....

Ultima modifica di Enkidu il 18/09/2009, 00:13, modificato 1 volta in totale.

[homoroswell]

con i nuovi sistemi riscono a trovare non più solo i supermassicci gassosi, ma anche quelli più interni rocciosi; ormai basta trovarne uno cosi che stia ad una distanza più ragionevole dalla stella (o sistema stellare) e vedere se.. per esempio c'è clorofilla con lo spettroscopio; anche se penso che la vita potrebbe svilupparsi in molti modi forse non solo animale e vegetale; forse la vita è molto più varia di quello che si pensa;

poi com'è che funziona, mi pare che i pianeti possano essere rocciosi fino ad una certa massa poi dopo un certo limite di massa la pressione aumenta la temperatura troppo e si formano reazioni che li fanno diventare gassosi o più o meno cosi credo;
quanto è il limite di massa fino a che restano solidi? c'è sicuramente una logica per cui i più piccoli rocciosi si trovao più interni e i giganti gassosi sono invece esterni chissa che presto non si riesca davvero a trovare una nuova terra, magari solo con massa e temperature similissime alla terra, (atmosfera magari già sarà molto più difficle, oppure può darsi che con una certa massa e temperatura si sviluppi più o meno la nostra stessa atmosfera.. in quel caso chissa quanti paradisi ci stanno sparsi nell'universo..

Ultima modifica di homoroswell il 07/10/2009, 13:53, modificato 1 volta in totale.

[Enkidu↑↓]

homoroswell ha scritto:

con i nuovi sistemi riscono a trovare non più solo i supermassicci gassosi, ma anche quelli più interni rocciosi; ormai basta trovarne uno cosi che stia ad una distanza più ragionevole dalla stella (o sistema stellare) e vedere se.. per esempio c'è clorofilla con lo spettroscopio; anche se penso che la vita potrebbe svilupparsi in molti modi forse non solo animale e vegetale; forse la vita è molto più varia di quello che si pensa;

poi com'è che funziona, mi pare che i pianeti possano essere rocciosi fino ad una certa massa poi dopo un certo limite di massa la pressione aumenta la temperatura troppo e si formano reazioni che li fanno diventare gassosi o più o meno cosi credo;
quanto è il limite di massa fino a che restano solidi? c'è sicuramente una logica per cui i più piccoli rocciosi si trovao più interni e i giganti gassosi sono invece esterni chissa che presto non si riesca davvero a trovare una nuova terra, magari solo con massa e temperature similissime alla terra, (atmosfera magari già sarà molto più difficle, oppure può darsi che con una certa massa e temperatura si sviluppi più o meno la nostra stessa atmosfera.. in quel caso chissa quanti paradisi ci stanno sparsi nell'universo..

Infatti la vita non è solo vegetale o animale. Molti organismi terrestri non vengono neanche classificati più come animali o vegetali, per esempio i batteri e i funghi.
Ed è stato dimostrato che le piante potrebbero funzionare molto meglio anche con una sostanza completamente diversa dalla clorofilla: la retinaldeide.
Tuttavia, anche se non ci fosse clorofilla su quei pianeti, penso che gli astronomi sarebbero in grado di individuare sostanze organiche esattamente come sono stati in grado di inviduarle sulla superficie di Marte.
Comunque, per quanto riguarda i pianeti extra-solari, è risultato che molti giganti gassosi sono interni come i pianeti rocciosi. Pare che siano nati prima all'esterno dei loro sistemi, e che in seguito, con il passare dei milioni di anni, si sono avvicinati alle loro stelle.
Il pianeta di Gliese, da quel che ricordo, ha una temperatura pressoché identica a quella terrestre, solo un poco più calda, e una massa superiore ma ancora compatibile con la vita.
Però di quel pianeta non si è più sentito parlare dopo la sua scoperta, e mi stupisce anche che nessun contattista abbia mai dichiarato di aver incontrato i suoi abitanti.... mah, valla a capire certa gente....

[2di7↑↓]

Enkidu ha scritto:


Mi sembra di capire che sono stati già inviduati dieci pianeti rocciosi più grandi della Terra e perciò catalogati come Super-Terre.... l'unico di cui sapevo qualcosa è il pianeta della stella Gliese... le altre quali sono?
In ogni caso questa Super-Terra è inabitabile, a differenza del secondo pianeta di Gliese....

Purtroppo Enkidu anche Gliese (Gliese 581c) ha i suoi problemi!

Prima di tutto il fatto che sia roccioso è pura supposizione: di Gliese 581c, infatti, è stata calcolata solo la massa e le sue dimensioni sono ipotetiche partendo dal presupposto che la sua densità sia simile a quella terrestre (quindi, il fatto che sia roccioso è una pura supposizione!).

Riguardo all'abitabilità, invece, ho letto di studi recenti sui calcoli mareali esercitati dalla stella sui suoi pianeti: non solo il pianeta dovrebbe trovarsi nella "zona abitabile" della sua stella tanto da poter ospitare l'acqua ma la superficie del pianeta dovrebbe avere una geologia attiva (né troppo né troppo poco!). La tettonica a placche bilancerebbe la CO2 e questo avviene grazie alle forze mareali.
Con questi presupposti è stata ipotizzata una seconda fascia abitabile ove è presente una geologia attiva "ideale": Gliese 581d entra nella zona abitabile per l'acqua ma non per le forze mareali, quindi è un pianeta troppo pigro! Gliese 581c probabilmente, invece, è troppo vicino alla sua stella, quindi, troppo tumultuoso.

Il fatto che Corot-7b sia roccioso, invece, è maggiormente probabile: sembra infatti, ne sia stata stimata sia la massa che la dimensione. Da cui, è stata desunta la densità (simile a quella terrestre e quindi probabilmente è roccioso).

[Morlok↑↓]

2di7 ha scritto:

Enkidu ha scritto:


Mi sembra di capire che sono stati già inviduati dieci pianeti rocciosi più grandi della Terra e perciò catalogati come Super-Terre.... l'unico di cui sapevo qualcosa è il pianeta della stella Gliese... le altre quali sono?
In ogni caso questa Super-Terra è inabitabile, a differenza del secondo pianeta di Gliese....

Purtroppo Enkidu anche Gliese (Gliese 581c) ha i suoi problemi!

Prima di tutto il fatto che sia roccioso è pura supposizione: di Gliese 581c, infatti, è stata calcolata solo la massa e le sue dimensioni sono ipotetiche partendo dal presupposto che la sua densità sia simile a quella terrestre (quindi, il fatto che sia roccioso è una pura supposizione!).

Riguardo all'abitabilità, invece, ho letto di studi recenti sui calcoli mareali esercitati dalla stella sui suoi pianeti: non solo il pianeta dovrebbe trovarsi nella "zona abitabile" della sua stella tanto da poter ospitare l'acqua ma la superficie del pianeta dovrebbe avere una geologia attiva (né troppo né troppo poco!). La tettonica a placche bilancerebbe la CO2 e questo avviene grazie alle forze mareali.
Con questi presupposti è stata ipotizzata una seconda fascia abitabile ove è presente una geologia attiva "ideale": Gliese 581d entra nella zona abitabile per l'acqua ma non per le forze mareali, quindi è un pianeta troppo pigro! Gliese 581c probabilmente, invece, è troppo vicino alla sua stella, quindi, troppo tumultuoso.

Il fatto che Corot-7b sia roccioso, invece, è maggiormente probabile: sembra infatti, ne sia stata stimata sia la massa che la dimensione. Da cui, è stata desunta la densità (simile a quella terrestre e quindi probabilmente è roccioso).

Scusa 2di7 ma su Gliese 581c devo dire due cose. Il discorso della densita' simile alla terra, e' corretto, infatti l'acqua a densita 1 e le rocce hnno una densita'media di 5. Le ultimi ipotesi e' che questo pianeta sia completamente ricoperto di acqua, con oceani profondissimi, dove la gravita' fa aggregare anche gli atomi dell'acqua e cosi facendo crea una sorta di ghiaccio caldo, insoma e' l'acqua stessa che a causa della gravita' diventa roccia.

[Morlok↑↓]

homoroswell ha scritto:


poi com'è che funziona, mi pare che i pianeti possano essere rocciosi fino ad una certa massa poi dopo un certo limite di massa la pressione aumenta la temperatura troppo e si formano reazioni che li fanno diventare gassosi o più o meno cosi credo;
quanto è il limite di massa fino a che restano solidi? c'è sicuramente una logica per cui i più piccoli rocciosi si trovao più interni e i giganti gassosi sono invece esterni chissa che presto non si riesca davvero a trovare una nuova terra, magari solo con massa e temperature similissime alla terra, (atmosfera magari già sarà molto più difficle, oppure può darsi che con una certa massa e temperatura si sviluppi più o meno la nostra stessa atmosfera.. in quel caso chissa quanti paradisi ci stanno sparsi nell'universo..

I processi che danno origine a pianeti gassosi e rocciosi sono simili. La differenza sta nel vento solare che disperde gli elementi volatili dei pianeti posti troppo vicini alla stella mettendo a nudo la parte rocciosa.
Per questo motivo troviamo, nel nostro sistema solare, i pianeti rocciosi vicino alla stella e successivamente i pianeti gassosi, dopodiche' ricominciamo a trovare dei planetesimi rocciosi, ma con una massa irrisoria che non gli permette di trattenere un'atmosfera.

Se poi un pianeta gassoso, come giove ad esempio, avesse una massa adeguata, potrebbe riuscire ad innescare le reazioni termonucleari che lo farebbero diventare una stella. Nel caso dei nostri pianeti gassosi, questa massa e' insufficiente, ma se andiamo a vedere la composizione di giove cio accorgiamo che la sua atmosfera e' composta principalmente di idrogeno, e che il suo nucleo e' idrogeno allo stato solido, praticamente e' idrogeno metallico, a causa della enorme gravita'

[WALTHARI↑↓]

2di7 ha scritto:

Enkidu ha scritto:


Mi sembra di capire che sono stati già inviduati dieci pianeti rocciosi più grandi della Terra e perciò catalogati come Super-Terre.... l'unico di cui sapevo qualcosa è il pianeta della stella Gliese... le altre quali sono?
In ogni caso questa Super-Terra è inabitabile, a differenza del secondo pianeta di Gliese....

Purtroppo Enkidu anche Gliese (Gliese 581c) ha i suoi problemi!

Prima di tutto il fatto che sia roccioso è pura supposizione: di Gliese 581c, infatti, è stata calcolata solo la massa e le sue dimensioni sono ipotetiche partendo dal presupposto che la sua densità sia simile a quella terrestre (quindi, il fatto che sia roccioso è una pura supposizione!).

Riguardo all'abitabilità, invece, ho letto di studi recenti sui calcoli mareali esercitati dalla stella sui suoi pianeti: non solo il pianeta dovrebbe trovarsi nella "zona abitabile" della sua stella tanto da poter ospitare l'acqua ma la superficie del pianeta dovrebbe avere una geologia attiva (né troppo né troppo poco!). La tettonica a placche bilancerebbe la CO2 e questo avviene grazie alle forze mareali.
Con questi presupposti è stata ipotizzata una seconda fascia abitabile ove è presente una geologia attiva "ideale": Gliese 581d entra nella zona abitabile per l'acqua ma non per le forze mareali, quindi è un pianeta troppo pigro! Gliese 581c probabilmente, invece, è troppo vicino alla sua stella, quindi, troppo tumultuoso.

Il fatto che Corot-7b sia roccioso, invece, è maggiormente probabile: sembra infatti, ne sia stata stimata sia la massa che la dimensione. Da cui, è stata desunta la densità (simile a quella terrestre e quindi probabilmente è roccioso).

quoto!

[2di7]

Morlok ha scritto:


Scusa 2di7 ma su Gliese 581c devo dire due cose. Il discorso della densita' simile alla terra, e' corretto, infatti l'acqua a densita 1 e le rocce hnno una densita'media di 5. Le ultimi ipotesi e' che questo pianeta sia completamente ricoperto di acqua, con oceani profondissimi, dove la gravita' fa aggregare anche gli atomi dell'acqua e cosi facendo crea una sorta di ghiaccio caldo, insoma e' l'acqua stessa che a causa della gravita' diventa roccia.

Si Morlok, ok per le ipotesi.
La distinzione che tendevo a portare alla luce è che per Gliese 581c, a differenza di Corot-7b, si tratta appunto di ipotesi. Salvo dati aggiornati che non conosco, so che di Gliese 581c fu ricavata la massa (desunta dalle misurazione delle variazioni di velocità che causa al moto della sua stella) mentre, le sue dimensioni sono legate alle ipotesi sulla sua composizione e quindi, densità. Solo più recentemente mi sembra, siano stati apportarti dei miglioramenti nella misurazione dell'orbita di Gliese 581d.
La classificazione di Corot-7b, invece, come super-Terra rocciosa, è molto più accurata: HARPS ha rilevato la massa (5 volte quella terrestre) e il raggio (meno del doppio di quello terrestre) del pianeta. La combinazione delle due informazioni ci da la massa. Corot-7b si trova in una posizione favorevole per cui è stato possibile calcolare realmente (e non dedurre) la sua massa. Le caratteristiche "geometriche" di Gliese, al contrario, non possono essere così definite.

Per maggiori info segnalo questo link http://www.eso.org/public/outreach/pres ... 33-09.html

Ultima modifica di 2di7 il 12/10/2009, 10:36, modificato 1 volta in totale.

[Smokerooster↑↓]

luca sorge ha scritto:

Rocce Rocce , sempre rocce, già c'è Marte con le rocce.
Quando troveranno un pianeta pieno di DONNE !!!!
Anche se c'è già la TERRA !!!
Evvivaaa

Ma come non lo sai?
Gli uomini vengono da Marte e le donne da Venere!

[Smokerooster↑↓]

Ho una domanda da non esperto... diciamo non espertissimo:

Leggo sempre della scoperta di nuovi pianeti ma con tutti i contattisti e le abductions che raccontano di z-reticuli, le pleiadi, la cintura di orione...

Perchè non vanno a cercarli lì i pianeti?

Sono forse sistemi troppo lontani?

Z-reticuli 39 anni luce
Pleiadi circa 400 anni luce
Cintura di orione + di 800 anni luce

Con la nostra tecnologia fino a quanti anni luce riusciamo a trovare pianeti?

[2di7↑↓]

2di7 ha scritto:

La combinazione delle due informazioni ci da la massa.

Scusate, volevo scrivere "densità"! Non massa!