10/12/2011, 17:07
per un attimo, vedendo l'albergo, avevo pensato che starman ci avesse mostrato quella davvero improbabile struttura in qualche pianeta extraterrestre, allora sì che mi stavo sorprendendo, nello stesso attimo mi sono anche chiesto cosa potesse essere quella "pietra" verde, che altro non è che la piscina.
Ma l'attimo seguente ho capito che era la solita baggianata...
Ma l'attimo seguente ho capito che era la solita baggianata...
10/12/2011, 17:27
Non hai capito Star, sul titolo per me è fuorviante perchè di fatto non si parla di chiari indizi di civiltà ma di stranezze e anomalie spesso naturali.
Riguardo alla foto ho fatto ammetto che ero fin dall'inizio molto pessimista di trovare qualcosa di misterioso, ma tuttavia la forma apparentemente a cono mi ha incuriosito e malgrado tutto ho cercato di fare una ricerca su quel particolare.
Foto evidenziata di Starman
A. Prima di tutto ho cercato la zona in questione su Google Earth, ho scelto questo programma percgè a differenza di Google Maps, mostra le foto satellitari in 3d e in questo modo si può avere una panoramica migliore... si ha ben chiaro cosa c'è nell'area.
In quella zona l'albergo si trova completamente isolato, solo una lunga strata divide la pianura in due metà: quella a nord con le colline in questione e qualla a sud dove si trova l'albergo della foto. C'è da dire che la foto è stata scattata da una strada che si trova su un promontorio in discesa. Ho disegnato una riga che prosegue dall'albergo che fosse parallela al dritto della piscina che si vede, così da avere un qualche riferimento preciso (anche se ammetto è un metodo "casalingo"). Da qui ho tracciato un arco che seguisse i colli e ho evidenziato i due punti principali: 1 è il colle presumubulmente anomano, mentre 2 rappresenza la serie di colli spezzati che si vedono sulla estrema destra.
B. Ho cercato di riprodurre lo stesso sistema con un'immagine scattata da Google Earth, a prima vista mi sembrava di non ritrovare gli stessi riferimenti anche girando l'inquadratura, ma la zone è quella...
Foto 3d presa da GE.
C. Ho fatto la cosa più logica da fare: cercare altre foto della stessa zona possibilmente da inquadtature analoghe, perchè purtroppo la foto in questione non si trova a dimensioni maggiori.
Foto dove ho riportato i riferimenti visivi.
http://v9.lscache3.c.bigcache.googleapi ... 303478.jpg
Foto precedente originale ma in HD
Poi il colpo di fortuna, del resto si tratta di un albergo e costruito qui sulla Terra... mi pareva strano di non trovare una foto con la stessa inquadratura, del resto quella zona ha poche strade. E infatti, ecco il colpo di fortuna!
Foto scattata dalla stessa postazione e che presenta la stessa inquadratura!!! ...ed elaborata come le precedenti.
http://content.uniquehomes.com/wp-conte ... 24x592.jpg
La foto postata sopra, ma originale e in HD.
Conclusioni. Ciò che scrivo è il mio personale punto di vista, dopo aver elaborato il materiale a mio modo, le critiche sono ben accette.
Ero partito da un colle apparso in una foto piccola e a bassa risoluzione, apparentemente conico o comunque anomalo secondo altri. Dopo le ricerca che ho fatto e riportato sopra della durata di 30-40 minuti (che avevo liberi) usando Internet e i programmi Photoshop (per tagliare-ingrandire le immagini) e Illustrator (per aggiungere i segni. Mi trovo meglio con questo, anche se Pait poteva essere più che sufficiente).
Secondo me di anomalo non c'è niente, quella struttura è una semplice roccia e nelle foto HD si vede bene. Aggiungo che dalla prima foto a parer mio quel colle era una stranezza del tutto trascurabile, tra l'altro la zona è in pieno deserto e tutta quanta la piana è piena di colli erosi dal vento, come mostrano tutte le foto presenti nel sito dell'albergo posto in tutte le foto. Basta guardare la home del sito (non per far pubblicità eh)
Riguardo alla foto ho fatto ammetto che ero fin dall'inizio molto pessimista di trovare qualcosa di misterioso, ma tuttavia la forma apparentemente a cono mi ha incuriosito e malgrado tutto ho cercato di fare una ricerca su quel particolare.
Foto evidenziata di Starman
A. Prima di tutto ho cercato la zona in questione su Google Earth, ho scelto questo programma percgè a differenza di Google Maps, mostra le foto satellitari in 3d e in questo modo si può avere una panoramica migliore... si ha ben chiaro cosa c'è nell'area.
In quella zona l'albergo si trova completamente isolato, solo una lunga strata divide la pianura in due metà: quella a nord con le colline in questione e qualla a sud dove si trova l'albergo della foto. C'è da dire che la foto è stata scattata da una strada che si trova su un promontorio in discesa. Ho disegnato una riga che prosegue dall'albergo che fosse parallela al dritto della piscina che si vede, così da avere un qualche riferimento preciso (anche se ammetto è un metodo "casalingo"). Da qui ho tracciato un arco che seguisse i colli e ho evidenziato i due punti principali: 1 è il colle presumubulmente anomano, mentre 2 rappresenza la serie di colli spezzati che si vedono sulla estrema destra.
B. Ho cercato di riprodurre lo stesso sistema con un'immagine scattata da Google Earth, a prima vista mi sembrava di non ritrovare gli stessi riferimenti anche girando l'inquadratura, ma la zone è quella...
Foto 3d presa da GE.
C. Ho fatto la cosa più logica da fare: cercare altre foto della stessa zona possibilmente da inquadtature analoghe, perchè purtroppo la foto in questione non si trova a dimensioni maggiori.
Foto dove ho riportato i riferimenti visivi.
http://v9.lscache3.c.bigcache.googleapi ... 303478.jpg
Foto precedente originale ma in HD
Poi il colpo di fortuna, del resto si tratta di un albergo e costruito qui sulla Terra... mi pareva strano di non trovare una foto con la stessa inquadratura, del resto quella zona ha poche strade. E infatti, ecco il colpo di fortuna!
Foto scattata dalla stessa postazione e che presenta la stessa inquadratura!!! ...ed elaborata come le precedenti.
http://content.uniquehomes.com/wp-conte ... 24x592.jpg
La foto postata sopra, ma originale e in HD.
Conclusioni. Ciò che scrivo è il mio personale punto di vista, dopo aver elaborato il materiale a mio modo, le critiche sono ben accette.
Ero partito da un colle apparso in una foto piccola e a bassa risoluzione, apparentemente conico o comunque anomalo secondo altri. Dopo le ricerca che ho fatto e riportato sopra della durata di 30-40 minuti (che avevo liberi) usando Internet e i programmi Photoshop (per tagliare-ingrandire le immagini) e Illustrator (per aggiungere i segni. Mi trovo meglio con questo, anche se Pait poteva essere più che sufficiente).
Secondo me di anomalo non c'è niente, quella struttura è una semplice roccia e nelle foto HD si vede bene. Aggiungo che dalla prima foto a parer mio quel colle era una stranezza del tutto trascurabile, tra l'altro la zona è in pieno deserto e tutta quanta la piana è piena di colli erosi dal vento, come mostrano tutte le foto presenti nel sito dell'albergo posto in tutte le foto. Basta guardare la home del sito (non per far pubblicità eh)
10/12/2011, 19:36
ti ringrazio byrus.
Questo é prorio il tipo di lavoro che mi piace fare e mi auguro che continui .
Adesso vedo anch'io di trovare quache immagine ulteriore in modo tale da chiarire bene la forma di quello strano colle,perô guardando la tua foto e riguardando le mie,mi chiedo se quell'apertura che si vede sulla sommità,semicircolare,,sia propria al colle o meno.
Forse é una visione in prospettiva di una ombra presente sulla catena di montagne che si trova dietro,forse no.
Un'altra cosa che ti voglio dire,é che io ho notato una cosa usando GE:le visioni in prospettiva sono un tantino imprecise.
Per farti un esempio,sono andato a guardarmi una prospettiva della regione in cui abito io,il <l>uganese,e he conosco benissimo.
In particolare ti parlo i una montagna molto nota nella zona,su cui ono salito decine di volte:i Denti della Vecchia.
Bene,ti posso assicurare che tra la isione in prospettiva presa da qualsiasi direzione,sul versante svizzero(io ho una casina in quella zona)e la realtâ c'é una differenza sensibile.
Io conosco quelle rocce a menadito,sia quella più alta,il Sasso Grande,e le altre,bene,se io le guardo con GE non appaiono mai ad esempio come io le posso vedere da una posizione precisa in realtà.
Queto vale anche per la mia cascina,per quella di altre persone.
C'é una discrepanza dovuta forse alla prospettiva,agli algoritmi del sistema,ma non é la stessa cosa.
Anche navigando nella zona del Grand Canyon,dove ci sono le aree di concessione della Gulf Texas,ho notato che ci sono colli rocciosi che appaiono piuttosto lisci e non presentano le caratteristiche che puoi trovare,ad esempio,su alcune foto del Dead Horse POint.
Ora,tu hai fatto un ottimo lavoro,adesso come scrivi anche tu,bisogna vedere se é possibile chiarire la questinoe della cavità(ombra in prospettiva?)e della esattezza di GE.
Intanto va bene cosî cmq.
Approfitto per proporti una foto di Vesta risalente a due giorni fa,molto recente quindi,da quello che mi risulta,che presenta una curiosità che ti invito a commentare:
Immagine:
31,09 KB
Immagine:
39,44 KB
Immagine:
81,02 KB
iL RIFERIMENTO é: http://www.nasa.gov
asteroid-Vesta-images
Rispondimi con calma:come ti,vi ho detto,non parlo di anomalie vere e proprie,ma di curiosità geologiche e morfologiche,in particolare il grappolo di sfere lo trovo interessante.
ciau![[^]](./images/smilies/UF/icon_smile_approve.gif "Approvazione")
Questo é prorio il tipo di lavoro che mi piace fare e mi auguro che continui .
Adesso vedo anch'io di trovare quache immagine ulteriore in modo tale da chiarire bene la forma di quello strano colle,perô guardando la tua foto e riguardando le mie,mi chiedo se quell'apertura che si vede sulla sommità,semicircolare,,sia propria al colle o meno.
Forse é una visione in prospettiva di una ombra presente sulla catena di montagne che si trova dietro,forse no.
Un'altra cosa che ti voglio dire,é che io ho notato una cosa usando GE:le visioni in prospettiva sono un tantino imprecise.
Per farti un esempio,sono andato a guardarmi una prospettiva della regione in cui abito io,il <l>uganese,e he conosco benissimo.
In particolare ti parlo i una montagna molto nota nella zona,su cui ono salito decine di volte:i Denti della Vecchia.
Bene,ti posso assicurare che tra la isione in prospettiva presa da qualsiasi direzione,sul versante svizzero(io ho una casina in quella zona)e la realtâ c'é una differenza sensibile.
Io conosco quelle rocce a menadito,sia quella più alta,il Sasso Grande,e le altre,bene,se io le guardo con GE non appaiono mai ad esempio come io le posso vedere da una posizione precisa in realtà.
Queto vale anche per la mia cascina,per quella di altre persone.
C'é una discrepanza dovuta forse alla prospettiva,agli algoritmi del sistema,ma non é la stessa cosa.
Anche navigando nella zona del Grand Canyon,dove ci sono le aree di concessione della Gulf Texas,ho notato che ci sono colli rocciosi che appaiono piuttosto lisci e non presentano le caratteristiche che puoi trovare,ad esempio,su alcune foto del Dead Horse POint.
Ora,tu hai fatto un ottimo lavoro,adesso come scrivi anche tu,bisogna vedere se é possibile chiarire la questinoe della cavità(ombra in prospettiva?)e della esattezza di GE.
Intanto va bene cosî cmq.
Approfitto per proporti una foto di Vesta risalente a due giorni fa,molto recente quindi,da quello che mi risulta,che presenta una curiosità che ti invito a commentare:
Immagine:
31,09 KB
Immagine:
39,44 KB
Immagine:
81,02 KB
iL RIFERIMENTO é: http://www.nasa.gov
asteroid-Vesta-images
Rispondimi con calma:come ti,vi ho detto,non parlo di anomalie vere e proprie,ma di curiosità geologiche e morfologiche,in particolare il grappolo di sfere lo trovo interessante.
ciau
Ultima modifica di star-man il 10/12/2011, 19:56, modificato 1 volta in totale.
10/12/2011, 20:40
Che dire Star, che posso dire riguardo il "grappolo di sfere"? E porca miseria, sono immagini ad alta definizione di sfocatura... il mio buon senso mi suggerisce che quei chiarori e quelle macchioline scure attorno ad esse sono solo piccoli pixell sfalsati e sfocati dall'eccessivo ingrandimento.
E' come quando, usando Google Earth, ingrandisci una di quelle zone che non hanno foto dettagliate ma solo immagini scattate a km di altezza... più ingrandisci e più i bordi tra chiaro-scuro si sfocano fino a formare grani, sferette e macchioline scure o chiare.
Foto più grandi non ci sono? Come faccio a darti una qualsiasi opinione se non la solita che ormai sarai abituato a sentirti dire da me...?
E' come quando, usando Google Earth, ingrandisci una di quelle zone che non hanno foto dettagliate ma solo immagini scattate a km di altezza... più ingrandisci e più i bordi tra chiaro-scuro si sfocano fino a formare grani, sferette e macchioline scure o chiare.
Foto più grandi non ci sono? Come faccio a darti una qualsiasi opinione se non la solita che ormai sarai abituato a sentirti dire da me...?
10/12/2011, 22:21
byrus,non posso fare miracoli,uso il materiale migliore che ho adisposizione per l'area interessata.
Intanto ti posso proporre queste due immagini della stessa area al minimo ingrandimento sensato possibile.
la prima riguarda il craterea colori,la econda l'area delle sfere in bianco e nero.
Perô non so una cosa:é un po' come guardare le foto su GE mars dove puoi scegliere tra altitudine,infrarossi,e altro.
Quello che vedi nelle tre immagini sono cose sensibilmente diverse.
Sai,per me non é facvile lavorare con questo tipo di immagine e alla fine posto solo il risultato più simile possibile che mi danno tutti i sistemi che uso.
Verdiamo un po' allora,il cratere nel formato più ridotto possibile ma che permette di vedere qualcosa di interessante,poi lo stesso con l'area delle sfere presa però sulla foto in bianco e nero:
Immagine:
48,29 KB
Immagine:
68,06 KB
Intanto ti posso proporre queste due immagini della stessa area al minimo ingrandimento sensato possibile.
la prima riguarda il craterea colori,la econda l'area delle sfere in bianco e nero.
Perô non so una cosa:é un po' come guardare le foto su GE mars dove puoi scegliere tra altitudine,infrarossi,e altro.
Quello che vedi nelle tre immagini sono cose sensibilmente diverse.
Sai,per me non é facvile lavorare con questo tipo di immagine e alla fine posto solo il risultato più simile possibile che mi danno tutti i sistemi che uso.
Verdiamo un po' allora,il cratere nel formato più ridotto possibile ma che permette di vedere qualcosa di interessante,poi lo stesso con l'area delle sfere presa però sulla foto in bianco e nero:
Immagine:
48,29 KB
Immagine:
68,06 KB
Ultima modifica di star-man il 10/12/2011, 22:24, modificato 1 volta in totale.
11/12/2011, 01:34
nessuno ti chiede miracoli, ma proprio perché non puoi farne, ti viene chiesta prudenza nell'interpretare lucciole per lanterne, tutto qua.
11/12/2011, 02:54
raziel,io non ho mai detto che si tratti né dii lucciole né di lanterne;possibile che non l'hai ancora capito?
Io posto il meglio che riesco a fare con i mezzi che ho a disposizione,e l'immagine Nasa di Vesta di cui parliamo é di due giorni fa!
Dillo un po' a loro di proporre immagini migliori,ma non potrebbero farlo e io lavorando su di esse,non posso fare certo di meglio.
Te lo spiego un'ennesima volta:io posto solo curiosità e stranezze,che chiamo a volte anomalie NON NEL SENSO DI AFFERMARE CHE SI TRATTA DI COSE ALIENE O ARTIFICIALI TERRESTRI PER FORZA,ma solo per leggere il vostro di parere,le vostre osservazioni sul materiale,dialogare e trovare dei punti relativamente sicuri.
Come stiamo facendo io e byrus ora.
QUESTO Ê TUTTO QUELLO CHE VOGLIO,il resto non mi interessa.
Adesso che l'hai capito fallo anche te,scrivi ,esprimiti, spiegati.
Se ritieni di potermi dare dei consigli significa che tu hai le conoscenze per farlo,quindi fallo,non potrà altro che favorire questo lavoro e la discussione.
E questo é un invito che rivolgo a tutti quanti!
ciau
Io posto il meglio che riesco a fare con i mezzi che ho a disposizione,e l'immagine Nasa di Vesta di cui parliamo é di due giorni fa!
Dillo un po' a loro di proporre immagini migliori,ma non potrebbero farlo e io lavorando su di esse,non posso fare certo di meglio.
Te lo spiego un'ennesima volta:io posto solo curiosità e stranezze,che chiamo a volte anomalie NON NEL SENSO DI AFFERMARE CHE SI TRATTA DI COSE ALIENE O ARTIFICIALI TERRESTRI PER FORZA,ma solo per leggere il vostro di parere,le vostre osservazioni sul materiale,dialogare e trovare dei punti relativamente sicuri.
Come stiamo facendo io e byrus ora.
QUESTO Ê TUTTO QUELLO CHE VOGLIO,il resto non mi interessa.
Adesso che l'hai capito fallo anche te,scrivi ,esprimiti, spiegati.
Se ritieni di potermi dare dei consigli significa che tu hai le conoscenze per farlo,quindi fallo,non potrà altro che favorire questo lavoro e la discussione.
E questo é un invito che rivolgo a tutti quanti!
ciau
11/12/2011, 04:11
ALLORA,RAGA',QUESTA È DAVVERO INCREDIBILE:
Questa é una foto panoramica dell'area dell'albergo di Arangiri:
Immagine:
44,92 KB
Notate la serie di LUCI che vedete sullo sfondo dentro il rettangolo:
Immagine:
64,47 KB
Voi pensere,mah,sarà la cittadina...saranno costruzioni....
INVECE,guardate la situazione di giorno:
Immagine:
72,91 KB
Più da vicino,qualcuno direbbe,ma sono solo rocce!
Immagine:
52,17 KB
Adesso ve le faccio rivedere di notte e da molto vicino:
Immagine:
36,2 KB
****
ALLORA CHE MI DITE?
Quelle LUCI non sono semplici riflessi,e poi, quali riflessi a quell'ora?
Ho fatto vedere queste immagini al mio amico ottico svizzerotedesco che é un vero pignolo e non crede assolutamente agli..ufo.
Lui mi ha detto:questi non sono riflessi,sono emanazioni dirette di luce con frequenze diverse e molto forti,specie quella bianca-rosa
Come possa poi essere bianco-rosa con due fonti bianche e una rosa in mezzo non l'abbiamo capito.
****
MA QUESTO NON È TUTTO!!
Sempre in quest'area e in LINEA D'ARIA CON LE...ROCCE CHE EMANANO LUCE....si trova questa...come dire...roccia?
Immagine:
54,09 KB
BENE,ADESSO NE AVETE DI MATERIALE SULLA VALLE DEGLI GNOMI DA OSSERVARE E RI-VEDERE CON CALMA,CERCANDO LE VOSTRE RISPOSTE.
BUONA DOMENICA A TUTTI VOI,CI RI-LEGGIAMO IN SETTIMANA!
PS
solo ancora una domanda per farvi pensare:chi andrebbe a passare le vacanze o qualche giorno in un hotel del genere a 800 dollari per notte?
Forse turisti ricchi...oppure....mah...forse quell'albergo...in parte almeno...é sempre esaurito....
Questa é una foto panoramica dell'area dell'albergo di Arangiri:
Immagine:
44,92 KB
Notate la serie di LUCI che vedete sullo sfondo dentro il rettangolo:
Immagine:
64,47 KB
Voi pensere,mah,sarà la cittadina...saranno costruzioni....
INVECE,guardate la situazione di giorno:
Immagine:
72,91 KB
Più da vicino,qualcuno direbbe,ma sono solo rocce!
Immagine:
52,17 KB
Adesso ve le faccio rivedere di notte e da molto vicino:
Immagine:
36,2 KB
****
ALLORA CHE MI DITE?
Quelle LUCI non sono semplici riflessi,e poi, quali riflessi a quell'ora?
Ho fatto vedere queste immagini al mio amico ottico svizzerotedesco che é un vero pignolo e non crede assolutamente agli..ufo.
Lui mi ha detto:questi non sono riflessi,sono emanazioni dirette di luce con frequenze diverse e molto forti,specie quella bianca-rosa
Come possa poi essere bianco-rosa con due fonti bianche e una rosa in mezzo non l'abbiamo capito.
****
MA QUESTO NON È TUTTO!!
Sempre in quest'area e in LINEA D'ARIA CON LE...ROCCE CHE EMANANO LUCE....si trova questa...come dire...roccia?
Immagine:
54,09 KB
BENE,ADESSO NE AVETE DI MATERIALE SULLA VALLE DEGLI GNOMI DA OSSERVARE E RI-VEDERE CON CALMA,CERCANDO LE VOSTRE RISPOSTE.
BUONA DOMENICA A TUTTI VOI,CI RI-LEGGIAMO IN SETTIMANA!
PS
solo ancora una domanda per farvi pensare:chi andrebbe a passare le vacanze o qualche giorno in un hotel del genere a 800 dollari per notte?
Forse turisti ricchi...oppure....mah...forse quell'albergo...in parte almeno...é sempre esaurito....
Ultima modifica di star-man il 11/12/2011, 04:30, modificato 1 volta in totale.
11/12/2011, 09:21
Stai facendo del sensazionalismo per un pugno di mosche, se quelle pietre hanno una certa inclinazione tale da riflettere la luce del tramonto in direzione del fotografo potrebbe essere una buona spiegazione.
Un tuo conoscente ottico di fiducia ti ha detto che non sono riflessi? Inanzi hai fatto bene a chiedere consulto ad altri , spero però che gli hai mostrato tutte le foto e non solo lo zoom afocato. Ho dato un'occhiata sulla carta e guarda caso, proseguendo per la strada che taglia a metà la valle, in fondo a ovest (proprio la direzione di quelle luci al di là delle rocce) c'è la cittadina di Big Water, prima ancora (quindi più vicina alla zona dell'hotel, molto presumibilmente a emettere quelle luci) c'è un insieme di casucole e alcuni capannoni a schiera che danno la faccia sulla strada. Credo che con ogni probabilità sia la zona indistriale intravista in quella foto. Tutto torna.
Certo che è un hotel per ricchi, cosa intendi dire nel finale, chi ci dovrebbe andare invece? Lasci intendere chissà cosa, ma escludi la soluzione più semplice.
Dai Star, stai fantasticando troppo resta con i piedi per terra... e pensare che ho speso pure mezzoretta per uno scontato nulla di fatto.
Un tuo conoscente ottico di fiducia ti ha detto che non sono riflessi? Inanzi hai fatto bene a chiedere consulto ad altri , spero però che gli hai mostrato tutte le foto e non solo lo zoom afocato. Ho dato un'occhiata sulla carta e guarda caso, proseguendo per la strada che taglia a metà la valle, in fondo a ovest (proprio la direzione di quelle luci al di là delle rocce) c'è la cittadina di Big Water, prima ancora (quindi più vicina alla zona dell'hotel, molto presumibilmente a emettere quelle luci) c'è un insieme di casucole e alcuni capannoni a schiera che danno la faccia sulla strada. Credo che con ogni probabilità sia la zona indistriale intravista in quella foto. Tutto torna.
Certo che è un hotel per ricchi, cosa intendi dire nel finale, chi ci dovrebbe andare invece? Lasci intendere chissà cosa, ma escludi la soluzione più semplice.
Dai Star, stai fantasticando troppo resta con i piedi per terra... e pensare che ho speso pure mezzoretta per uno scontato nulla di fatto.
11/12/2011, 10:50
Insomma,ho capito che qualsiasi cosa posti,tu trovi sempre qualche cavillo o modo per mettere via la cosa e svalutaRE IL MIO LAVORO.
iO TI HO CRITICATO LA TUA CRITICA IERI SENZA PER QUESTO NEGARNE I POSSIBILI CONTENUTI SU QUEL COLLE SPIEGANDOTI MOLTO BENE QUANTO GOOGLE SIA IMPRECISO NELLE DIAGONALI E NEI VIAGGI SUL TERRIOTIRO,A VOLTE SEMBRA UN PIÙ UN FUMETTONE TRIDIMENSIONALE CHE ALTRO E QUESTO PER LE DIFFICOLTÀ CHE HANNO ANCHE LORO DI SISTEMA E ALGORITMI
SU QUESTO HAI TACIUTO.
Adesso inizi il post :
a)dicendo che secondo te alcune rocce potrebbero dare riflessi del genere,ma quel potrebbero nel contesto della tua frase diventa un possono e quindi sono rocce.
b)poi vai su google e dici di aver INTRAVVISTO ALCUNE CASUPOLE(ma non saranno poi rocce,fammi vedere le immagini)e qualche capannone(come sai che sono capannoni,come sai che lavorano di notte,come sai che non si tratti poi ..alla vostra moda ...di rocce?)
Quindi postami le immagini che mostrano queste casupole e capannoni,di notte,illuminate con quel genere di splendore,oppure informati comn la contrea locale e poi postami la loro rispsota.
c)quindi mi accusi,tra le righe,di aver mostrato a UN AMICO per giunta,SOL LE IMMAGINI PIÛ RAVVICINATE E NON LE ALTRE,
e questo,prima di tutto senza il minimo rispetto per il sottoscritto,e anche per l'ottico:
TU PENSI CHE UN OTTICO SERIO MI AVREBBE RISPSOTO SOLO IN BASE A QUELLE FOTO RAVVICINATE,CI PRENDI PER SCEMI O PER DISONESTI?
d)quelle luci NON SONO RIFLESSI,né in campo lungo nà in campo corto,INOLTRE CALCOLANDO LA DISTANZA DAL PUNTO IN CUI STAVA IL FOTOGRAFO,si tratta di luci molto ma molto forti,ad esempio quella biancorosa E NON POSSONO ESSERE EMESSE SICURAMENTE DA CASUPOLE O MAGAZZINI O CAPANNONI,A MENO CHE LÂ ABBIANO UNA SUPERFONDERIA DI ACCIAIO ALL'APERTO,COSA DI CUI DUBITO.
Bene,intanto ho smontato la tua critica,aspetto il materiale probante di cui sopra,e fino a quel momento chiudo il mio rapprto con te,
QUESTO NON PER RAGIONI PERSONALI O PERCHÊ IO ABBIA PAURA DI QUANTO SCRIVI,MA PER LA POCA SERIETÂ,CHE TU ATRIBUISCI A ME E CHE,PERLOMNEO IN QUESTO CASO,Ê TUTTA TUA!
Arrivederci alla prossima documentazione.
iO TI HO CRITICATO LA TUA CRITICA IERI SENZA PER QUESTO NEGARNE I POSSIBILI CONTENUTI SU QUEL COLLE SPIEGANDOTI MOLTO BENE QUANTO GOOGLE SIA IMPRECISO NELLE DIAGONALI E NEI VIAGGI SUL TERRIOTIRO,A VOLTE SEMBRA UN PIÙ UN FUMETTONE TRIDIMENSIONALE CHE ALTRO E QUESTO PER LE DIFFICOLTÀ CHE HANNO ANCHE LORO DI SISTEMA E ALGORITMI
SU QUESTO HAI TACIUTO.
Adesso inizi il post :
a)dicendo che secondo te alcune rocce potrebbero dare riflessi del genere,ma quel potrebbero nel contesto della tua frase diventa un possono e quindi sono rocce.
b)poi vai su google e dici di aver INTRAVVISTO ALCUNE CASUPOLE(ma non saranno poi rocce,fammi vedere le immagini)e qualche capannone(come sai che sono capannoni,come sai che lavorano di notte,come sai che non si tratti poi ..alla vostra moda ...di rocce?)
Quindi postami le immagini che mostrano queste casupole e capannoni,di notte,illuminate con quel genere di splendore,oppure informati comn la contrea locale e poi postami la loro rispsota.
c)quindi mi accusi,tra le righe,di aver mostrato a UN AMICO per giunta,SOL LE IMMAGINI PIÛ RAVVICINATE E NON LE ALTRE,
e questo,prima di tutto senza il minimo rispetto per il sottoscritto,e anche per l'ottico:
TU PENSI CHE UN OTTICO SERIO MI AVREBBE RISPSOTO SOLO IN BASE A QUELLE FOTO RAVVICINATE,CI PRENDI PER SCEMI O PER DISONESTI?
d)quelle luci NON SONO RIFLESSI,né in campo lungo nà in campo corto,INOLTRE CALCOLANDO LA DISTANZA DAL PUNTO IN CUI STAVA IL FOTOGRAFO,si tratta di luci molto ma molto forti,ad esempio quella biancorosa E NON POSSONO ESSERE EMESSE SICURAMENTE DA CASUPOLE O MAGAZZINI O CAPANNONI,A MENO CHE LÂ ABBIANO UNA SUPERFONDERIA DI ACCIAIO ALL'APERTO,COSA DI CUI DUBITO.
Bene,intanto ho smontato la tua critica,aspetto il materiale probante di cui sopra,e fino a quel momento chiudo il mio rapprto con te,
QUESTO NON PER RAGIONI PERSONALI O PERCHÊ IO ABBIA PAURA DI QUANTO SCRIVI,MA PER LA POCA SERIETÂ,CHE TU ATRIBUISCI A ME E CHE,PERLOMNEO IN QUESTO CASO,Ê TUTTA TUA!
Arrivederci alla prossima documentazione.
Ultima modifica di star-man il 11/12/2011, 10:54, modificato 1 volta in totale.
11/12/2011, 12:30
Capisco la tua reazione, ma di chi è colpa se trovo un motivo più razionale nelle tue spiegazioni? Anzi, stavolta non mi sono limitato a parlare senza averci messo le mani direttamente pure io. E non ti sto rispondento per screditare o ridicolizzare, sia chiaro per l'ennesima volta. Al momento sono l'unico che si sta prendendo la briga di seguirti seriamente.
Sugli algoritmi di GE ok ottima precisazione ne terrò conto, ma basta guardare anche una semplice foto satellitare senza il 3d per ritrovare le stesse angolazioni e senza le inesattezze di cui parli. Voglio dire, i territori sono quelli... ho usato il 3d per avere una visuale apparentemente migliore, ma si può usare anche GMaps.
a) Si secondo me si, come ho detto può dipendere dall'inclinazione e magari anche dal tipo di roccia aggiungo ora. Cercherò di trovare esempi simili.
b) Non è una moda parlare di rocce, ma una soluzione razionale alternativa. Cosa dovrebbe essere allora secondo te? Cmq guarda tu stesso la cartina che ho postato poco sotto, quel paese c'è eccome e si trova proprio in direzione di quelle luci. Dunque, per te non sono rocce, non sono capannoni... allora secondo te cosa puossono essere di preciso?
La cartina della zona è QUI, potevi compiere anche tu la ricerca che ho fatto prima di parlare di qualcosa di misterioso.
c) Sull'accusa dell'amico è vero, ma non era un'accusa in sè. Se io avessi un amico esperto più di me in qualcosa non avrei problemi a chiedergli l'opinione, non credo che l'amicizia su questioni come queste sia un conflitto d'interesse, anzi tu stesso hai detto che quel tipo non è interessato all'ufologia... ancora meglio! E' vero anche che ho espresso dubbi sull'immagiche che potresti avergli mostrato, se ho esagerato ritiro il dubbio. In tutta sincerità non ritengo nessuno qui scemo o disonesto, ma (parere molto personale) a volte leggo qualche spinta sul sensazionalismo e una piccola carenza della controparte razionale. Tutto questo discutere su apparenti stranezze a ridosso di un albergo nello Uthan in effetti la trovo del tutto OT riguardo all'ufologia. Ma è utile per comprendere il metodo scientifico.
d) No affatto, la presenza di quei capannoni (oltre che di qualche casupola, che trovo anche io irrilevanti) invece per me è plausibile, è stato l'ottico a dirti che dovrebbe esserci una "superfonderia d'accaio all'aperto"? La direzione sembra combaciare, ritorna la domanda che ti ho fatto... allora secondo te cosa sono quelle luci? Una fila di ufo che sono stati casualmente fotografati durante l'atterraggio? La possibilità ci può essere, ma se seguiamo Occam ci sono più probabilità che si ttratti di quel piccolo centro idustriale che ho trovato in quella zona.
*) Ok tu aspetti altro materiale... io ti ho dato una serie di mie risposte, però ti faccio una domanda: che cosa stai cercando di dimostrare con questo studio di Amangiri Hotel? O è un modo per spingere alla ricerca gli utenti indipendenti del forum, oppure sei stato poco accorto nel postare la ricerca... perchè un conto è cercare foto di Marte, un conto è cercare foto della Terra, i mezzi ci sono prima di parlare di "anomalie" (intese come anomale conformazioni del terreno presumibilmente non-naturali).
Per concludere riporto la prova che mi avevi chiesto nel punto B, mentre scrivevo la risposta ho preferito aggiungere uno schema oltre alal cartina che già avevo postato.
Ho faticato a caricarla in un host, forse non si legge bene il riquadro scritto e ho deciso di riportarlo qui:
"Da notare la linea rossa che ho evidenziato, sembra essere proprio la strada, addirittura si intravvede parte della curva che nella cartina a fianco so vede chiaramente.
Non avendo altre spiegazioni razionali piu accurate, seguendo il "rasoio di Occam" devo considerare che quelle luci siano in realta la piccola zona industriale che avevo facilmente trovato sfogliando la cartina.
Con questo non voglio dimostrare che non esistono anomalie nel mondo o fuori
di esso, ma che bisogna considerare bene le cose, e dico questo sempre in pieno rispetto di chiunque."
Sugli algoritmi di GE ok ottima precisazione ne terrò conto, ma basta guardare anche una semplice foto satellitare senza il 3d per ritrovare le stesse angolazioni e senza le inesattezze di cui parli. Voglio dire, i territori sono quelli... ho usato il 3d per avere una visuale apparentemente migliore, ma si può usare anche GMaps.
a) Si secondo me si, come ho detto può dipendere dall'inclinazione e magari anche dal tipo di roccia aggiungo ora. Cercherò di trovare esempi simili.
b) Non è una moda parlare di rocce, ma una soluzione razionale alternativa. Cosa dovrebbe essere allora secondo te? Cmq guarda tu stesso la cartina che ho postato poco sotto, quel paese c'è eccome e si trova proprio in direzione di quelle luci. Dunque, per te non sono rocce, non sono capannoni... allora secondo te cosa puossono essere di preciso?
La cartina della zona è QUI, potevi compiere anche tu la ricerca che ho fatto prima di parlare di qualcosa di misterioso.
c) Sull'accusa dell'amico è vero, ma non era un'accusa in sè. Se io avessi un amico esperto più di me in qualcosa non avrei problemi a chiedergli l'opinione, non credo che l'amicizia su questioni come queste sia un conflitto d'interesse, anzi tu stesso hai detto che quel tipo non è interessato all'ufologia... ancora meglio! E' vero anche che ho espresso dubbi sull'immagiche che potresti avergli mostrato, se ho esagerato ritiro il dubbio. In tutta sincerità non ritengo nessuno qui scemo o disonesto, ma (parere molto personale) a volte leggo qualche spinta sul sensazionalismo e una piccola carenza della controparte razionale. Tutto questo discutere su apparenti stranezze a ridosso di un albergo nello Uthan in effetti la trovo del tutto OT riguardo all'ufologia. Ma è utile per comprendere il metodo scientifico.
d) No affatto, la presenza di quei capannoni (oltre che di qualche casupola, che trovo anche io irrilevanti) invece per me è plausibile, è stato l'ottico a dirti che dovrebbe esserci una "superfonderia d'accaio all'aperto"? La direzione sembra combaciare, ritorna la domanda che ti ho fatto... allora secondo te cosa sono quelle luci? Una fila di ufo che sono stati casualmente fotografati durante l'atterraggio? La possibilità ci può essere, ma se seguiamo Occam ci sono più probabilità che si ttratti di quel piccolo centro idustriale che ho trovato in quella zona.
*) Ok tu aspetti altro materiale... io ti ho dato una serie di mie risposte, però ti faccio una domanda: che cosa stai cercando di dimostrare con questo studio di Amangiri Hotel? O è un modo per spingere alla ricerca gli utenti indipendenti del forum, oppure sei stato poco accorto nel postare la ricerca... perchè un conto è cercare foto di Marte, un conto è cercare foto della Terra, i mezzi ci sono prima di parlare di "anomalie" (intese come anomale conformazioni del terreno presumibilmente non-naturali).
Per concludere riporto la prova che mi avevi chiesto nel punto B, mentre scrivevo la risposta ho preferito aggiungere uno schema oltre alal cartina che già avevo postato.
Ho faticato a caricarla in un host, forse non si legge bene il riquadro scritto e ho deciso di riportarlo qui:
"Da notare la linea rossa che ho evidenziato, sembra essere proprio la strada, addirittura si intravvede parte della curva che nella cartina a fianco so vede chiaramente.
Non avendo altre spiegazioni razionali piu accurate, seguendo il "rasoio di Occam" devo considerare che quelle luci siano in realta la piccola zona industriale che avevo facilmente trovato sfogliando la cartina.
Con questo non voglio dimostrare che non esistono anomalie nel mondo o fuori
di esso, ma che bisogna considerare bene le cose, e dico questo sempre in pieno rispetto di chiunque."
11/12/2011, 12:37
byrus ha scritto:
Al momento sono l'unico che si sta prendendo la briga di seguirti seriamente.
Ecco, Byrus.... è quello il tuo errore. Non hai ancora imparato, si vede.... ti stai solo facendo del male.
11/12/2011, 17:57
NON TI QUOTO NEPPURE ENKIDU.
Qui l'unico che vorrebbe fare del male e alle persone e alle discussioni sei te,e non parlo solo dei miei thread.
Non ti prendi neppure la briga di verificare nik e contatti giornalieri o settimanali,cosa ovviamente troppo difficile per una
persona intenzionata SOLO a svalutare e personalizzare per poi scappare vigliaccamente ogni volta che scrive
Inoltre,secondo me,sei un incompetente totale nell'ambito in cui lavoriamo,,e,infine,ma proprio infine e basta,cerchi di mettere la gente una contro l'altra per il pperverso piacere che ti muove.
Quindi sei un incompetente anche nel comunicare.
voilà,starmanfobico e forse non nei miei confronti,ma da quello che scrivi, qui e altrove,pure invidiocentrico e saltellante mordifuggitivo
Qui l'unico che vorrebbe fare del male e alle persone e alle discussioni sei te,e non parlo solo dei miei thread.
Non ti prendi neppure la briga di verificare nik e contatti giornalieri o settimanali,cosa ovviamente troppo difficile per una
persona intenzionata SOLO a svalutare e personalizzare per poi scappare vigliaccamente ogni volta che scrive
Inoltre,secondo me,sei un incompetente totale nell'ambito in cui lavoriamo,,e,infine,ma proprio infine e basta,cerchi di mettere la gente una contro l'altra per il pperverso piacere che ti muove.
Quindi sei un incompetente anche nel comunicare.
voilà,starmanfobico e forse non nei miei confronti,ma da quello che scrivi, qui e altrove,pure invidiocentrico e saltellante mordifuggitivo
Ultima modifica di star-man il 11/12/2011, 18:08, modificato 1 volta in totale.
11/12/2011, 18:18
Ma parlando seriamente starman, se sei convinto che c'è qualcosa di strano, perché per una volta, in un sito da te scelto a caso, non ci vai di persona e magari torni con delle belle foto digitali da mostrarci? Così ti fai anche una bella vacanza e unisci l'utile al dilettevole, sono sicuro ti divertiresti molto ad andare di persona in questi luoghi che consideri anomali.
11/12/2011, 18:24
certo byrus,e questa tua risposta é quanto di meglio mi aspettavo.
A dirti la verità mi é spiaciuto usare quei toni ,ma tanto so che tu sei uno competente che sa capire persone e cose quindi mi aspettavo una risposta intelligente come quella che mi hai dato.
Vedi,io ho scritto molte volte che per me la parola "anomalia" NON significa non terrestre,alieno e necessariamente artificiale
Per me anomalia significa una stranezza e una curiosità che esce dall'usuale geologico,morfologico ,ecc... e pone dei problemi di interpretazione.
Ora per me quelle luci sono anomale in questo senso:se tu paragoni la loro disposizione,intensità,colore con quelle dell'albergo in primo piano che pure sono alogene di una certa potenza,tieni conto della distanza,di quello che appare a uno zoom di giorno e di notte,e cosî via,magari trovi che come fenomeno é anomalo.
Le finestre di una casa o di un capannoe,posto che lavorino anche di notte,non potrebbero emettere in proprio luci di quel tipo e di quella intensità
Anche rocce metalliche,levigate,riflettenti,non potrebbero farlo a quell'ora.
Quindi mi sono chiesto:di che cosa si può trattare?
Poi ho analizzato l'immagine e ho postato i quadri.
Il commento finale sull'albergo avrai capito che era una boutade aggiunta come ps e non certo significativa per la discussione.
Per me questo problema resta aperto almeno fino al momento in cui abbiamo in mano un'immagine ravvicinata e suffcientemente chiara di quella lunga serie di oggetti,di giorno e di notte.
Quindi io non ho detto che si tratta di una...muah..base aliena...neppure che non si possa trattare in assoluto di luci industriali,anche se,in una zona protetta come quella,non penso possano lavorare con materiali che emettono quel genere di luci:neppure la colata di un'acciaieria potrebbe farlo e la luce emessa sarebbe cmq di un certo spettro.
Quindi,ragionandoci su,restano aperte queste ipotesi e non ultima che si possa trattare di una qualche installazione militare,o di qualcosa di non usuale.
Anche l' anomalia che ho postato dopo,con quella sorta di capannone semidiroccato,potrebbe essere naturale,ma come tale io non trovo una spiegazione.
Potrebbe essere anche artificiale .,,in disuso magari,oppure una costruzione usata per scopi diversi,e cosî via fino alla remota possibilità di un reperto alieno.
IO SONO INTERESSATO ,COME HAI CAPITO BENE E COME CONTINUO A RIPETERE,A TROVARE ANOMALIE NEL SENSO CHE TI HO SPIEGATO ALL'INIZIO.
NON STO CERCANDO BASI ALIENE SULLA TERRA,PERCHÊ SO BENE CHE,SE ESISTONO,SONO MOLTO BEN MIMETIZZATE DALLE COSE PIÙ INNOQUE DI QUESTO MONDO.
STO CERCANDO CURIOSITÀ,STRANEZZE E INCONGRUENZE CON L'USUALE,COSE PER CUI NON POSSIAMO TROVARE NELLA MAGGIOR PARTE DEI CASI,UNA RISPOSTA SICURA.
QUESTA VALE ANCHE PER IL RESTO DEL SISTEMA SOLARE.
Spiegato questo, ma l'ho scritto parecchie volte,resto delll'idea che la spiegazione migliore NON sia quella più semplice e facile ma QUELLA CHE,VISTE LE IMMAGINI DI BASE,IL LAVORO FATTO SU DI ESSE E IRISULTATI OTTENUTI,UNITI AI DATI REALI CHE POSSIAMO RACCOGLIERE IN VARI MODI,RISULTA ESSERE LA PIÙ PROBABILE.
Tutto qui,sulla terra possiamo farlo abbastanza facilmente,sulle lune gli altri pianeti molto meno facimente.
Il problema però é trovare fonti sicure di informazioni,perché,come sai,ed era il caso della Gulf Oil texana in quell'area del grand canyon,ci sono stabilimenti,sonde del terreno,servomeccanismi attivi o meno,residui metallici che nessuno confesserebbe di avere lasciato su un territorio protetto,ma che ci sono.
Non parliamo poi di strutture di controllo e monitoraggio,di strutture militari e di altri oggetti del genere che mai nessun governo ti direbbe dove trovare.
Quindi bisogna stare al visibile e lavorarci su,tutto qui.
Ti saluto e ti ringrazio,ricordando a qualcuno che ogni tanto raglia sui miei thread ma non solo,che per poter discutere di queste cose bisogna poi averne anche la competenza,ed é logico,alla fin fine che contatti e nik siano molto numerosi su questi thread ma anche su molti altri non miei,di tipo astronomico,scientifico,informativo,mirati mentre la partecipazione attiva scritta é molto minore.
Un raglio é un raglio,una risposta critica é tutta un'altra cosa.
ciao e grazie byrus
Immagine:
58,02 KB
A dirti la verità mi é spiaciuto usare quei toni ,ma tanto so che tu sei uno competente che sa capire persone e cose quindi mi aspettavo una risposta intelligente come quella che mi hai dato.
Vedi,io ho scritto molte volte che per me la parola "anomalia" NON significa non terrestre,alieno e necessariamente artificiale
Per me anomalia significa una stranezza e una curiosità che esce dall'usuale geologico,morfologico ,ecc... e pone dei problemi di interpretazione.
Ora per me quelle luci sono anomale in questo senso:se tu paragoni la loro disposizione,intensità,colore con quelle dell'albergo in primo piano che pure sono alogene di una certa potenza,tieni conto della distanza,di quello che appare a uno zoom di giorno e di notte,e cosî via,magari trovi che come fenomeno é anomalo.
Le finestre di una casa o di un capannoe,posto che lavorino anche di notte,non potrebbero emettere in proprio luci di quel tipo e di quella intensità
Anche rocce metalliche,levigate,riflettenti,non potrebbero farlo a quell'ora.
Quindi mi sono chiesto:di che cosa si può trattare?
Poi ho analizzato l'immagine e ho postato i quadri.
Il commento finale sull'albergo avrai capito che era una boutade aggiunta come ps e non certo significativa per la discussione.
Per me questo problema resta aperto almeno fino al momento in cui abbiamo in mano un'immagine ravvicinata e suffcientemente chiara di quella lunga serie di oggetti,di giorno e di notte.
Quindi io non ho detto che si tratta di una...muah..base aliena...neppure che non si possa trattare in assoluto di luci industriali,anche se,in una zona protetta come quella,non penso possano lavorare con materiali che emettono quel genere di luci:neppure la colata di un'acciaieria potrebbe farlo e la luce emessa sarebbe cmq di un certo spettro.
Quindi,ragionandoci su,restano aperte queste ipotesi e non ultima che si possa trattare di una qualche installazione militare,o di qualcosa di non usuale.
Anche l' anomalia che ho postato dopo,con quella sorta di capannone semidiroccato,potrebbe essere naturale,ma come tale io non trovo una spiegazione.
Potrebbe essere anche artificiale .,,in disuso magari,oppure una costruzione usata per scopi diversi,e cosî via fino alla remota possibilità di un reperto alieno.
IO SONO INTERESSATO ,COME HAI CAPITO BENE E COME CONTINUO A RIPETERE,A TROVARE ANOMALIE NEL SENSO CHE TI HO SPIEGATO ALL'INIZIO.
NON STO CERCANDO BASI ALIENE SULLA TERRA,PERCHÊ SO BENE CHE,SE ESISTONO,SONO MOLTO BEN MIMETIZZATE DALLE COSE PIÙ INNOQUE DI QUESTO MONDO.
STO CERCANDO CURIOSITÀ,STRANEZZE E INCONGRUENZE CON L'USUALE,COSE PER CUI NON POSSIAMO TROVARE NELLA MAGGIOR PARTE DEI CASI,UNA RISPOSTA SICURA.
QUESTA VALE ANCHE PER IL RESTO DEL SISTEMA SOLARE.
Spiegato questo, ma l'ho scritto parecchie volte,resto delll'idea che la spiegazione migliore NON sia quella più semplice e facile ma QUELLA CHE,VISTE LE IMMAGINI DI BASE,IL LAVORO FATTO SU DI ESSE E IRISULTATI OTTENUTI,UNITI AI DATI REALI CHE POSSIAMO RACCOGLIERE IN VARI MODI,RISULTA ESSERE LA PIÙ PROBABILE.
Tutto qui,sulla terra possiamo farlo abbastanza facilmente,sulle lune gli altri pianeti molto meno facimente.
Il problema però é trovare fonti sicure di informazioni,perché,come sai,ed era il caso della Gulf Oil texana in quell'area del grand canyon,ci sono stabilimenti,sonde del terreno,servomeccanismi attivi o meno,residui metallici che nessuno confesserebbe di avere lasciato su un territorio protetto,ma che ci sono.
Non parliamo poi di strutture di controllo e monitoraggio,di strutture militari e di altri oggetti del genere che mai nessun governo ti direbbe dove trovare.
Quindi bisogna stare al visibile e lavorarci su,tutto qui.
Ti saluto e ti ringrazio,ricordando a qualcuno che ogni tanto raglia sui miei thread ma non solo,che per poter discutere di queste cose bisogna poi averne anche la competenza,ed é logico,alla fin fine che contatti e nik siano molto numerosi su questi thread ma anche su molti altri non miei,di tipo astronomico,scientifico,informativo,mirati mentre la partecipazione attiva scritta é molto minore.
Un raglio é un raglio,una risposta critica é tutta un'altra cosa.
ciao e grazie byrus
Immagine:
58,02 KB
Ultima modifica di star-man il 11/12/2011, 18:36, modificato 1 volta in totale.