Suvvia Raziel, sono convinto che con un piccolo sforzo potresti riuscire ad esprimere gli stessi concetti in modo piu' rispettoso dell'altrui opinione.

Della serie, prevenire e' meglio che curare.

Esatto ...è meglio prevenire certe cafonate ...che curarle!
Servendosi anche di un tono + autoritario anzichè accondiscendente
come il tuo...ma sicuramente sarà tuo amico per cui...!

Passo e chiudo !

Bene, vedo che l'ironia non e' sufficiente.

Non vorrei dover intervenire ulteriormente quindi vediamo di piantarla.

lasciamo perdere... ok cat, visto che hai irriso byrus chiedendogli se lui ci è andato al centro della terra a controllare, ti rivolgo la stessa domanda, tu ci sei stata forse, hai qualche prova a parte qualche notizia da sito scandalistico e complottistico sulle tue tesi che difendi con tanto ardore (anche insultando, e se non hai capito il sarcasmo del mio messaggio sgradevole, be' mi spiace)?

Io mi trovo molto d'accordo con la Conforto sulla sua teoria del core al centro della Terra che sarebbe un cristallo che gira, e sono d'accordo anche sulla terra cava. Quanto sia cava nessuno può dirlo ma che ci siano civiltà è altamente probabile.

Magari la vita sulla superfice di un pianeta è quella usata dalla civiltà meno evoluta come ultima ruota del carro, i motivi sono molteplici:

1. Esposizione ad eventi meteorologici
2. Esposizione ai raggi ultravioletti, x e gamma
3. Probabilmente esposizione maggiore alla forza di gravità con effetti sulla salute
4. Esposizione maggiore ad eventi sismici e ad eruzioni vulcaniche

Forse in superficie si vive molto meno.

Allora una volta per tutte chiariamo un Punto fondamentale
(in sintesi...perchè non posso stare qui a trascrivere tutto il libro...
voglio andare al mare!...ognuno poi tragga le dovute
e sue personalissime conclusioni :

Da:

INTRODUZIONE ALLA GEOLOGIA
di L.Trevisan/G:Giglia

"...si può vedere come le onde di distorsione non si propaghino
a profondità superiori a 2900 km circa dalla superficie;
a questa stessa profondità inoltre
la velocità delle onde longitudinali (P o primae)
SUBISCE UNA BRUSCA CADUTA.
Questo sta ad indicare che la densità e le proprietà elastiche
VARIANO con alcune DISCONTINUITA' DALLA SUPERFICE AL CENTRO DELLA TERRA.
Queste Discontinuità sono localizzate in CORRISPONDENZA delle
SUPERFICI DI CONTATTO TRA INVOLUCRI con proprietà fisiche differenti.

La Discontinuità di cui si è detto (di Gutenberg dal nome del sismologo
che la mise in evidenza nel 1912)delimita un nucleo, che
si estende per un raggio di 3450 km dal centro della terra
(cioè 2920 km dalla superficie),con proprietà elastiche PARTICOLARI;
il fatto che le onde di distorsione non si propaghino sta ad indicare
che il nucleo,per lo meno in prossimità della Discontinuità di Gutenberg
si comporta,agli effetti COME UN FLUIDO."

...

"L'... IPOTESI... più accertata sulla natura del nucleo esterno è
che esso sia costituito da Fe già legato con il Si;
secondo Ramsay e Bullen esso POTREBBE...

P O T R E B B E :
(p.s.:Condizionale Presente o Condizionale Semplice.)

...invece corrispondere ad una modificazione di fase
del materiale del mantello.

Secondo una TEORIA dovuta a Kuhn e Rittmann(1940),
il nucleo POTREBBE essere invece costituito da
MATERIA SOLARE INDIFFERENZIATA.(!)

La densità si spiegherebbe senza dover ammettere
una prevalenza di materiali pesanti,ma con lo stato
ionizzato in cui debbano trovarsi i vari elementi
(ferro,magnesio e altri,tra i quali,in quantità notevole,idrogeno).
Questi elementi non sarebbero infatti allo stato atomico naturale,
ma privati del mantello elettronico e quindi dotati di una
compressibilità tale da POTER SPIEGARE LA DENSITA' ELEVATA."

Riguardo l'Origine dellaTerra...perchè gira e rigira sempre là si
va a finire :

"Una TEORIA sull'origine "Calda"è quella proposta da Kuhn e Rittmann
nel 1941;l'IPOTESI iniziale è che a una certa profondità
nel globo terrestre la temperatura superi il punto critico
(in buona parte idrogeno).
La teoria implica che la TERRA all'origine si sia STACCATA DAL SOLE.
La concezione dell'origine fredda ha migliori appoggi...
...i pianeti si SAREBBERO FORMATI
per aggregazione di particelle solide ANZICHE' di Gas Incandescenti."


"Anche se NON TUTTI I SISMOLOGI SONO D'ACCORDO,
ALCUNI ritengono di aver individuato all'interno della crosta,
SOTTO LE AREE CONTINENTALI,una Superficie di Discontinuità
...di CONRAD .
Altro SOGGETTO CONTROVERSO della sismologia è la
POSSIBILE ESISTENZA di gradienti negativi
della velocità delleonde sismiche nella parte più esterna del Mantello
("low velocity layers" di Gutenberg)."






http://it.wikipedia.org/wiki/Discontinu ... _di_Conrad

"Discontinuità di Conrad
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

La discontinuità di Conrad corrisponde a un piano sub-orizzontale
che si trova nella crosta continentale dove la velocità
delle onde sismiche aumentano in modo discontinuo.
Questo piano è osservato in varie regioni continentali
ad una profondità che va da 15 a 20 km,
ad ogni modo non trovato nella regione oceanica.

Descrizione

La discontinuità di Conrad non è così espressiva come
la discontinuità di Mohorovicic,
ed è assente in alcune regioni continentali.

SI PENSA che la discontinuità si trovi al confine
tra la crosta continentale superiore e quella inferiore.
Fino alla metà del XX secolo,si IPOTIZZAVA che
nelle regioni continentali, la crosta superiore
fosse costituita da rocce felsiche
come il granito, cosiddette SiAl,
e quella inferiore da rocce mafiche come il basalto, SiMa.
Dunque, i sismologi del tempo considerarono che
la discontinuità di Conrad corrispondesse al brusco contatto
tra i due strati chimicamente distinti, vale a dire, SiAl e SiMa.

Ad ogni modo, negli anni '60
tra i GEOLOGI NASCE UN FORTE DUBBIO verso
questa supposizione.

L'esatto significato geologico della discontinuità di Conrad
NON E' STATO RESO CHIARO,
ma le zone a fusione parziale disseminate nella crosta continentale
né potrebbero fornire uno."

Passo e Chiudo.
SALUTI
e Buona Riflessione.

Parlare di discontinuità non significa concludere che la Terra sia vuota. Una domanda che ho fatto anche in altri forum: mettiamo che un pianeta sia cavo e abbia un sole nano che splenda al suo interno, come spiegheresta la formazione dei pianeti? Non so, per me è una teoria assurda, e trovo quasi imbarazzante che qualcuno ne sia fermamente convinto oggi nel 2012. Io posso considerare la presenza di caverne grandi cavità nascoste sotto e nella crosta, ma l'interno è pieno.

Altro piano dimensionale? Ok qui ci può stare, se specifichiamo che la Terra è cava in altre dimensioni per quanto ne sò può essere vero.. nessuno conosce le altre dimensioni spazio-temporali alcune leggi fondamentali potrebbero essere leggermente diverse. Continuo però a non vedere pezzi di un puzzle coincidere, la terra cava dell'altra dimensione (se esiste) resta una teoria indimostrabile.

Non mi sento Miserabile se uno scienziato mi insegna una cosa che più persone sono riuscite a dimostrare, anzi il bello della ricerca è che tutto è messo in discussione quando ci sono prove del contrario. Prove della cavità non ci sono, ma se parliamo di dimensioni parallele tutto ci può stare... prove?

Però mi sentirei preso in gire se andando all'università un insegnante assenteista o non all'altezza del suo compito mi insegnasse male...

Ma vedo (esempio le foto che dimostrerebbero la cavità dei pianeti O_o" ) che molti preferiscono il sogno alla verità.

Detto questo, che esistano corpi celesti cavi è possibile (strano che a dirlo siano scienziati con tanto di laurea e non i soliti esperti improvvisati), le due lune di Marte ad esempio sono troppo leggere... si pensa che siano un insieme di centinaia di frammenti più piccoli e che tra essi possano esserci molti spazi vuoti. Ma anche altre lune tra cui la nostra oltre ad avere poco ferro potrebbero avere spazi vuoti.

Rileggendo il mio messaggio mi rendo conto che potrebbe essere un po' antipatico, ma rende bene l'idea di come vedo la faccenda.

Abbiamo un cristallo al suo centro, che irradia luce. Non è un sole nano.

Nessuno sa come si forma un pianeta con esattezza, e soprattutto cosa avviene al suo interno 5 miliardi di anni.

Vorrei, se possibile, ovviamente escludendo personaggi emotivi ed isterici come cat, iniziare una discussione realistica sui pianeti cavi, e vi porto questo esempio, prego byrus che ha qualche conoscenza astronomica di seguire il mio discorso.


Pensiamo a Venere, sappiamo che c'era acqua, meno che sulla Terra, ma pare proprio ci fosse, e sappiamo che il suo nucleo è ormai inattivo da milioni, forse miliardi di anni. Quindi è evidente che è vero che la superficie è rovente, ma il sottosuolo no. Qui sulla Terra la situazione è diversa, perché, purtroppo o per fortuna, l'attività radioattiva del nucleo fa aumentare la temperatura mano a mano che si scende, come sanno bene i minatori.
Ma non è così entro certi limiti, di solito al massimo qualche centinaio di metri di roccia. In tal caso la temperatura è freschissima invece, come una solidissma cantina, e l'acqua spesso percola finché non trova una superficie impermeabile (altrimenti precipita fino a che raggiunge una profondità talmente calda che la fa rievaporare verso su), creando mirabili laghi e fiumi sotterranei, che ripeto, se non sono riscaldati da qualche fenomeno vulcanico, si mantengono freddissime, cioè poco sopra i 3-4 gradi.

Ora, su Venere abbiamo detto c'era acqua, MA, ed è questa la cosa interessante, non c'è nemmeno un nucleo attivo e quindi attività vulcanica. L'acqua potrebbe essere scesa fin nelle viscere, aver scavato profondamente entro Venere, e creato, al riparo dalla tremenda atmosfera e dal cocente sole venusiano, stupende cavità. Non se si possa essere sviluppata vita, non tanto per il buio, non è necesaria la luce, ma per la mancanza di calore, o magari il calore, sia pur limitato, proviene dalle profondità non del tutto spente, o ancora dalla superficie rovente, e quind anche la vita potrebbe esserci. Comunque sia, vita o no, potrebbero essersi salvati dei piccoli laghi sotterranei. Sicuramente troppo profondi per un utiizzo umano, ma il solo fatto che "possano" esserci, mi sembra interessante.

Voi che ne pensate?

E siamo a 3.

REGOLAMENTO DEL FORUM

Mantenimento del Forum

Il forum verrà mantenuto ad ogni costo un ambiente vivibile e sereno, tale da permettere a chiunque voglia intervenire di farlo esprimendo le sue opinioni, senza aver paura di essere aggredito per aver espresso un concetto magari non condiviso anche dai più. In merito a questo argomento, naturalmente confidiamo anche nella vostra auspicabile e fattiva collaborazione.


Dispute personali tra utenti

Non è ammesso utilizzare lo spazio del Forum per dispute personali di ogni genere tra gli utenti o tra le varie Associazioni. Qualora questo si dovesse verificare la discussione verrà immediatamente chiusa e, nei casi più gravi, spostata nella cartella non visibile al pubblico denominata “archivio messaggi cancellati”. IN CASO DI RECIDIVITA'da parte dello STESSO
UTENTE e qualora non dovessero avere effetto i richiami dei Moderatori,
il responsabile VERRA' BANNATO e quindi estromesso dal Forum.

Di conseguenza è necessario che gli eventuali contrasti personali che dovessero verificarsi tra gli utenti o tra le varie Associazioni, vengano risolti privatamente mediante messaggi privati, e-mail, telefono o qualunque altro mezzo diverso dallo spazio pubblico del Forum.


Chiusura discussioni e/o modifica messaggi

Ogni argomento e ogni discussione vanta il diritto di esistere in nome della libertà di espressione. Tuttavia, verrà chiusa ogni discussione dove i “toni” o i "modi" non risultino idonei alle linee guida del Forum o non osservanti del presente Regolamento.
Qualora foste testimoni di eventuali scontri verbali tra gli utenti evitate accuratamente di gettare “benzina sul fuoco” ed avvisate tempestivamente i Moderatori nei casi in cui quest’ultimi non siano ancora intervenuti.
Se nel corso della discussione il discorso dovesse degenerare (anche con un solo post) è data ampia facoltà di intervenire al Moderatore come ritenga opportuno, anche con la chiusura della discussione o, nei casi più gravi, con il “ban” immediato dell’utente o degli utenti eventualmente coinvolti. Per le violazioni meno gravi, ad insindacabile giudizio dei Moderatori/Amministratori, si potrà procedere alla modifica del messaggio incriminato. E' espressamente e insindacabilmente vietato aprire nuove discussioni dove l'argomento sia la contestazione di chiusura della discussione.

Raziel allora non mi sono spiegato a sufficienza nei post precedenti.

Vuoi vedere che ha proprio ragione Cat e un tono piu' autoritario si rende necessario?

Vedi di piantarla. Cerca di controbattere con le argomentazioni invece che con gli insulti.

Grazie per la collaborazione.

PS:
Ultimo avviso.

E come fai a sapere che c'è un cristallo? Un cristallo può itradiare luce come fosse una stella? Perchè si forma uno spazio vuoto tra il cristallo e la crosta? Perchè man mano che si scende la temperatura sale? Perchè esiste la tettonica continentale? E come influisce col centro cavo? Perchè la crosta non si rompe?

Perchè sei tanto certo di una cosa se per ora le prove suggeriscono la pienezza della Terra? La scienza studia e formuna teorie sui dati che raccoglie, sono tutti così tonti? Scusa ma no capisco il perchè fissarsi tanto su una favola del genere. Si per me è una favola, ma come detto altre volte non escludo l'esistenza di grandi caverne e cavità ma entro certi limiti.

@ Raziel
Non avevo mai pensato a una cosa del genere, che l'acqua potesse scavare il nucleo di venere, ma se tutti gli oceani fossero stati assorbiti dal suolo oggi il nucleo sarebbe liquido.

Da quel che so pare che Venere sia simile alla Terra, ma con un mantello più spesso e un nucleo più piccolo. Cosa lo faccia supporre non lo so, ma si sa poco del sottosuolo... la pressione atmosferica è tale che ha schiacciato le poche sonde mandate (e il caldo ha fuso i resti).

no byrus, un nucleo liquido è impossibile per via della pressione che gli strati sovrastanti comunque eserciterebbero, io mi riferisco a "sacche" d'acqua, un po' come il lago in antartide, e come tanti altri sicuramente si sono conservati nel sottosuolo non ancora scoperti, oltre alle falde freatiche, che su Venere però potrebbero (e dovrebbero visto che superficiali sarebbero evaporati dal calore) essere in maggiore profondità, ma pur sempre entro i limiti della crosta. Posso solo ipotizzare, ma se credo che già ad un un chilometro gli effetti della tremenda atmosfera non si avvertirebbero più e la temperatura in quelle cavità sarebbe tale da consentire acqua allo stato liquido, che ne pensi?

Trovo alquanto ridicolo constatare che c'è ancora chi crede alla bislacca teoria della Terra cava. Dai gente, siamo nel 2012, l'uomo è stato sulla Luna, siamo scesi nella fossa delle marianne, abbiamo clonato le pecore e mappato gran parte del genoma umano, e ancora credete che la terra possa essere cava con un diamantone immenso come nucleo?
Cioè, capisco che dovete credere a cose assurde, ma potevate scegliervi qualche cavolata meno incredibile, che ne so: gli UFO in realtà sono le slitte degli aiutanti di Babbo Natale, i bambini nascono dai cavoli o Topolino in realtà esiste e ci ucciderà tutti.

(e pensare che qualche anno fa spesi pure diversi giorni e diverse parole per confutare questa inutile teoria).

kundle sono d'accordo con te, ma ho fatto un'altra ipotesi che è scientificametne ragionevole di cavità nel sottosuolo e parlo per altri pianeti.