Le affermazioni riguardo alle eventuali contraffazioni sono esclusivamente di carattere generale, non vi è alcun riferimento a gruppi o a persone identificabili nè possono essere considerate in alcun modo menzognere.
Rispondo: tuttavia questo viene menzionato non all'interno di una voce generica, ma espressamente all'interno della voce "Torri" su Venere, con esplicito riferimento ai due filmati postati da [url]semprefidelis[/url].
In ogni caso, ai fini di supposta neutralità, ben son accette le parole di Blissenobiarella.
Tutto il post di enkidu è improntato chiaramente ad esprimere una riflessione personale e l'abbondante uso del condizionale, di incisi come "non me ne intendo" o "personalmente" sottolineano il carattere relativo e non assolutistico delle affermazioni fatte.
Rispondo: Qui riportato a tergo, è però presente l'imperativo e non il condizionale, più riconducibile ad una affermazione.
posso dire che non c'è niente nel filmato che possa dare adito a "presenze aliene" sulla superficie di Venere, che è notoriamente uno dei luoghi più inospitali del Sistema Solare, ancora più inospitale della superficie lunare!
proseguo...
Nel primo filmato sinceramente non riesco a capire cosa ci sia di "strano" in quelle che appaiono semplicemente come delle macchie sul terreno, e mi domando con che coraggio si possa parlare di "teste sul terreno" o creature che strisciano sulla supeficie (una superficie che ha una temperatura media di 400°, badate bene!).
Rispondo: altra affermazione, espressamente allusiva al "coraggio" dell'autore.
badate bene!
Rispondo: ineccepibile invito a considerare il suo punto di vista. Ciò non è neutrale e non rispetta la morale comune, nella fattispecie quella dell'autore.
Nel secondo filmato invece direi che quelle "creste" che si vedono sulle cime di monti e colline sia una forma di "errore" dell'immagine.
Rispondo: considerazione personale, nel merito fine a se stessa. Non supportata da alcuna analisi grafica dell'interlocutore.
Io non me ne intendo, ma bisogna pensare che non si tratta di immagini "dirette", dato che gli obiettivi normali non possono guardare attraverso le coltri di nubi, e quindi per mappare la superficie si ricorre ai radar.
Rispondo: Nello specifico, il radar della sonda magellano, non era un comune radar. Ma un radar scanner, appositamente progettato per scansionare e delinerare i rilevi della superfice venusiano con una percentuale d'errore ridotta ai minimi termini.
Quindi probabilmente si tratta di "sgranature" dei pixel delle immagini digitali che fanno pensare a una sorta di edifici
Rispondo: Considerazione che rasenta la soglia dell'affermazione. Non supportata da prove e contraddittoria, in quanto egli in precedenza afferma di non intendersene.
Infatti se non fosse così, si dovrebbero vedere anche dei monti senza quelle creste, non vi pare?
Rispondo: altra considerazione che rasenta la soglia dell'affermazione. Inoltre succitate strutture sono presenti solo sul 40% della superfice esplorata. Nello specifico dell'argomento "Torri" su Venere, qualsiasi utente presso
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA00246 può scaricare con estensione TIFF il file originale della Nasa, zommare al massimo e constatare di persona cosa alberga all'orizzonte.
Comunque a me sembra che con youtube sia sempre la solita storia: ogni tanto c'è qualcuno che mette su un'accozzaglia di immagini confuse e contraffatte
Rispondo: un un'infinito grazie a Blissenobiarella. Grazie al suo post, la ricerca venusiana può considerarsi esente da ipotetiche contraffazioni, che nello specifico non riguardano quello che è pubblicato su Xtime e YouTube.
L'importante è non lasciarsi abbindolare da questi troppo facilli scherzetti...
Rispondo: che certamente non riguardano il contesto venusiano.
Chiaramente l'intento di Enkidu è quello di argomentare una proria opinione, in modo educato e discorsivo, nel pieno rispetto dello spirito di questo forum e delle norme civili di pacifica comunicazione.
Rispondo: grazie
E grazie a tutti coloro che sono seriamente interessati al contesto venusiano