Non è che ce la stiamo gufando da soli? A forza di chiamarli prima o poi ci beccano.

Un meteorite di 40m non è piccolo, è grande quanto una casa (se non di più). E' un corpo che viaggia a velocità molto superiori a quelle del suono, entrando nell'atmosera potrebbe perdere parte della sua superficie, ma surriscaldandosi, e quindi producendo grossissime quantità di calore. Senza contare che, all'impatto, produrrebbe altro calore, quindi si sommano e si liberano forze immense... quindi non c'è nemmeno da porsi il problema: ma farà danno? semmai bisogna chiedersi: Quanto danno farà?

C'è molta confusione riguardo la pericolosità di questi meteoriti anche di (relativo) piccolo diametro, in particolare nell'altra sezione, dove qualcuno affermava che sono piccolissimi rispetto al pianeta e quindi innocui.
Un diametro intorno ai 50m, è uguale ad 1/20 del diametro del meteorite che fece estinguere i dinosauri. E non è affatto poco, potrebbe infatti ricoprire di polvere per mesi l'atmosfera dell'intera Stati Uniti d'America, con conseguenze gravissime non solo sull'area di impatto (estesa circa 1000 volte il diametro dell'esplosione della bomba atomica), infatti caso mai questo avvenisse nell'oceano, chissà quante nazioni ricoprirebbe d'acqua.

P.S. Riesco ancora a dare un paio di occhiate al forum

QUESTI DOVREBBERO ESSERE I DETTAGLI DELLE METEORE PROSSIME A PASSARE VICINO ALLA TERRA, CON TANTO DI GRANDEZZA NOME DISTANZA E DATA.


http://neo.jpl.nasa.gov/ca/

Anche sul forum di abovetopscret.com parlano del video in questione.

C'è chi è arrivato ad ipotizzare che l'oggetto che "schiva" l'asteroide, fosse in realtà un insetto.....

A questo punto potrebbe essere anche un pallone metereologico, o una lanterna cinese... anzi credo proprio che sia una allucinazione collettiva....



http://www.abovetopsecret.com/forum/thread443688/pg1

In effetti il video sta avendo molti visitatori, è stato ripreso da abovetopsecret ma anche da ufoblogger, disclosetv e tanti altri, ed io stesso ho ricevuto molte richieste di dettagli e spiegazioni.
Allego qui un po’ di interventi del caro amico Paolo Fienga, nostro presidente LunExIt, nella speranza che possano dare nuovi spunti.
Un caro saluto! Gianluigi


“1) non è detto che il "puntino" (l'UFO) fosse EFFETTIVAMENTE alla medesima distanza che separava la Terra da 2009 DD-45. SEMBRA - e forse è stato effettivamente così - ma noi non abbiamo elementi oggettivi e, soprattutto, punti di riferimento certi per poter anche solo azzardare un calcolo delle distanze;
2) se il "puntino" fosse stato effettivamente alla medesima distanza che separava noi da 2009 DD-45, allora ti dico subito che l'oggetto, per riuscire a mostrarsi nelle immagini con una tal chiarezza, doveva avere un'albedo altissima (e cioè, se splendeva di luce riflessa - ergo grazie alla luce del Sole che lo illuminava - per risultare così brillante doveva essere fatto e/o ricoperto di metallo o di cristallo), oppure, se non splendeva grazie alla luce de Sole, allora dobbiamo considerare l'ipotesi per cui esso fosse in grado di emettere luce propria (una luce intensa, bianca e non pulsante).
Volendo, potrebbe trattarsi anche di entrambe le cose.

Morale: io sono CONVINTO che, in questo caso, siamo davanti ad un velivolo di un qualche tipo e quindi non disprezzerei l'idea per cui possa anche trattarsi di un oggetto realizzato con tecnologia ed elementi esotici il quale, oltre a dimostrare capacità aerodinamiche assolutamente straordinarie (notate i movimenti che compie), è pure capace di esprimere una luminosità propria.

vedi, il problema principale dell'Ufologia - secondo me - è proprio questo: cercare (spesso "a tutti i costi") di rispondere a domande alle quali, semplicemente, non si può rispondere.
Mi spiego (o almeno ci provo....)

Tu (tu retorico) dici: "cos'è il moscerino?", "perchè vira una volta?", "perchè vira una seconda volta?" etc.
A queste domande - e qui mi pare di dire una cosa ovvia - potrebbe rispondere solo chi era alla guida del "moscerino". Il che, in altre parole, significa che noi NON POSSIAMO dare una risposta.
O meglio: non possiamo dare una risposta CERTA! Possiamo però supporre. Possiamo ipotizzare. E d'altro canto possiamo, usando i mezzi di cui disponiamo, anche escludere alcune ipotesi, alcune situazioni.
Il problema dell'Ufologia in generale e degli Appassionati di Ufologia in particolare, come detto a mio modesto parere, è che entrambi cercano risposte DEFINITIVE in una Materia che, almeno ad oggi, di DEFINITIVO non ha alcunchè.
Parlando del filmato GIF in questione, possiamo dire alcune cose e possiamo anche fare delle ulteriori speculazioni. Possiamo fare infinite speculazioni ma... A chi giovano?

Secondo me è meglio, per ora, prendere atto di una circostanza: il GIF-Movie ha evidenziato una INCREDIBILE Anomalìa che potrebbe avere una INCREDIBILE portata.
Potrebbe infatti trattarsi di un velivolo alieno che sta monitorando il transito dell'asteroide, così come potrebbe trattarsi di un velivolo di ricognizione terrestre SPERIMENTALE e SUPERSEGRETO il quale è stato "beccato sul fatto", mentre faceva rilevamenti su 2009 DD-45.
In entrambi i casi siamo comunque davanti ad uno scenario FANTASTICO e dalle implicazioni ENORMI!
Non credi?!?

Forse, alle volte - e nell'impossibilità oggettiva di avere/sapere di più -, il fatto di trovarsi in una simile situazione di "dubbio", ma con una "prova" tangibile tra le mani e davanti agli occhi è già un privilegio, una circostanza straordinaria.
E per ora mi accontento, perchè non è poco (in un mondo di fake, di bufale e di speculatori sulla credulità popolare che si spacciano per "guru"...).

O no?!?
Direi che non è nemmeno un pallone sonda sballottato da venti in alta quota.
Dico questo non solo perchè il pallone sonda, per quanto ne so e di regola, non arriva a quote tali per cui esso può incrociare la luce del Sole e rifletterla anche quando a Terra - dal punto di osservazione terrestre - è notte (come nel caso di specie) ma anche perchè ho inquadrato, qualche volta (e direi per gioco), dei palloncini ad elio sfuggiti a qualcuno oppure (stavolta per caso) dei palloni sonda veri e propri (è un evento raro beccarne qualcuno con il telescopio, ma con un buon binocolo astronomico ce la si può fare) ed il loro movimento è radicalmente diverso da quello del "moscerino" di cui stiamo discutendo adesso (è un movimento totalmente erratico).

Il movimento del "moscerino", invece - ed a mio umile parere - non è erratico: è un movimento "intelligente", come dicono gli Ufologi.

Se poi osservi il filmato con estrema attenzione (io l'ho scomposto frame-by-frame), noterai che in un momento il "puntino/moscerino" diventa una linea di luce (indice di un'accelerazione repentina e straordinaria ("colta" - casualmente - mentre si stava producendo), ed in un altro frame esso eclissa una stella fissa.

Dunque - e per concludere - è un oggetto reale, che emette luce propria oppure - se si limita a brillare perchè riflette i raggi del Sole - che ha una superficie la quale possiede un'albedo altissima (metallo, probabilmente). Esso, infine, se splende di luce riflessa (cosa di cui comunque dubito) viaggia a quote tali per cui il suo orizzonte locale comprende il Sole, mentre a Terra è ancora notte. E questo escluderebbe, secondo me, l'ipotesi del pallone sonda.

Il resto...E' mistero!”

Lunar Explorer Italia

Riporto un commento preso da abovetopsecret



fonte: http://www.abovetopsecret.com/forum/thread443688/pg6

Mi pare di capire che si dica che non è un oggetto reale, ma una distorzione del filmato. Ho capito bene?

Beh, diciamo che da un astronomo universitario non mi sarei certo aspettato una conferenza dove affermava di aver ripreso un ufo al 100% (a meno che non si fosse stancato della sua carriera)…
Però il pixel vagante come distorsione del filmato…

Riporto sempre il buon Paolo…

"Colgo anche l'occasione per sottolineare che la spiegazione del fenomeno data dal Dr Quijano fa torto al suo titolo, alla sua intelligenza e - purtroppo - anche alla nostra…"

Un saluto!

Versione in "negativo".

Un saluto!