cari amici ,notizia ,poi da verificare
http://www.liutprand.it/articoliMondo.asp?id=282
ciao
mauro

Le fondazioni perimetrali del sito urbano se si osservano bene,somigliano sorprendentemente a quelle di Malta.

caro bleffort,

infatti!




da http://wwwnew.splinder.com/mediablog/et ... a/21421748
ciao
mauro

Mah..... a me sembra che semplicemente sono strutture circolari e quindi assomigliano a tutte le strutture megalitiche circolari d'Europa e dintorni....
A parte questo, spero tanto che la datazione della misteriosa città sudafricana risulti vera, perché allora potremmo finalmente dire che il mondo scientifico si troverebbe di fronte a una prova troppo grande per essere occultata o ignorata.
Sarebbe inevitabile allora rivoluzionare tutti i concetti sull'evoluzione della civiltà.
Certo, l'articolo poi scivola nel fantastico quando crede che la città possa dimostrare le teorie di Sitchin, ma la città è là, e se davvero ha una datazione che va al 160.000 al 200.000 a.C., allora è fatta: si aprirebbero le porte a tutte le teorie "alternative" sul passato dell'uomo e della Terra.
Speriamo tanto sia vero.....

http://it.wikipedia.org/wiki/Metropoli

Una metropoli (in greco antico metèr = madre e polis = città/popolazione) è una città di grandi dimensioni la cui area metropolitana si aggira intorno o supera il milione di abitanti, centro economico e culturale di una regione o di un paese e spesso nodo di comunicazioni internazionali.

Parliamo di milioni di persone. Impensabile in qualsiasi epoca.

MMMMM... vediamo un po':
Ho visto le foto dell'articolo linkato e, francamente, il fatto che quel muro di sassi tirato su senza, apparentemente, collanti o cementi sia lì da 200.000 anni mi suona un po' strano.

Dopodichè vediamo la foto che ritrae l'osservatorio astronomico" posto sull'altipiano:
le due linee dei solstizi di inverno e d'estate dovrebbero intercettare il punto in cui il sole TRAMONTA in questi due giorni (ricordiamoci che siamo nell'emisfero sud e il sole sorge a destra per tramontare a sinistra guardando verso l'equatore).
di contro, i tre massi, che secondo l'interpretazione dell'autore simboleggiano la cintura di Orione, dovrebbero intercettare il punto all'orizzonte da cui sorge la Cintura. Il periodo potrebbe essere o poco prima del solstizio di inverno o poco dopo di esso e quindi in autunno o in primavera.

Quindi chiedo:
1) qualcuno, con qualche programmino riesce a capire se la Cintura di Orione sorgeva in effetti più o meno in quella posizione circa 180.000 anni fa nel sito in questione?
2) potrei aver scritto un sacco di astronomiche minch..te????

Conosco bene il Prof. Arecchi e nutro profonda stima per le sue ricerche e pubblicazioni. Il materiale prodotto sul suo sito è di estremo interesse e dovrebbe meritare un'analisi ulteriore in loco per comprendere i reali artefici di questi manufatti. In quest'ultimo periodo sembra che l'Africa stia svelando alcuni dei suoi misteri ne è il caso di alcune vestigia scoperte nella Sierra Leone... molto deve essere ancora scoperto!

Roma aveva più di un milione di abitanti in epoca imperiale.La prima città che raggiunse un tale numero di cittadini dopo roma fu londra...nel diciannovesimo secolo...

Ma erano tutti concentrati nella capitale o parli di tutto il territorio sotto il dominio?

Nella capitale, palazzi di 3-4 piani con acqua corrente siori!!!
Poco da fare, era veramente Caput Mundi.
Immaginatevi i barbari delle province che vedevano i Romani costruire strade, terme, quando questi vivevano in capanne di fango e paglia... uno spettacolo!

La posiziono e' all'incirca proprio a latitudine 0, ovvero sull'equatore, e il sole anche dal polo sud sorge ad est per tramontare ad ovest, non si prende come riferimento l'equatore perche' non e' corretto, anche perche' lo stesso succede nell'emisfero nord, ovviamente guardando verso nord e se sei sotto l'equatore e lo prendi come riferimento sempre a nord stai guardando e i punti cardinali son o sempre gli stessi.
I programmi che ho io arrivano al 4173 a.c., ma dubito che ce ne siano altri che arrivino a quella data.
Cmq facendo due conti 160.000 anni fa, o se vogliamo 6,15 precessioni fa', piu' la nostra che e' circa alla meta', le stelle dovevano apparire pressapoco come le vediamo oggi.
Inoltre 160.000 anni fa la costellazione di orione non era come la vediamo oggi, questo perche le stelle hanno un loro moto proprio, e le stelle della cintura (come anche quelle di altre costellazioni) ci appaiono oggi in un modo ma gia' 50.000 anni fa' erano in posizioni completamente diverse, anche perche le stelle delle costellazioni non sono legate le une con le altre.

Solo Roma ne contava piu' di un milione.

non vedo cosa ci sia di strano in questa scoperta, o di poco credibile, proporrei anche 1 collegamento logico col 3D su "100.000 anni di buio" o qualcosa del genere. Mi sembra quasi scontato che sia esistita qualche altra civiltà perduta prima dei Sumeri. Se c'è una cosa che abbiamo potuto osservare, specie di recente negli ultimi 100 anni, è quanto e come il progresso tecnologico sia aumentato esponenzialmente. Una civiltà avanzata, poniamo quanto la nostra, se si fosse spinta verso una guerra atomica totale, come avrebbe superato la stessa? .. oggi come oggi, se iniziassimo a lanciarci bombe atomiche, cosa rimarrebbe della civiltà umana attualmente conosciuta? cenere, e nel caso ( rarissimo ) di buon cemento utilizzato per gli edifici, qualche rudere. Forse la stessa cosa è successa centinaia di migliaia di anni fa, senza considerare che magari la fine di una possibile civiltà potrebbe essere stata causata da qualche evento cosmico come l'impatto con una cometa o un asteroide.

cari amici,per ora, fatto salva la professionalità dell'architetto Arecchi, l'unico "neo" che vedo in questa vicenda è che,
lo scopritore , di cui
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Tellinger
e un "fan" di Zecharia Sitchin, per cui non vorrei che la "scienza ufficiale " si impegnasse per "denigrare"
ciao
mauro

ebbè anche fosse un fan di Elvis che c'è da degrignare? se i resti di questa megalopoli esistono c'è poco da degrignare O_o