La vera storia sulle nostre origini.

[NOcoverUP]

[NOcoverUP]

E' LUNGO MA MERITA DI ESSERE VISTO TUTTO !!! Mi ha chiarito alcune idee

[elena]

A mio parere è un video piuttosto farraginoso, le informazioni scientifiche che fornisce (paleontologia, DNA spazzatura) sono a tratti imprecise, a tratti proprio errate, a partire dalla frase che apre il video.
Ci sono poi diversi “voli pindarici” che faccio fatica a seguire, pur con una certa dose di buona volontà.

Credo che la parte più interessante sia quella relativa alla questione dell’Rh negativo, che però a mio parere è stata trattata troppo superficialmente, giusto come accenno, mentre potrebbe essere un ottimo “filo di Arianna” su cui indagare estesamente.

A questo proposito qualcuno ha maggiori informazioni e dati?
Ne avete magari già discusso sul forum?

Grazie

[Bastion]

Uhm....forse bliss ne sa qualcosa... Bliss????

[NOcoverUP]

elena ha scritto:

A mio parere è un video piuttosto farraginoso, le informazioni scientifiche che fornisce (paleontologia, DNA spazzatura) sono a tratti imprecise, a tratti proprio errate, a partire dalla frase che apre il video.
Ci sono poi diversi “voli pindarici” che faccio fatica a seguire, pur con una certa dose di buona volontà.

Credo che la parte più interessante sia quella relativa alla questione dell’Rh negativo, che però a mio parere è stata trattata troppo superficialmente, giusto come accenno, mentre potrebbe essere un ottimo “filo di Arianna” su cui indagare estesamente.

A questo proposito qualcuno ha maggiori informazioni e dati?
Ne avete magari già discusso sul forum?

Grazie

La frase iniziale sta a significare che QUALCUNO HA USATO ALCUNE SCIMMIE PER L'EVOLUZIONE, infatti se il destino delle scimmie fosse stato quello di evolversi l'avrebbe fatto tutta la specie e non solo alcune di quella specie... e poi un altra cosa... se fosse cosi significa che LE SCIMMIE ANCORA INVOLUTE LO FARANNO A BREVE,se nel DNA c'è scritto dell'evoluzione prima o poi tutte le scimmie dovrebbero farlo
Cmq secondo me il pezzo migliore e quando parla del sangue blu

Ultima modifica di NOcoverUP il 13/09/2010, 20:55, modificato 1 volta in totale.

[Lawliet]

NOcoverUP ha scritto:

La frase iniziale sta a significare che QUALCUNO HA USATO ALCUNE SCIMMIE PER L'EVOLUZIONE, infatti se il destino delle scimmie fosse stato quello di evolversi lo avrebbe fatto tutta la specie e non solo alcune...
Cmq secondo me il pezzo migliore e quando parla del sangue blu

http://bur.rcslibri.corriere.it/libro/2 ... arwin.html

[NOcoverUP]

Lawliet ha scritto:

NOcoverUP ha scritto:

La frase iniziale sta a significare che QUALCUNO HA USATO ALCUNE SCIMMIE PER L'EVOLUZIONE, infatti se il destino delle scimmie fosse stato quello di evolversi lo avrebbe fatto tutta la specie e non solo alcune...
Cmq secondo me il pezzo migliore e quando parla del sangue blu

http://bur.rcslibri.corriere.it/libro/2 ... arwin.html

Ho aggiunto dei pezzi importanti alla mia teoria rileggi.

e poi un altra cosa... se fosse cosi significa che LE SCIMMIE ANCORA INVOLUTE LO FARANNO A BREVE,se nel DNA c'è scritto dell'evoluzione prima o poi tutte le scimmie dovrebbero farlo

O cmq dimmi da che specie di scimmia l'essere umano si è evoluto, visto che nel video smontano il fatto che fosse Lucy.


p.s.
spero tu abbia visto il video da me postato.

Ultima modifica di NOcoverUP il 13/09/2010, 21:02, modificato 1 volta in totale.

[elena]

C'è un grosso "misunderstanding", concentrato in quella frase iniziale:

"If you believe humans evolved from the apes, why are there still apes?"

Innanzitutto nessun evoluzionista sostiene che l'uomo si è evoluto dalla scimmia: entrambe le forme semmai discendono da Primati che oggi non esistono più.
In secondo luogo, una specie può originare da un'altra senza che quest'ultima si estingua, anzi.
Inoltre, è errata la credenza secondo cui le scimmie non siano evolute: questo ulteriore misunderstanding della teoria evolutiva è stato generato da secoli di antropocentrismo, che purtroppo a tutt'oggi è ancor duro a morire.

Chiarito questo punto fondamentale, che molti video e libri si ostinano ad equivocare (forse perché manca la voglia di studiare i manuali di biologia e di paleontologia), passo a dire il mio personalissimo punto di vista.

Come le più recenti ipotesi evoluzionistiche sostengono, il genere Homo molto probabilmente non discende dall'australopiteco (e qui ricordo con grande affetto un amico di vecchia data di ufologia.net, che già parecchi anni fa sosteneva "Non siamo australopiteci evoluti ). Ormai sono molte le evidenze che pongono Homo e Australopithecus su due linee indipendenti del "cespuglio evolutivo" degli Hominini. Lucy è lontana... lasciamola pure lì.
Lo stesso genere Homo è una tale selva di specie e forme diverse, tutte estinte tranne la nostra[*], che viene il mal di testa solo a pensarci.

Ciò premesso, ammetto che i problemi relativi alla nascita dell'uomo sono molti e critici. E non c'è una sola fra le ipotesi che vanno per la maggiore fra gli evoluzionisti che mi soddisfi appieno.
La storia degli Homo è davvero un groviglio...


[*] ma forse chissà... la criptozoologia avrebbe da ridire

[Lawliet]

Senza offesa NOcoverUP, ma da quanto scrivi appare chiaro che non sei realmente a conoscenza di come si pensa si sia evoluto l'uomo (e le altre specie viventi).
Ho visto parte del video.. se vuoi ricambiare ti consiglio di leggere e capire un qualsiasi libro di biologia.

[Angel_]

elena ha scritto:

Credo che la parte più interessante sia quella relativa alla questione dell’Rh negativo, che però a mio parere è stata trattata troppo superficialmente, giusto come accenno, mentre potrebbe essere un ottimo “filo di Arianna” su cui indagare estesamente.

A questo proposito qualcuno ha maggiori informazioni e dati?
Ne avete magari già discusso sul forum?

Grazie

Il video che origina questa discussione era già stato postato qui:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... hichpage=1
Dove ci sono altri video e notizie sul RH -

Ultima modifica di Angel_ il 13/09/2010, 23:56, modificato 1 volta in totale.

[NOcoverUP]

Lawliet ha scritto:

Senza offesa NOcoverUP, ma da quanto scrivi appare chiaro che non sei realmente a conoscenza di come si pensa si sia evoluto l'uomo (e le altre specie viventi).
Ho visto parte del video.. se vuoi ricambiare ti consiglio di leggere e capire un qualsiasi libro di biologia.

Ma dai Law la teoria di Darwin(il link che mi hai postato) l'ho studiata a scuola e vista in mille documentari, cmq gia' lui stesso parla di misteri e di cose che non gli tornavano, tipo "l'anello mancante". Poi ricordiamoci che Darwin era l'alternativa della teoria di Dio che creo l'uomo con il fango, QUINDI PUOI CAPIRE !!! I tempi son cambiate e le teorie si rinnovano grazie anche alle nuove informazioni, se avessi visto tutto il video avresti appreso una teoria nuova e molto documentata: CHE L'EVOLUZIONE è STATA AIUTATA DA FORZE ESTERNE.
Perchè di questo parla il video.

[Knukle]

La teoria dell'evoluzione invece è validissima, Nocover. Infatti riesce a spiegare decisamente bene il processo evolutivo di quasi tutte le specie viventi.
E' solo l'uomo che, ancora ad oggi, rappresenta l'anomalia. Se prendiamo per buone certe teorie paleoastronautiche allora la cosa si spiega facilmente. Non perchè la teoria dell'evoluzione sia sbagliata (ricordo che l'attuale teoria evoluzionistica, per quanto derivata da quella darwiniana, è stata rivista e modernizzata in seguito a tutte le scoperte in campo genetico attuate dopo la morte di Darwin), ma perchè è l'uomo che rappresenta un anomalia che potrebbe far pensare ad un aiuto esterno. ma l'uomo e solo l'uomo.

[NOcoverUP]

Knukle ha scritto:

La teoria dell'evoluzione invece è validissima, Nocover. Infatti riesce a spiegare decisamente bene il processo evolutivo di quasi tutte le specie viventi.
E' solo l'uomo che, ancora ad oggi, rappresenta l'anomalia. Se prendiamo per buone certe teorie paleoastronautiche allora la cosa si spiega facilmente. Non perchè la teoria dell'evoluzione sia sbagliata (ricordo che l'attuale teoria evoluzionistica, per quanto derivata da quella darwiniana, è stata rivista e modernizzata in seguito a tutte le scoperte in campo genetico attuate dopo la morte di Darwin), ma perchè è l'uomo che rappresenta un anomalia che potrebbe far pensare ad un aiuto esterno. ma l'uomo e solo l'uomo.

Certo io non dico che è sbagliata anzi... E credo anche che Darwin forse sapeva dell'intervento esterno... ma visto i tempi ha preferito stare zitto, visto che gia' i religiosi lo vedevano come un demone...
Cmq ora siamo nel 2010 e si puo' e si deve parlare di ipotesi ET

[Lawliet]

Knukle ha scritto:

La teoria dell'evoluzione invece è validissima, Nocover. Infatti riesce a spiegare decisamente bene il processo evolutivo di quasi tutte le specie viventi.
E' solo l'uomo che, ancora ad oggi, rappresenta l'anomalia. Se prendiamo per buone certe teorie paleoastronautiche allora la cosa si spiega facilmente. Non perchè la teoria dell'evoluzione sia sbagliata (ricordo che l'attuale teoria evoluzionistica, per quanto derivata da quella darwiniana, è stata rivista e modernizzata in seguito a tutte le scoperte in campo genetico attuate dopo la morte di Darwin), ma perchè è l'uomo che rappresenta un anomalia che potrebbe far pensare ad un aiuto esterno. ma l'uomo e solo l'uomo.

Mica solo quella dell'uomo.
Ci sono tantissime specie oggi (la maggior parte!) di qui non si ha la minima idea di quale fosse l'antenato. Come potrebbe essere altrimenti?

Sulla terra coesistono MILIARDI di specie. E dagli scavi archeologici, fino ad oggi, si stima sia stato possibile trovare solo 2 specie su 1000 esistite nell'antichità.
Capire da quale antenato (ammesso poi di averlo trovato!) sia "nata" una tale specie è un lavoro madornale. Nessun computer al mondo sarebbe in grado di farlo, data la complessità.
E' per questo che siamo a conoscenza di pochissimi legami al giorno d'oggi.

Per carità, anche a me piace pensare che l'evoluzione dell'essere umano sia stata in qualche modo favorita. Il mio è un ragionamento basato sulla statistica (e del tutto personale) non su collegamenti che dire strampalati è poco. Sono al corrente tuttavia, che si tratta di una mera ipotesi e che al vaglio scientifico (e della reale conoscenza), per ora, non avrebbe alcun valore.

Ultima modifica di Lawliet il 14/09/2010, 14:38, modificato 1 volta in totale.

[NOcoverUP]

Lawliet ha scritto:


Il mio è un ragionamento basato sulla statistica (e del tutto personale) non su collegamenti che dire strampalati è poco. Sono al corrente tuttavia, che si tratta di una mera ipotesi e che al vaglio scientifico (e della reale conoscenza), per ora, non avrebbe alcun valore.

Ci mancherebbe tu devi avere la tua idea e non bisogna essere creduloni, MA NEMMENO DEI MURI DI GOMMA(testardi), Come fai a dire teorie stranpalate se non hai nemmeno visto tutto il video ???
Su cosa basi le idee negative che hai del filmato ?
E in base a quello che dici tu, allora è tutto da rimettere in gioco persino le teorie di Darwin.

Ultima modifica di NOcoverUP il 14/09/2010, 15:17, modificato 1 volta in totale.