Non vorrei dire una stupidata...mi pare di ricordare che Omero attribuisca la sue conoscenze del regno d'Atlantide, a ciò che apprese proprio in Egitto...

Personalmente ritengo attendibilissima la correlazione tra le piramidi di Giza e la cintura d'Orione.
Non altrettanto le similitudini che legherebbero Lu Xing , Fu Xing e Shou Xing (I Cinesi le chiamano così ) a Marte.

Lo studio di Marte è ancora troppo acerbo per dare questo genere di riscontri, secondo me.
Capire, con le prossime missioni, quale sia il movimento geologico sul Pianeta Rosso, aiuterebbe a capire se eventuali strutture artificiali possano essere ancora visibili sulla superficie ai giorni nostri. Solo da questa base certa, credo possa partire un minimo di ricerca con una logicità nel fondamento.
Senza questo "valore" su cui lavorare, vedendo le immagini e i dati del Curiosity, di Spirit, di Opportunity e le varie foto di altre sonde "passate da quelle parti", sembrerebbe che il suolo marziano si evolva piuttosto velocemente.
Abbastanza da sotterrare tracce di eventuali civiltà, in decine di migliaia d'anni.
E Marte risulterebbe inabitabile da molto prima.
Ad oggi, per quello che sappiamo, se ci fosse stata vita su Marte, risalirebbe almeno a milioni d'anni fa.

Ritengo più probabile si possano trovare sempre più legami, invece, con ciò che sarebbe successo sulla Terra in tempi antichi di cui solo nell'ultimo secolo si è iniziato a "indagare" sempre più massicciamente.

Poi...Alieni...
Credo più probabile si stia dissotterrando il passato di civiltà antediluviane, piuttosto che "aliene". Civiltà che forse, nelle varie "estinzioni di massa" di questa Terra, si sono sovrapposte per centinaia d'anni ai periodi di "reset abitativo"...lasciando tracce vaghe nella civiltà seguente.
Tracce che, in buona parte distrutte, si fanno sbiadite man mano che passano i millenni della generazione a seguire. Per poi riaffiorare quando la civiltà successiva "s'evolve" abbastanza da ricercarne fattivamente le impalpabili tracce.

Forse quello che sta accadendo recentemente al nostro Mondo, anche con l'aiuto della Rete?!

Io credo di si.

avete mai pensato che,prendendo due compassi semiaperti e disponendoli l'uno nell'altro,potete costruite lo scheletro esterno di una piramide?

Il vertice,sono i vertici stessi uniti dei due compassi,gli spigoli,4,sono i bracci dei compassi.

Anche con una squadra si pu'o costruire lo cheletro di una ppiramidi,basta metterne una appoggiata alla'altra.

Tornando a Marte,io penso che cercarvi residui di costruzioni o resti tecnologici sia
ora come ora inutile.

Sia per le ragione dette da Rigel,sia perchè ,gli eventuali et avrebbero potuto sistemarsi sottoterram,per proteggersi dalle radiazioni,evitare i venti ciclonici,
respirare e riscaldarsi.

Questo anche nel caso in cui,Mafrte,in quel periodo,fosse stato abitabile per quel che era possibile.

Trovo invece probabile l'esodo dal pianeta e lo spostamento sulla terra.

Perô ritengo che questo sia avvenuto non molto tempo fa,se è vero che quelle costruzioni sottomarine cubane hanno circa 50 000 anni di età.

Per dire,io non andrei indietro di centinaia di migliaia di anni,penso che l'esodo sia stato molto pi'u recente.

Semmai c'è da chiedersi una cosa:
come mai non sono rimasti tencologie spaziali?

Voglio dire,se sono venuti da Marte,non l'hanno fatto certo a piedi...

Quindi avranno usato navi,carghi,si saranno portati un minimo di tecnologia di mantenimento,oggetti,macchine,ecc...

cOME MAI NOI NON ABBIAMO TROVATE ALCUNA TRACCIA DI QUESTE TECNOLOGIE?


I MATERIALI TECNICI NON SI CONSUMANO COSÎ TANTO FACILMENTE.

Inoltre,se noi, con la tecnologia attuale andassimo su un Marte ancora in parte abitabile,NON CI ANDREMMO COSTRUENDO PIRAMIDI O CASE,ma con CUPOLE TECNOLOGICHE,MATERIALI TECNICI E QUANTO ALTRO.

Loro,essendo et capaci di spostarsi nello spazio,AVREBBERO DOVUTO FARE ALTRETTANTO SU MARTE,quindi avremmo dovuto trovarvi qualche residuo tecnico,in superficie.

A meno che siano andate a vivere sotto terra,ma anche in quel caso,se noi andassimo lâ e vivessimo sotto terra....installeremmo cmq qualhe infrastruttura tecnica all'aperto,per forza di cose...

Perciò,perchè non abbiamo trovato niente del genere,neppure una piramidi artificiale su Marte?

Inoltre,se fossero venuti sulla terra,avrebbero avuto una tecnologia,perchè costruire piramidi enormi e città di pietra,invece di usare mezzi tecnici più evoluti,lavorare i materiali,fabbricare ferro,vetro,ecc...

Costruire case con finestre,materiali leggeri e resistenti,ecc..?

Mi sti facendo queste domande,per mettere alla prova la mia ipotesi,alla Popper,e chiarirmi le idee.

PERCHÊ POTREBBE ESSERE CHE QUELLA CIVILTÂ....CUBANA E NON,PIRAMIDALE
E PIETROSA,FOSSE AUTOCTONA TERRESTRE ,MOLTO ANTICA E RISALENTE A UN RAMO DEL CESPUGLIO EVOLUTIVO UMANO SFUGGITO ALLO STUDIO SCIENTIFICO.

homo Sapiens ha duecentomila anni,forse trecentomila.

Non ü escluso che accanto al primo,ne sia apparso un secondo migliore,il quale avrebbe poi dato vita a quella civiltà,in parallelo poi con i cacciatoriraccoglitori sapiens residuali.

Quindi,attraverso una ibridazione genetica , possibile per la compatibilità di specie,
sarebbe uscito il sapiens attuale.

Questo sarebbe teoricamente possibile,anche perchè I TEMPI DELL'EVOUZIONE UANIDEA SI SONO ACCORCIATI NEI MILIONI DI ANNI DI ESSA,MENTRE I RITMI SI SONO ACCELERATI.

Come vi dicevo,scrivo queste cose per mettere alla prova la mia ipotesi e,inoltre,seguendo i vostri spunti,mi vengono in mente altre possibilità.

ciau

Scusa se te lo dico star, ma mi sembra che il tuo discorso si stia facendo parecchio fumoso.
Gia' e' difficile elaborare un'ipotesi, ma se si continuano a mescolare i punti di partenza allora non si arriva a nulla.

Tornando all'ipotesi marziana, i tempi devono essere necessariamente molto lunghi. Almeno 500'000 anni per pensare ad un ambiente abitabile e ad un cataclisma tale da renderlo come e' oggi. Al di la di questo, comunque, non credo dia ipotizzabile nulla nei tempi di 50'000/100'000 anni.

Inoltre inutile anche ritornare sul discorso del ritrovamento dei segni tecnologici che abbiamo gia' fatto numerose volte e visto non essere significativo.

fumoso è l'argomento,caro zackmck,non abbiamo praticamente dati,quindi,è possibile fare ipotesi diverse.

Gli unici dati che abbiamo sono :

1)i ritrovamenti archeologici recenti al largo di cuba,spiegabili in temrini di 50 000 anni circa come età di costruzione.

POtrebbero essere stati costruiti prima,ma non penso proprio un milione o 500 000 anni prima,anche perchè,quell'area,non è stata stabile da 50 000 anni a questa parte,quindi,probabilmente non lo era neppure prima.

2)L'età delle piramidi non è sicura,il loro lalienamento attuale corripsonde a quello delle tre stelle di Orione di circa 15000 anni fa e non corrisponde a quello attuale

Quindi,siccome gli egizi erano precisissimi,non possono essersi sbagliati nell'allineare le piramidi.

Se le piramidi sono state costruite seguendo l'allineamento di Orione,allora sono state costruite 15 000 anni fa circa.


3)Su Marte abbiamo molto materiale fotoraficopoi,,rilevazioni di sonde,dati ecc...

Questo materiale NON ci permette nessuna ipotesi men che meno plausibile sul suo passato,prima di tutto,e poi su che cosa sia successo,eventualmente,per ridurlo così.

Quindi,non possiamo dirre nulla nè sui tempi nè sui ritmi del suo sviluppo e della sua fine

Non ci sono anomalie evidenti di tipo artificiale,se non qualche indizio.

4)Non abbiamo tracce risalenti a civiltà che vanno oltre quelle mesopotamiche o preistoriche toutcourt.

Le uniche tracce sono le ipotesi geofisiche sullo stato dell'oceano nelle aree in cui sono state ritrovate quelle città sommerse.

Per il resto,abbiamo solo la mitologia e la mitologia non è un documento.

Adesso,se facciamo due più due...otteniamo praticamente niente di plausibile veramente,ma solo degli indizi teorici e delle supposizioni ipotetiche che non possiamo neppure verificare,non dico provare con delle verifiche,ma verificare.

Allora,o chiudiamo il discorso,oppure lo lasciamo aperto a tutte le ipotesi possibili.

ciau

Comunque entrambe le ipotesi stanno in piedi da sole.

Civiltà antichissime prettamente terrestri estinte e riapparse in forma diversa dopo migliaia di anni.

Oppure civiltà non terrestri arrivate da Marte o da altrove che hanno influenzato, condizionato o creato dal nulla la razza umana.

Oppure ancora un mix delle due ipotesi che si intersecano e si sovrappongono.



In base a che cosa possiamo ritenere una delle ipotesi più plausibile delle altre?



Qui subentrano, almeno in parte, le convinzioni personali più che le prove inconfutabili.

Purtroppo è molto molto difficile ragionare sul passato remoto del nostro pianeta (ed è ancora più difficile ragionare sul passato e sul presente di Marte).


Motivo per cui io mi sforzerei di cercare prove di vita aliena soprattutto nel presente o al massimo nel passato più recente.

Trovo lodevole ma frustrante pretendere di individuare delle certezze su un passato dove il margine di incertezza è altissimo e dove la fantasia umana galoppa un po' troppo...

Beninteso, queste discussioni sono e saranno SEMPRE estremamente interessanti!

Ma non si arriva mai ad una conclusione veramente convincente. E soprattutto definitiva.



Purtroppo.


P.S. : curiosamente star-man mi ha preceduto di qualche minuto esprimendo concetti con molte analogie con il mio intervento...

Sembrerebbe di no amico mio.

Una teoria sulla morte di Marte è che l’atmosfera sia stata spazzata via dall’immenso impatto con un corpo celeste. Dal momento che la forza di gravità su Marte è molto debole, è più facile per la nube di detriti che si espande da un impatto, distruggere tutta l’atmosfera del pianeta.

Massimo Teodorani mi sembra propenda per un passaggio ravvicinato di un corpo celeste che ne 'aspirò' l'atmosfera per effetto gravitazionale sfruttando:
- indebolimento campo magnetico di Marte, oggi pressoché azzerato
- ridotta massa del pianeta rosso e quindi ridotta gravità

La domanda da porsi è quando tutto ciò accadde...

In Gran Bretagna, Colin Pillinger e il suo studio sui meteoriti di Marte dimostrerebbe che l’acqua allo stato liquido, e una qualche forma di vita primitiva, possano essere esistite sul Pianeta Rosso fino a 500/600 mila anni fa.

http://ufoplanet.ufoforum.it/headlines/ ... O_ID=10084

Se invece di "vita primitiva" ci fosse stata "vita intelligente" il periodo coinciderebbe quasi con l'esodo degli Anunnaki descritto nei miti sumeri.

Il che farebbe andare al posto giusto numerosi tasselli del nostro mosaico!

infatti,e forse l'ipotesi piû convincente è quella di un incontro tra homo sapiens locale e esuli di Marte che ha portato a homo sapiens attuale

Più che Sapiens direi Heidelbergensis/Herectus visto e considerato che l'antropologia non è in grado di determinare il salto veloce che il genere Homo ha fatto nel diventare Sapiens e le ricerche genetiche di K.Pollard che evidenziano particolari inspiegabili nel nostro genoma.

Oltre che tutto il discorso che avvolge l'aplogruppo X etc.etc.



La teoria dell'Out of Africa I affiancata alla teoria dell'Ibridazione e all'Out of Atlantis che integra l'Out of Africa II. Questo il tema di un mio prossimo articolo, molto più complesso del previsto, sul quale sto lavorando e che non mancherò di condividere con voi.

L'errore che spesso si fa è, a mio avviso, il voler cancellare il vecchio con il nuovo.

Il "vecchio" non è sbagliato, ma incompleto, va integrato.

si,sono d'accordo

La vecchia teoria del Rif africano è una barza impossibile,neolamarkiana e ingenua.

L'immagine del cespuglio evolutivo dei neodarwinisti,applicata all'uomo,è interessante,perchè,come ben scrivi,una specie ominidea è apparsa accanto all'altra improvvisamente MA NON Ê STATA ORIGINATA DA QUEST'ALTRA.

Sembrano usciti dal nulla,affiancarsi a quella esistente,superarla e poi,a sua volta,vedersi apparire una nuova specie ominidea più evoluta di essa...

Ho come l'impressione,forse,che gli ibridatori alieni siano SALTATI LORO da una psecie ominidea all'altra,lavorando progressivamente sul DNA umano,selezionando
e poi lasciando via libera alla loro nuova creazione.

Se fossero loro,gli alieni che cerchiamo,a parte il fatto che siano venuti da Marte,dovremmo sospettare perlomeno che ancora oggi STIANO FACENDO IL LORO LAVORO,cercando di produrre una NUOVA UMANITÂ che potrebbe apparire accanto alla nostra da un momento all'altro...si fa per dire.

Oppure,hanno finito il loro lavoro e considerano questo homo sapiens sufficiente
per i loro scopi.

Oppure,ancora,potrebbero non solo aver finito il lavoro,ma constatatone il fallimento,perlomeno parziale,se ne sarebbero andati o se ne starebbero andando lasciando solo sul pianeta un manipolo di colonizzatori addetti ai ...lavori.

Io,non so perchè,propendo per questa ipotesi,dato che so che non sono stupidi e,sempre am io parere,non vogliono lasciare del tutto l'opera,sperando anche loro in qualche...miracolo...ma non vogliono,forse,neppure rimanere più di quel tanto e più di quei...pochi.

Sono dei parac....i incredibili,quindi sono capaci di questo ed altro.

*****

Tornando a Marte,adesso vi dico la mia eresia:

i dati sulla pressione e l'atmosfera sono fasulli,filtrati per difetto.

La nasa ammette che su Marte scorre acqua liquida,durante la primavera e l'estate marziano,che la temperatura in queste stagioni è sui 26 gradi sopra lo zero(celsius)

http://www.unaqualunque.it/a/2370/acqua-su-marte.aspx

Quindi:

a)se scorre acqua liquida,senza bollire subito e sperdersi nell'"aria" ,vuol dire che la pressione è sufficientemente forte da garantirne la liquidità.

b)se la pressione è sufficientemente forte per questo,l'atmosfera deve essere pi'u densa e pesante di quanto dicono.

Infatti,ultimamente sono usciti dati che raddoppiano quasi lo spessore considerato fino ad ora ufficialmente per l'atmosfera marziana.

ALLORA,IN BASE AD A) E B) COMINCIAMO COL DIRE CHE NON CE LA DICONO GIUSTA.

Ed ecco l'eresia: secondo me,l'unica cosa che è veramente sparita DALLA SUPERFICIE MA NON DAL PIANETA,è l'acqua dei mari e dei fiumi che c'era in passato.

QUESTA Ê FINITA SOTTO TERRA,FORSE IN CAVITà SOTTERRANEE,GROTTE,CUNICOLI,rimanendo in parte,sotto forma di permafrost rfelativo.

Il resto,secondo me,non è...sparito..,ma si è ridimensionato di molto.

In altre parole,Marte è più abitabile o meno invivibile di quanto dicono.

Vi faccio una domanda:

qualcuno ha considerato la velocità di discesa delle sonde marziane sul terreno,il peso delle sonde,la gravità del pianeta PER CONFERMARE O MENO I DATI SULL'ATMOSFERA FORNITI DALLA NASA?

Se si scoprisse che la sonda A ,pesando x,avendo percorso una traiettoria y e una lunghezza di km z, tenendo conto della forza di gravità marziana,HA FATTO UNA COSA IMPOSSIBILE....

allora bisognerebbe dire che i dati ufficiali sono sbagliati.

QUALCUNO PUÔ PROCURARSI TUTTI QUESTI DATI E POI METTERLI ALLA PROVA
CON UN MODELLO VIRTUALE AL COMPUTER?

Vediamo se le sonde possono dirci qualcosa di VERO !

Come potete vedere ,le mie non sono poi eresie,DATO CHE,ALMENO IN QUESTO,SONO VERIFICABILI.

ciau

caro starman,


mah pare che qualcos'altro ci sia
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... ms=200.000

ciao
mauro

si,hai ragione,ma nella foga del discorso...muah

Esatto Paolo anche secondo me questa e' la direzione giusta su cui procedere e approfondire.

PErò se l'immenso impatto che di fatto a forgiato la superficie di marte fosse avvenuto in un periodo di 1-2 milioni di anni non vi sarebbero ancora grandi quantità di detriti orbitanti e polveri residue?

il problema è che non vi sono tracce di un impatto del genere.

La valle Marineris è un canon lunghissimo e profondo del tutto naturale,Nili Fossae è una regione molto vasta ma è considerata il fondo di un grande mare.

Tharsis,che è una regione molto ma molto ampia,ha 4 vulcani ma non ha crateri da impatto di quel genere.

Quale potrebbe essere secondo voi il cratere residuo di un impatto di quel genere?

Questa è la lista completa dei crateri marziani:

http://it.wikipedia.org/wiki/Crateri_di_Marte

potete verificarne anche l'età se volete,non ce n'è uno che risponda ai criteri di un impatto ravvicinato ,in termini relativi,che avrebbe potuto distruggere la vita su un pianeta.

Le fosse,come Nilii Fossae,ad esempio,che io conosco molto bene,sono considerate,in generale,conche exmarine .

La Valle Marineris,come vi ho detto,è un canon naturale...

Quindi?

Forse una esplosione titanica del monte OLimpus,ma quel vulcano ha una forma appiattita e larghissim,ache testimonia,piuttosto,eruzioni sequenziali con depositi lenti di lava dovuti alla poco gravità del pianeta.

Secondo me,su Marte è successo qualcosa d'altro,e nessuno sa che cosa ,quando e perchè.

ciau

a quanto ho letto invece le tracce sono evidentissime. L'intera morfologia marziana è spiegabile solo se si considera l'impatto di un enorme corpo celeste. L'impatto di cui parlo ha modificato l'intera superficie del pianeta ed è proprio quella la traccia del suo passaggio e non un semplice cratere.