caro WALTHARI,

E come le spieghi, le scoperte a Mohenjo Daro?
"Il ritrovamento(1927)di circa quaranta scheletri radioattivi, cinquanta volte il normale, che avevano subito calcinazione, scaraventati in modo violento,come se la morte li avesse colti all’improvviso,"
dahttp://endoftheworld012.wordpress.com ... terdonato/

ciao
mauro

PS. OT.
Colgo l'occasione per segnalarti di nuovo, se già conosci la scoperta del supervulcano in Valsesia, che interessa il tuo campo.

Ciao Mauro, grazie per la citazione sul supervulcano; è una scoperta geologica di portata mondiale di cui avevo ultimamente letto qualcosa qua e la sulla rete.

Per quanto concerne il ritrovamento degli scheletri radioattivi non è da escludere si tratti di una contaminazione del sito contemporanea (vd. esperimenti nucleari indiani;Il primo test nucleare fu condotto il 18 maggio 1978 proprio a Pokhran, nella regione del Rajasthan, la stessa di Mohenjo-daro ).Se l'antica città in oggetto fosse stata distrutta da una bomba atomica avremmo anche i terreni tutt'intorno per decine di Km contaminati e i resti archeologici avrebbero uno stato di conservazione molto differente o meglio forse neanche ci sarebbero.Comunque non può essere una prova valida a sostegno di un passato tecnologico pari o superiore al nostro;riflettiamo su una cosa: se nel passato ci fossero state civiltà progredite come quella attuale avrebbero dovuto usare massicciamente risorse naturali quali metalli, elementi rari o comunque tattici..bhe non ci sono tracce di siti di estrazione di tale entità a quell'epoca da nessuna parte nel mondo, inoltre in quanto già sfruttate, sarebbero in quantità minori se non praticamente esaurite ai tempi nostri...potrei obbiettare a queste "fantasie" in altri svariati modi ma non basterebbe questo topic dovrei aprirne uno ad Hoc.. Ciò non toglie che gli antichi fossero molto più progrediti di quello che comunemente pensiamo vedi meccanismo di Antikitera, le invenzioni di Archimede o la filosofia e la scienza di Pitagora, ma questa è un'altra storia, anzi, pardon la "Storia".
E con questo non voglio assolutamente liquidare la questione dei grandi enigmi del passato come se questi siano facilmente spiegabili, anzi, il contrario e per far questo non abbiamo bisogno della letteratura New Age e dei venditori di fumo, ma di ricerche scientifiche serie e rigorose effettuate senza paraocchi e senza "ipse dixit" accademici!!
un salutone

Una cosa impossibile quindi...
Ricercatori singoli possono a volte effettuare studi con questo spirito, senza paraocchi, ma per l'intero mondo accademico la vedo dura, anzi durissima...

Purtroppo in questo senso la vedo dura anch'io.....

caro WALTHARI,
Segnalando solo che gli scheletri furono ritrovati nel 1927
ti metto il link dove ne avevamo discusso
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=1379

OT: sul supervulcano c'è una conferenza il 2 ottobre a Borgosesia
ciao
mauro

Grazie per la interessante segnalazione...per quanto riguarda il fatto che i resti umani siano stati trovati nel 1927 lo so e nessuno fino a più tempi recenti ne fece le analisi di radioattività (a parte il fatto che c'è chi sostiene che non è vero neanche siano radioattivi..il CNR non parlò mai di radioattività ma sembrerebbe pittosto solo di calcinazione) ergo potrebbero essersi contaminati solo di recente....comunque il sito in oggetto appartiene alla categoria "enigmi del passato" di difficile valutazione senza dati incontrovertibili sia per gli studiosi "ortodossi" sia per quelli "di frontiera"!

non hai risposto alla mia domanda WALTHARI...

a proposito di fantasia....una domanda: questi numeri (diciamo dai 15000 agli 8000 anni) da dove vengono?
perché escludi che lo stesso possa essere successo 80.000 anni fa (20.000 abbondanti dalla comparsa del sapiens sapiens), o 50.000 anni fa?
perché proprio 8000/15000?

Cato Toc Toc 8000/15000 anni non sono frutto della fantasia, non sono avvezzo a parlare a vanvera o senza cognizione di causa a differenza di tanti "tuttologi" da quattro soldi che popolano la rete annebbiando le menti dei più ingenui e dei meno esperti con le loro c....e, bensì di una valutazione calibrata che tiene conto delle datazioni proposte per gli antichi siti oggetto di reinterpretazioni o comunque di dubbi (vedi Giza, Tiahuanaco, Angkor ) e dell'inizio della storiografia ufficiale ...riguardo alle datazioni alternative da te provocatoriamente proposte, bhè 20000 o 50000 anni fa semplicemente non sono documentate e quelle sì di fantasia.....mentre la realtà dei reperti antropologici e archeologici di tutto il mondo, di quel periodo raccontano tutt'altra storia!!
bye

Dammene il tempo almeno!!

quindi stai dicendo: esistono prove a favore di una civiltà sconosciuta operante 8.000/15.000 anni fa? (e non 50.000 / 80.000 anni fa)
se dici questo, parlacene un po' di più per favore...è interessante...
se non dici questo..beh, se non esistono prove a favore dell'ipotesi "retrodatazione 8.000/15.000 anni fa", perchè tu la preferisci all'ipotesi "retrodatazione 50.000 / 80.000 anni fa"?

Esistono teorie ben esposte nei libri di Hancock, West e molti altri, peraltro tutte da dimostrare!!Di prove non ho mai parlato riguardo le civiltà supposte, mentre sussistono prove che la datazione provocatoria da te esposta non abbia ragione d'esistere!!!Se invece tu hai dati convincenti o prove incontrovertibili, esponile

mi dispiace, io non posso portarti prove di nessun genere su niente.
posso solo dirti, con certezza, che il tuo ragionamento è sbagliato.
tu dici di preferire l'ipotesi "retrodatazione 8.000/15.000 anni fa" all'ipotesi "retrodatazione 50.000 / 80.000 anni fa", ma di questo non hai prove.

Io queesti autori che tu dici (Hancock, West) li conosco x sentito dire. ma se questi autori hanno sparato a vanvera, tu scegliendom un'ipotesi su un'altra senza prove fai la stessa cosa.

se non hai prove, ti consiglio la mia posizione, ovvero il dubbio senza certezze: esiste un buco di circa 90.000 anni nei quali l'uomo sapiens sapiens...
o ha scalfito pietre su pietre
o non si sa cos'abbia fatto.

il dubbio non è una bella cosa, ma qualsiasi falsa certezza è peggiore del dubbio.

Comunque non si tratta solo di retrodatare a 12000 o ad 80000 anni fa ma anche di capire se l'umanità ha avuto un'evoluzione lineare o se si sono alternati periodi di barbarie a periodi di civiltà.

Toctoc ma cche stai addì!!!
La storia,l'archeologia e la scienza, secondo te sono fatte da ignoranti o imbecilli???
Mi chiedi le prove inerenti una datazione messa lì a caso (80000 anni fa!!) ignorando ogni più banale cognizione sull'argomento...
Non ci sono secondo te prove o meglio reperti databili a quell'epoca???
Mai sentito parlare di "Paleolitico"?E di ere glaciali (non il cartone animato)??
Un buco di 90000 anni??Ma chi te l'ha detto, maga maghella??
Ci sono molti dubbi e moltissimi enigmi da risolvere ma più o meno si conosce la realtà di quell'antica era....se non fosse per tutti i fossilie reperti vari su cui generazioni di scienziati si sono spaccati la schiena e le meningi!!!!!
Secondo te i musei di paleoantropologia e di archeologia preistorica cosa contengono??
Non abbiamo conoscenza esauriente di quei tempi semplicemente perchè generazioni di uomini che non avevano ancora inventato la scrittura, si stavano evolvendo imparando giorno, dopo giorno, anno dopo anno!!!
Cavolo, ma queste banalità si trovano pure su Wikipedia!!!!!!!!Basta avere voglia di documentarsi...
Per quanto mi concerne queste cose le ho studiate all'università per non dire al liceo dove i docenti con i paraocchi o senza si sono fatti un "(ho detto una parolaccia)" così a studiare così come il sottoscritto, che tra l'altro certe cose le ha pure viste in sito!!!!
Se un argomento non si conosce è meglio assumere una posizione un tantino diversa dalla tua, fatta tutta di negazionismo tout court o di affermazioni basate su "atti di fede" immotivati...la verità qualunque essa sia ha bisogno di riscontri!
Per quanto riguarda le teorie affascinanti di Hankock e company sono solo possibili spiegazioni di "zone buie" della conoscenza del passato (comunque non sparate a vanvera) e non stà a me difenderli così come non è mio compito difendere certe posizioni ("certe", non tutte!!)
della scienza "ortodossa" o meglio accademica!
Tanto meno intendo convincere nessuno, per me si è liberi anche di credere al Signore degli Anelli o a Biancaneve, l'importante e non cercare di imporre agli altri le proprie "convinzioni" se non adeguatamente motivate!!
Lunga vita e prosperità!

Vero!Anche perchè di punti oscuri nella nostra storia ce n'è veramente molti...ma bisogna stare attenti a non farsi prendere troppo la mano...