UNA METROPOLI DI 200.000 ANNI FA

[superpippo]

Morlok ha scritto:

superpippo ha scritto:

MMMMM... vediamo un po':
Ho visto le foto dell'articolo linkato e, francamente, il fatto che quel muro di sassi tirato su senza, apparentemente, collanti o cementi sia lì da 200.000 anni mi suona un po' strano.

Dopodichè vediamo la foto che ritrae l'osservatorio astronomico" posto sull'altipiano:
le due linee dei solstizi di inverno e d'estate dovrebbero intercettare il punto in cui il sole TRAMONTA in questi due giorni (ricordiamoci che siamo nell'emisfero sud e il sole sorge a destra per tramontare a sinistra guardando verso l'equatore).
di contro, i tre massi, che secondo l'interpretazione dell'autore simboleggiano la cintura di Orione, dovrebbero intercettare il punto all'orizzonte da cui sorge la Cintura. Il periodo potrebbe essere o poco prima del solstizio di inverno o poco dopo di esso e quindi in autunno o in primavera.

Quindi chiedo:
1) qualcuno, con qualche programmino riesce a capire se la Cintura di Orione sorgeva in effetti più o meno in quella posizione circa 180.000 anni fa nel sito in questione?
2) potrei aver scritto un sacco di astronomiche minch..te????

La posiziono e' all'incirca proprio a latitudine 0, ovvero sull'equatore, e il sole anche dal polo sud sorge ad est per tramontare ad ovest, non si prende come riferimento l'equatore perche' non e' corretto,

Hai ragione!!
Ho preso come punto di riferimento l'equatore, sbagliando

anche perche' lo stesso succede nell'emisfero nord, ovviamente guardando verso nord e se sei sotto l'equatore e lo prendi come riferimento sempre a nord stai guardando e i punti cardinali son o sempre gli stessi.

Fino a chè i poli non si invertiranno... eheh!!

I programmi che ho io arrivano al 4173 a.c., ma dubito che ce ne siano altri che arrivino a quella data.
Cmq facendo due conti 160.000 anni fa, o se vogliamo 6,15 precessioni fa', piu' la nostra che e' circa alla meta', le stelle dovevano apparire pressapoco come le vediamo oggi.
Inoltre 160.000 anni fa la costellazione di orione non era come la vediamo oggi, questo perche le stelle hanno un loro moto proprio, e le stelle della cintura (come anche quelle di altre costellazioni) ci appaiono oggi in un modo ma gia' 50.000 anni fa' erano in posizioni completamente diverse, anche perche le stelle delle costellazioni non sono legate le une con le altre.

Più che giusto e logico!!!
Comunque, fin dove arriva il tuo programma (4173 a.C.) la posizione dei massi è compatibile con la Cintura?
E infine.... spero almeno di aver beccato il periodo (poco prima del solstizio di inverno o poco dopo di esso e quindi in autunno o in primavera).... altrimenti mi devi dare ripetizioni di "Astronomia di Base"

Grazie comunque Morlok

[DarthEnoch]

Io ho scoperto ora questa città e ovviamente mi sono interessato. Dubbio mio, perchè una città fondata dagli dei (anche se abitata da uomini) aveva bisogno di un calendario tanto preistorico? Oppure era un calendario fatto dagli uomini dei cui fattacci gli dei non si curavano?

Comunque sia ho fatto qualcosa per rendermi utile. Ho cercato su Google Earth uno di questi siti e ad occhio ne ho individuato i confini per calcolarne l'estensione.
1- sicuramente mi saranno sfuggite costruzioni e magari il sito è molto più grosso
2- si nota che al centro c'è una densità maggiore di edifici che si vanno diradando verso la "periferia"

ecco le immagini:






ed ecco i conti:

Diagonale 1 Nord-Sud: 17.91 km
Diagonale 2 Est-Ovest: 20.10 km

Area = (d1*d2)/2 = 179.9955 approssimato a 180 km^2

Considerando i lati come segue:

a b
d c

i valori sono
a: 13.10 km
b: 13.40 km
c: 14.07 km
d: 12.92 km

Perimetro = 53.49 km

Secondo me è bella grossa per essere un insediamento così primitivo. 180 km^2 è l'esatta superficie che occupa adesso la mia città, Catania, che ospita 295.155 abitanti. (http://it.wikipedia.org/wiki/Catania)
Visto che comunque la densità è molto ma molto inferiore e non si sà (anche se dubito) se queste rovine fossero palazzi a più piani, io credo che essa potesse ospitare ... 70.. forse 80 mila abitanti al massimo (probabilmente anche molto meno). Che dite voi?

[Enkidu]

Una città di 200.000 anni fa è di per sé una scoperta sconvolgente. Assolutamente sconvolgente e rivoluzionaria. Poco importa se aveva solo 30.000 abitanti, o 100.000, o un milione.... è il fatto stesso che sia esistita, che è sconcertante!
Semplicemente perché l'homo sapiens ha cominciato ad esistere in Africa proprio in quell'epoca, e doveva contare solo poche centinaia di individui al massimo, e la tecnologia a quel tempo non superava l'accensione del fuoco e punte di freccia fatte di pietra..... di quell'epoca non ci sono neanche pitture rupestri.... non c'è niente di niente!
E ora ci viene detto che c'era addirittura una città! Ma in base a cosa hanno stabilito che quella città ha 200.000 anni???
Il mondo archeologico dovrebbe essere in subbuglio!
Invece niente.... non se ne sente niente.
Il che è semplicemente pazzesco.
Urge indagine, anziché preoccuparsi di stabilire il presunto numero di abitanti, o se la si poteva definire metropoli o centro urbano con periferia diradata......
Secondo me è una bufala, anche perché su Internet la notizia sembra essere completamente legata alle teorie di Sitchin.... secondo me è una montatura creata dai seguaci di Sitchin per cercare di dimostrare le sue teorie con riscontri archeologici che non esistono.....

Ultima modifica di Enkidu il 21/11/2010, 12:06, modificato 1 volta in totale.