La vita sulla Terra è nata da una cometa?

[mauro]

caro andrew,
già parli dell'esperimento di MILLER
di cui
http://it.wikipedia.org/wiki/Esperimento_di_Miller-Urey
tuttavia anche la scienza ufficiale lo ha messo da parte, perchè lui stesso ammise di aver usato una "trappola chimica"per fermare le molecole, e questo va più a favore del "disegno intelligente"
ciao
mauro

[andrew]

solo perchè ha usato la trappola fredda (chi l' ha detto che in natura non può avvenire?) non vuol dire che la vita non sia un processo spontaneo

per avvalorare la teoria creazionista non basta cercare di smontare quella evoluzionista caro mio
la teoria dell'evoluzione ha molti ma molti piu dati che la confermano rispetto a tutte le altre....

che poi ho parlato con un sostenitore del creazionismo che sosteneva che la terra esiste da 7mila anni ahahahaha ma ci credete davvero?

Ultima modifica di andrew il 05/09/2009, 15:15, modificato 1 volta in totale.

[bleffort]

andrew ha scritto:

solo perchè ha usato la trappola fredda (chi l' ha detto che in natura non può avvenire?) non vuol dire che la vita non sia un processo spontaneo

per avvalorare la teoria creazionista non basta cercare di smontare quella evoluzionista caro mio
la teoria dell'evoluzione ha molti ma molti piu dati che la confermano rispetto a tutte le altre....

che poi ho parlato con un sostenitore del creazionismo che sosteneva che la terra esiste da 7mila anni ahahahaha ma ci credete davvero?

Caro andrew,vorrei avere un parere da te:come si sono formati gli oceani ,questa gran quantità di acqua che molte volte sembra abbia sommerso la Terra? e, se non vi fosse stata acqua,si poteva sviluppare la vita su un pianeta arido e infuocato?.

[mauro]

caro andrew, nessuno ha detto che ci crediamo
Tuttavia hai citato uno di quegli esperimenti, ormai accantonati anche dalla scienza ufficiale
ciao
mauro

[andrew]

bleffort ha scritto:

andrew ha scritto:

solo perchè ha usato la trappola fredda (chi l' ha detto che in natura non può avvenire?) non vuol dire che la vita non sia un processo spontaneo

per avvalorare la teoria creazionista non basta cercare di smontare quella evoluzionista caro mio
la teoria dell'evoluzione ha molti ma molti piu dati che la confermano rispetto a tutte le altre....

che poi ho parlato con un sostenitore del creazionismo che sosteneva che la terra esiste da 7mila anni ahahahaha ma ci credete davvero?

Caro andrew,vorrei avere un parere da te:come si sono formati gli oceani ,questa gran quantità di acqua che molte volte sembra abbia sommerso la Terra? e, se non vi fosse stata acqua,si poteva sviluppare la vita su un pianeta arido e infuocato?.

no, probabilmente la vita x come la conosciuamo noi senza acqua non si sarebbe potuta formare

ma ciò non vuol dire che milioni di km cubi cel'abbia messa qualcosa o qualcuno, molto probabilmente era già presente nell'atmosfera o evaporata dalla lava quando il pianeta si formava, per poi piovere per anni e anni e formare gli oceani

[bleffort]

andrew ha scritto:

bleffort ha scritto:

andrew ha scritto:

solo perchè ha usato la trappola fredda (chi l' ha detto che in natura non può avvenire?) non vuol dire che la vita non sia un processo spontaneo

per avvalorare la teoria creazionista non basta cercare di smontare quella evoluzionista caro mio
la teoria dell'evoluzione ha molti ma molti piu dati che la confermano rispetto a tutte le altre....

che poi ho parlato con un sostenitore del creazionismo che sosteneva che la terra esiste da 7mila anni ahahahaha ma ci credete davvero?

Caro andrew,vorrei avere un parere da te:come si sono formati gli oceani ,questa gran quantità di acqua che molte volte sembra abbia sommerso la Terra? e, se non vi fosse stata acqua,si poteva sviluppare la vita su un pianeta arido e infuocato?.

no, probabilmente la vita x come la conosciuamo noi senza acqua non si sarebbe potuta formare

ma ciò non vuol dire che milioni di km cubi cel'abbia messa qualcosa o qualcuno, molto probabilmente era già presente nell'atmosfera o evaporata dalla lava quando il pianeta si formava, per poi piovere per anni e anni e formare gli oceani

E ridagli con questa teoria assurda!,secondo te la Terra è nata con l'atmosfera?,o l'hanno creata i vulcani,così come l'acqua depositata all'interno della Terra?.

[andrew]

bleffort ha scritto:

andrew ha scritto:

bleffort ha scritto:

[quote]andrew ha scritto:

solo perchè ha usato la trappola fredda (chi l' ha detto che in natura non può avvenire?) non vuol dire che la vita non sia un processo spontaneo

per avvalorare la teoria creazionista non basta cercare di smontare quella evoluzionista caro mio
la teoria dell'evoluzione ha molti ma molti piu dati che la confermano rispetto a tutte le altre....

che poi ho parlato con un sostenitore del creazionismo che sosteneva che la terra esiste da 7mila anni ahahahaha ma ci credete davvero?

Caro andrew,vorrei avere un parere da te:come si sono formati gli oceani ,questa gran quantità di acqua che molte volte sembra abbia sommerso la Terra? e, se non vi fosse stata acqua,si poteva sviluppare la vita su un pianeta arido e infuocato?.

no, probabilmente la vita x come la conosciuamo noi senza acqua non si sarebbe potuta formare

ma ciò non vuol dire che milioni di km cubi cel'abbia messa qualcosa o qualcuno, molto probabilmente era già presente nell'atmosfera o evaporata dalla lava quando il pianeta si formava, per poi piovere per anni e anni e formare gli oceani

E ridagli con questa teoria assurda!,secondo te la Terra è nata con l'atmosfera?,o l'hanno creata i vulcani,così come l'acqua depositata all'interno della Terra?.
[/quote]

ah questa teoria assurda?!? le altre allora cosa sono? storie del Topolino?


se sulla terra c'è acqua, probabilmente il motivo è il piu semplice....cioè che c'è da sempre...ma te l'immagini cosa potrebbe fare la collisione di un asteroide di ghiaccio del volume di tutti gli oceani?? farebbe disintegrare tutto quanto...quindi lo vedo molto poco probabile

oltretutto mica la terra è il solo pianeta con dell'acqua sopra....pensa ad europa che è interamente ricoperto da km di ghiaccio....quante comete sono cadute li?

[bleffort]

andrew ha scritto:

bleffort ha scritto:

andrew ha scritto:

[quote]bleffort ha scritto:

[quote]andrew ha scritto:

solo perchè ha usato la trappola fredda (chi l' ha detto che in natura non può avvenire?) non vuol dire che la vita non sia un processo spontaneo

per avvalorare la teoria creazionista non basta cercare di smontare quella evoluzionista caro mio
la teoria dell'evoluzione ha molti ma molti piu dati che la confermano rispetto a tutte le altre....

che poi ho parlato con un sostenitore del creazionismo che sosteneva che la terra esiste da 7mila anni ahahahaha ma ci credete davvero?

Caro andrew,vorrei avere un parere da te:come si sono formati gli oceani ,questa gran quantità di acqua che molte volte sembra abbia sommerso la Terra? e, se non vi fosse stata acqua,si poteva sviluppare la vita su un pianeta arido e infuocato?.

no, probabilmente la vita x come la conosciuamo noi senza acqua non si sarebbe potuta formare

ma ciò non vuol dire che milioni di km cubi cel'abbia messa qualcosa o qualcuno, molto probabilmente era già presente nell'atmosfera o evaporata dalla lava quando il pianeta si formava, per poi piovere per anni e anni e formare gli oceani

E ridagli con questa teoria assurda!,secondo te la Terra è nata con l'atmosfera?,o l'hanno creata i vulcani,così come l'acqua depositata all'interno della Terra?.
[/quote]

ah questa teoria assurda?!? le altre allora cosa sono? storie del Topolino?


se sulla terra c'è acqua, probabilmente il motivo è il piu semplice....cioè che c'è da sempre...immaginma te l'i cosa potrebbe fare la collisione di un asteroide di ghiaccio del volume di tutti gli oceani?? farebbe disintegrare tutto quanto...quindi lo vedo molto poco probabile

oltretutto mica la terra è il solo pianeta con dell'acqua sopra....pensa ad europa che è interamente ricoperto da km di ghiaccio....quante comete sono cadute li?
[/quote]
Può darsi anche molte, così come sulla terra,ma da una palla di fuoco com'era la Terra primordiale,impossibile che si creasse tutta quest'acqua
Non capisco però chi l'abbia spremuta.

-------------------------------------------------------------------------------------
da Andrew:

mmaginma te l'i cosa potrebbe fare la collisione di un asteroide di ghiaccio del volume di tutti gli oceani?? farebbe disintegrare tutto quanto...quindi lo vedo molto poco probabile
-------------------------------------------------------------------------------------
Quello che ne è rimasto è la Terra dove abitiamo adesso!.

[bleffort]

E se le comete di ghiaccio son cadute fin ora periodicamente,con intervalli di decine di migliaia di anni e l'ultima è stata proprio 12000 anni fà,facendo aumentare ulteriormente il livello del mare e di questo evento sparì Atlantide?,il Diluvio Universale è stato uno di questi?.

Ultima modifica di bleffort il 08/09/2009, 11:36, modificato 1 volta in totale.

[andrew]

penso che se 12mila anni fa fosse caduta una cometa di dimensioni tali da provocare una glaciazione, far sparire atlantide, e innalzare il livello del mare e provocare il diluvio unniversale...probabilmente si sarebbero estinte 2/3 delle specie presenti sul pianeta

Ultima modifica di andrew il 08/09/2009, 13:56, modificato 1 volta in totale.

[bleffort]

andrew ha scritto:

penso che se 12mila anni fa fosse caduta una cometa di dimensioni tali da provocare una glaciazione, far sparire atlantide, e innalzare il livello del mare e provocare il diluvio unniversale...probabilmente si sarebbero estinte 2/3 delle specie presenti sul pianeta

Io penso invece,che la caduta di una cometa,faccia inalzare la temperatura e il livello delle acque in base al ghiaccio che contiene,di conseguenza non vi è glaciazione ma al contrario uno scioglimento dei ghiacciai,acqua che si somma a quella venuto dallo spazio,

[Kasimir]

Ne parlano anche qui:
http://www.astronomia.com/2009/08/03/co ... ole-culle/

[bleffort]

Kasimir ha scritto:

Ne parlano anche qui:
http://www.astronomia.com/2009/08/03/co ... ole-culle/

Comete cariche di acqua liquida che all'impatto con la nostra atmosfera gli si è sfaldato il "guscio" di contenimento, scaricando nel corso dei milioni di anni,miliardi di metri cubi di acqua sulla terra sotto forma di violentissime piogge torrenziali.facendoci ricordare il Diluvio Universale nel quale piovve per 40 giorni e 40 notti.

[Enkidu]

bleffort ha scritto:

Enkidu ha scritto:

bleffort ha scritto:

Se mi dici che io non posso avanzare nessuna teoria ufficiale perchè non sono uno scienziato,in questo caso ti devo dire che hai ragione,perchè tu vuoi sentire da me quello che hai letto sui libri,però potresti fare un piccolo sforzo diciamo pure.... di fantasia, spaziando fra altre ipotesi,perchè non sempre gli studiosi della materia azzeccano sempre.Capisco che hai fede nella scienza ufficiale però non al punto di mettersi i paraocchi.
Andando al punto:perchè non è possibile che una grande cometa di ghiaccio potrebbe avere impattato la Terra nei suoi "anni giovanili",dove la Terra ancora non aveva acqua sulla sua superficie?,in quanto la teoria che l'acqua l'abbia creato solo i vulcani ,mi calza stretta.
E immaginando lo scenario dell'impatto secondo te come si poteva modellare la nostra superficie Terrestre?.

Gli sforzi di fantasia li faccio solo in tre tipi di casi: quando devo inventare una trama di fantascienza o fantasy, quando devo elaborare l'immagine di un disegno, e quando devo dire una spiritosaggine.
Nel caso delle speculazioni scientifiche, la fantasia la tempero con la logica. Per lo stesso motivo per cui non metto la maionese sulla zuppa inglese.... quando si parla della fantasia, si parla di fantasia, quando si parla di realtà, si parla di realtà.
Non ha senso il mescolarle. Diventa una sorta di masturbazione cerebrale, e poi è assolutamente inutile.
Fantasticare sulle teorie scientifiche lo trovo inutile, non porta a niente.
Ho come l'impressione che quello che ho detto ti sia scivolato sopra senza toccarti minimamente, ma in più ci sono delle cose che non mi tornano minimamente.
Primo: perché ti fissi con l'idea che deve essere stato un unico corpo celeste di ghiaccio a creare gli oceani sulla Terra e non piuttosto una serie di comete, come sarebbe più logico pensare e come di fatto attualmente pensa la scienza ufficiale?
Secondo: Cosa c'è di limitato nel pensare che i corpi di ghiaccio, le comete, siano state molte e non una sola, che poi, dovendo essere stata un corpo penso di almeno 100 o 200 km di diametro, non sarebbe più stata una cometa, credo?
Terzo: E lo stesso dovremmo allora pensare agli oceani di Marte, Venere, Europa, Ganimede e Titano? Tutti colpiti da una sola cometà? Non vedo la NECESSITA' e l'importanza di vederla così..... che razza di sforzo di fantasia sarebbe questo?
Quarto: Fissarsi a tutti i costi su una idea tu la chiami fantasia? Io la chiamo fissazione. Per me la fantasia è avere tante idee diverse, non una sola!
E poi, a parte il fatto che io non ho mai detto che l'acqua sia venuta dai vulcani, non capisco perché dovrebbe "calzare stretta" a qualcuno? E se a qualcuno gli calza stretta la teoria della Cometona che non è una Cometona, come la mettiamo?
Quinto: io non so come si sia formato il primo supercontinente. Certo, la teoria del corpo contundente, il famoso pianeta grande come Marte che si sarebbe scontrato con la Terra, formando gli anelli di rocce e polveri da cui poi si sarebbe formata la Luna, è un modo per spiegare. Ma penso che la fantasia applicata alla logica di certi geologi ha saputo creare molte altre teorie.
Magari vedrò di scoprirle io, dato che tu preferisci fare solo sforzi di fantasia....

Mi domando quale logica metti per sempio,(rimanendo solo alla sezione Paleoastronautica):
1)-Affermare con convinzione che i Dinosauri erano animali intelligenti,che poi non ho capito se intendevi intelligenti come i Cani o come gli Umani.
2)-Affermare con convinzione che Venere era abitata e che non possono esistere pianeti gassosi in prossimità del Sole e su questo in un post, ti ho fatto notare che Venere è anche un pianeta gassoso.
3)-Hai affermato che gli Egiziani nel loro passato non hanno avuto una Cultura Tecnologica,con questo contraddicendoti in tante tue affermazioni in merito alla civiltà Egizia.
4)-Ti sei bevuto in un solo sorso che la storia nel libro di Alec Maclellan,sulla fantasia di Agharta,sia tutta verità
Dimmi tu chi è il più fissato tra noi due.
Purtroppo ti dirò che la tua fantasia arriva solo alle cose comuni e già dette,non essendo tu in grado di spaziare oltre,poi io non ho incolpato te per aver esposto la teoria che l'acqua sia stata creata dai Vulcani,sforzati almeno di interpretare bene quello che vogliono esporre gli altri.
Poi se la Cometa che avrebbe impattato la Terra sia stata una sola o tante,non campia il succo del mio ragionamento.

Da enkidu:Magari vedrò di scoprirle io, dato che tu preferisci fare solo sforzi di fantasia....
Si.. si.. tu hai fatto tante scoperte,allineandoti alle cose già dette anni fa.
Dimostrami cosa hai scoperto fin'ora!!.

Bene, farsi domande è sempre bene... l'importante è trovare le risposte giuste. Io credo però che tu fraintendi un po' troppo spesso le cose che gli altri scrivono. Vorrei riuscire a capire perché. Comunque adesso cerco di rispondere alle tue domande, e di farti capire che mi sento molto frainteso. Ma forse non è colpa tua, ma proprio del fatto che forse è opportuno chiarire meglio i termini.

1) Non mi ricordo esattamente cosa ho detto dei dinosauri, ma sono sicuro di non aver detto "i dinosauri erano sicuramente animali intelligenti".
Io ho parlato di ALCUNE specie di dinosauri che presentano un volume cranico molto maggiore di quelli che dovrebbe avere un rettile, e questo in base non a mie convinzioni personali, ma in base a cose che ho letto al riguardo. Tali dinosauri, che dovevano avere un'intelligenza al livello dei mammiferi (forse sì, come quella dei cani, o forse anche superiore a un cane, ma bisognerebbe chiederlo a un paleontologo), potrebbero avere, alla lunga, generato un tipo di umanoide simile a noi, anche per intelligenza.
E' un'ipotesi formulata da altri, che io ho riferito. Non una mia convinzione personale.

2) Mai detto che Venere era "sicuramente abitata"! Dove l'ho scritto, secondo te? Io ho detto che, in base alle ricerche scientifiche fatte tramite le sonde, risulta che probabilmente Venere un tempo era un mondo in tutto simile alla Terra e quindi POTREBBE essere stato abitata!
Non so se ho mai detto che non possono esistere pianeti gassosi vicini a un sole. Di fatto, so bene che non è così, e se ho detto qualcosa del genere, o sono stato di nuovo frainteso, o non mi rendevo conto di ciò che scrivevo.
Di fatto, in altri sistemi solari esistono pianeti di tipo gioviano, gassoso, molto vicini al loro sole. Pare che siano nati lontani dalla loro stella, e poi si siano avvicinati col tempo.
Venere comunque non è un pianeta gassoso! E' classificato come pianeta di tipo terrestre, roccioso, il tuo è un grave errore di geografia astronomica. Queste cose bisogna saperle, se si vuole cominciare una discussione di astronomia planetaria. Mi dispiace ma devo dirtelo. Venere è solo coperta di nuvole, ma è un corpo rocciosissimo, altrimenti le sonde non avrebbero potuto scendere su di essa.
Pianeti gassosi sono Giove, Saturno, Urano e Nettuno. Gli altri pianeti del nostro sistema sono di tipo terrestre, roccioso.
3) Dove mi sono contraddetto dicendo che gli egiziani avevano una civiltà tecnologica? Forse ho detto che c'era la possibilità che alcuni sacerdoti egizi possedevano alcuni segreti scientifici ignoti ai tempi, ma da qui a dire che gli egiziani andavano tutte le mattine al lavoro in autobus... ce ne corre!
4) Non so come ti sei messo in testa che io credo ciecamente al libro sull'Agarthi... io l'ho citato solo a titolo di curiosità, tanto perchè si parlava di mondi sotterranei (nei quali non credo molto).
E poi sarei io quello che deve sforzarsi di capire quello che scrivono gli altri?
Sicuro che magari quello che deve fare non uno sforzo di fantasia, ma di comprensione e di ascolto, dovresti essere tu?
Io non ho scoperto niente, e non credo di poter scoprire niente, non mi dò così tanta imporanza, ma sinceramente, tu credi davvero di poter scoprire qualcosa con le tue mere speculazioni, tra l'altro molto confuse? Se credi davvero che non faccia alcuna differenza fra una sola cometa, e molte, ti dico che non hai neanche afferrato le basi del pensiero scientifico, che si basa appunto sui calcoli dei numeri innanzitutto, e solo dopo sulle teorie.
Non ti sembra di esagerare nelle tue pretese?

[bleffort]

Ascolta Enkidu,non mi va di far polemica a scoppio ritardato,perchè a questo punto dovrei avere molto tempo di copiare tutti i tuoi post e di farli rileggere,io ho risposto a te in quanto dai tuoi post si evidenzia un tono molto polemico nei miei confronti senza peraltro portare ragioni valide alle tue affermazioni.
Mi rimproveri in ogni tuo post di andare fuori dagli schemi scientifici e addirittura in uno dei tuoi ultimi post hai preso (se non erro per idioti o qualcosa del genere) quelli che non si attenevano a solide basi scientifiche.
Io non voglio andare oltre,in quanto non dobbiamo trasformare questo forum in uno scontro di ideologia,ma di uno scambio di idee e informazioni,rispettando il pensiero di tutti.

Ultima modifica di bleffort il 13/09/2009, 12:50, modificato 1 volta in totale.