Antica Esplosione Nucleare ???........

[Atlanticus81↑↓]

Morlok ha scritto:



Circa i 1500 anni, se non erro agli albori della civiltà lo scorrere del tempo si calcolava contando le Lune. adesso 1500 anni sono una cosa ma 1500 lune, sarebbero 125 anni circa.

I popoli precolombiani sostenevano che le loro città fossero state costruite dagli dei e NOI dicemmo essere queste solo delle favole e che in realtà furono Inca, Aztechi e Maya a costruire città incredibili come Tihuanaco.

I miti parlano di semi-dei in possesso di tecnologie incredibili e, anche dinanzi a importanti coincidenze NOI continuiamo a ritenere quei miti solo fantasia (anche la città di Troia fu ritenuta una fantasia... fino alla sua scoperta...)

Nella Bibbia scrivono delle cose e NOI decidiamo che quelle cose devono essere interpretate in modo diverso da come sono scritte per giustificare le nostre convinzioni e le nostre idee.

Scrivono anni e NOI sosteniamo essere invece mesi.

... Non è che NOI siamo diventati un po' presuntuosi?!!?

[Morlok↑↓]

Atlanticus81 ha scritto:

Morlok ha scritto:



Circa i 1500 anni, se non erro agli albori della civiltà lo scorrere del tempo si calcolava contando le Lune. adesso 1500 anni sono una cosa ma 1500 lune, sarebbero 125 anni circa.

I popoli precolombiani sostenevano che le loro città fossero state costruite dagli dei e NOI dicemmo essere queste solo delle favole e che in realtà furono Inca, Aztechi e Maya a costruire città incredibili come Tihuanaco.

I miti parlano di semi-dei in possesso di tecnologie incredibili e, anche dinanzi a importanti coincidenze NOI continuiamo a ritenere quei miti solo fantasia (anche la città di Troia fu ritenuta una fantasia... fino alla sua scoperta...)

Nella Bibbia scrivono delle cose e NOI decidiamo che quelle cose devono essere interpretate in modo diverso da come sono scritte per giustificare le nostre convinzioni e le nostre idee.

Scrivono anni e NOI sosteniamo essere invece mesi.

... Non è che NOI siamo diventati un po' presuntuosi?!!?

Quindi siccome è scritto che Adamo ed Eva ebbero due figli Caino e Abele (2 maschi) siamo tutti discendenti di un incesto omosessuale?
Oppure qualche essere divino ha cambiato il sesso di uno dei 2?

Non che siamo diventati presuntuosi, abbiamo ampliati le nostre vedute.

[Atlanticus81]

Morlok ha scritto:

Atlanticus81 ha scritto:

Morlok ha scritto:



Circa i 1500 anni, se non erro agli albori della civiltà lo scorrere del tempo si calcolava contando le Lune. adesso 1500 anni sono una cosa ma 1500 lune, sarebbero 125 anni circa.

I popoli precolombiani sostenevano che le loro città fossero state costruite dagli dei e NOI dicemmo essere queste solo delle favole e che in realtà furono Inca, Aztechi e Maya a costruire città incredibili come Tihuanaco.

I miti parlano di semi-dei in possesso di tecnologie incredibili e, anche dinanzi a importanti coincidenze NOI continuiamo a ritenere quei miti solo fantasia (anche la città di Troia fu ritenuta una fantasia... fino alla sua scoperta...)

Nella Bibbia scrivono delle cose e NOI decidiamo che quelle cose devono essere interpretate in modo diverso da come sono scritte per giustificare le nostre convinzioni e le nostre idee.

Scrivono anni e NOI sosteniamo essere invece mesi.

... Non è che NOI siamo diventati un po' presuntuosi?!!?

Quindi siccome è scritto che Adamo ed Eva ebbero due figli Caino e Abele (2 maschi) siamo tutti discendenti di un incesto omosessuale?
Oppure qualche essere divino ha cambiato il sesso di uno dei 2?

Non che siamo diventati presuntuosi, abbiamo ampliati le nostre vedute.

No... le abbiamo ristrette invece... e basate peraltro su interpretazioni e/o credenze errate.

Come anche dimostra l'errore interpretativo del tuo post precedente datosi che la Genesi afferma che oltre a Caino, Abele e Set, Adamo e Eva ebbero altri figli e figlie.

Inoltre è palese il fatto che altri Homo vivessero ai tempi di Adamo, Eva, Caino e Abele, Set e tutta la famiglia di questi "particolari" uomini creati e scelti da dio (con la d minuscola) per un progetto diverso da quello degli altri Sapiens.

Dobbiamo entrare nell'ottica dell'idea che la Bibbia parli di UNA delle stirpi umane, una stirpe molto particolare per alcune affinità e caratteristiche genetiche... quella che poi darà origine alla stirpe prescelta da uno degli Elohim (Yahweh) per un motivo che non è il caso di approfondire in questo thread.

E dobbiamo entrare nell'ottica di riuscire a consultare i testi e gli indizi a disposizione nella loro interezza cercando di trovare la chiave di lettura che ci consentirà di comporre il mosaico.

E per farlo necessitiamo sia della scienza che del mito. Altrimenti avremo sempre e soltanto una visione parziale del fenomeno.

L'antropologia e la Bibbia non dicono cose diverse l'una dall'altra... ma dobbiamo trovare la chiave di lettura corretta.

Ultima modifica di Atlanticus81 il 02/05/2014, 11:56, modificato 1 volta in totale.

[Morlok]

Come palese è il fatto che altri Homo vivessero in quei tempi? La la Bibbia dice che Dio ha creato Adamo ed Eva! E gli altri? Chi li ha creati? Da dove sono arrivati?

Se restringi le tue vedute ti limiti a prendere per buono quello che trovi senza bisogno di ampliare il discorso e di conseguenza le tue vedute

Ultima modifica di Morlok il 02/05/2014, 11:58, modificato 1 volta in totale.

[Atlanticus81↑↓]

Morlok ha scritto:

Come palese è il fatto che altri Homo vivessero in quei tempi? La la Bibbia dice che Dio ha creato Adamo ed Eva! E gli altri? Chi li ha creati? Da dove sono arrivati?

Se io creo in laboratorio il primo topo con gli occhi fosforscenti o il primo topo volante ciò non significa che non esistano altri topi sulla faccia della terra con i quali questi miei topi capostipiti potrebbero poi accoppiarsi.



Come vedi io non vedo nessuna contraddizione tra quanto ci aiuta a capire la Bibbia e ciò che invece ci aiuta a capire l'antropologia con la teoria dell'Out of Africa e le ricerche alternative alla stessa.

Anzi... mettendo insieme i tasselli provenienti da entrambe le letture ottengo un quadro completo e coerente.

L'errore cui spesso tendiamo è quello di voler leggere tutto ESCLUDENDO una o l'altra cosa... escludendo la scienza o escludendo il mito. Io dico, "mettiamoli insieme!" E vediamo cosa otteniamo!

Poi ovviamente puoi pure vederla come vuoi... ma altrettanto bisognerebbe leggerla e conoscerla la Bibbia (così come molti altri testi vedi Talmud, Zohar etc.etc.) prima di poter giungere a conclusioni affrettate.

[Morlok↑↓]

Stiamo dicendo la stessa cosa, con la differenza che mentre io non nego la oossibilità di un evento nucleare artificiale ma metto in conto un evento naturale, altri non fanno lo stesso.
Se io dico che la Bibbia o altri testi antichi vanno interpretati e non letti, dico la stessa cosa che dici tu.

[MaxpoweR]

LA bibba NON VA INTERPRETATA perchè l'interpretaizone è puramente personale e si interpreta in base ai propri preconcetti o al messaggio che si intende veicolare. La bibba come qualunque altro testo sacro va letto e basta. Non è che se io leggo i promessi sposi posso decidere a tavolino quale deve essere la storia e stravolgere gli eventi descritti nel romanzo a mio piacimento dicendo che sono METAFORE o MISTERI DELLA FEDE.

Sai che la bibbia ha ragione? E non lo dice un prete l odice nientepopodimeno che la genetica. Tutti gli esseri umani discendono da una sola ed unica donna vissuta 200mila anni fa non era forse l'unica esistente ma è l'unica la cui progenie ha avuto futuro.

http://it.wikipedia.org/wiki/Eva_mitocondriale

Strana coincidenza non trovi che un "mito" antico trovi una correlazione tanto stretta con una scienza moderna (moderna nemmeno tanto a dire il vero [}:)])

Ultima modifica di MaxpoweR il 02/05/2014, 14:40, modificato 1 volta in totale.

[Atlanticus81↑↓]

MaxpoweR ha scritto:

LA bibba NON VA INTERPRETATA perchè l'interpretaizone è puramente personale e si interpreta in base ai propri preconcetti o al messaggio che si intende veicolare. La bibba come qualunque altro testo sacro va letto e basta. Non è che se io leggo i promessi sposi posso decidere a tavolino quale deve essere la storia e stravolgere gli eventi descritti nel romanzo a mio piacimento dicendo che sono METAFORE o MISTERI DELLA FEDE.

Sai che la bibbia ha ragione? E non lo dice un prete l odice nientepopodimeno che la genetica. Tutti gli esseri umani discendono da una sola ed unica donna vissuta 200mila anni fa non era forse l'unica esistente ma è l'unica la cui progenie ha avuto futuro.

http://it.wikipedia.org/wiki/Eva_mitocondriale

Strana coincidenza non trovi che un "mito" antico trovi una correlazione tanto stretta con una scienza moderna (moderna nemmeno tanto a dire il vero [}:)])

Questo è il migliore esempio di come cerco di lavorare nell'ambito delle mie ricerche. Grazie MaxpoweR.

Ciò dimostra che se "Scienza" e "Spiritualità", fisica e metafisica si decidessero finalmente a non escludersi l'un l'altro in un nuovo paradigma neo-alchimista, probabilmente giungeremmo più velocemente a determinate risposte.

[MaxpoweR]

Scienza e religione (intesa come la raccolta dei testi sacri delle varie civiltà da quelle orientali a quella americane) concordano su tantissimi punti solo che usano due lingue diverse. E' solo la lingua ad essere diversa ma descrivono le stesse cose e ci sono esempi davvero sbalorditivi, soprattutto quanto entra in gioco la meccanica quantistica che di fatto è una "fede" se non per l0,1% degl isicenziati che veramente mastino i numeri di cui è composta

Purtroppo per noi entrambi questi linguaggi attualmente sono ASSERVITI e quindi non veicolano più conoscenza ma la impongono DOGMI per mantenere lo status quo. Viviamo in un nuovo medioevo della conoscenza.

Ultima modifica di MaxpoweR il 02/05/2014, 14:59, modificato 1 volta in totale.

[Atlanticus81↑↓]

MaxpoweR ha scritto:

Viviamo in un nuovo medioevo della conoscenza.

Per questo motivo auspico un nuovo Rinascimento... e nuovi alchimisti!

[mauro↑↓]

caro Morlok,

io non nego la oossibilità di un evento nucleare artificiale ma metto in conto un evento naturale, altri non fanno lo stesso.

infatti, io avevo proposto un confronto, ma mi pare che la teoria del meteorite "stia perdendo"

dico che la Bibbia o altri testi antichi vanno interpretati e non letti,

e quale sarà l'interpretazione?

es.. pioggia di fuoco dal cielo....

per un religioso sarà la mano di Dio
per un ateo saranno meteoriti
per un ufologo saranno armi extraterrestri
ecc
quale sarà la giusta interpretazione

ciao
mauro

[Morlok]

MaxpoweR ha scritto:

LA bibba NON VA INTERPRETATA perchè l'interpretaizone è puramente personale e si interpreta in base ai propri preconcetti o al messaggio che si intende veicolare. La bibba come qualunque altro testo sacro va letto e basta. Non è che se io leggo i promessi sposi posso decidere a tavolino quale deve essere la storia e stravolgere gli eventi descritti nel romanzo a mio piacimento dicendo che sono METAFORE o MISTERI DELLA FEDE.

Sai che la bibbia ha ragione? E non lo dice un prete l odice nientepopodimeno che la genetica. Tutti gli esseri umani discendono da una sola ed unica donna vissuta 200mila anni fa non era forse l'unica esistente ma è l'unica la cui progenie ha avuto futuro.

http://it.wikipedia.org/wiki/Eva_mitocondriale

Strana coincidenza non trovi che un "mito" antico trovi una correlazione tanto stretta con una scienza moderna (moderna nemmeno tanto a dire il vero [}:)])

Se non va interpretata allora la terra è al centro e il sole i pianeti e le stelle le ruotano intorno...


Un'unica donna vissuta 200.000 anni fa? E dove? Come hanno fatto gli aborigeni a raggiungere l'Australia, e i nativi americani?
Tutte queste razze hanno un'origine comune, ma sono sparse in tutto il pianeta. Come hanno fatto?

Ma se la scrittura nasce in mesopotamia 5000 anni fa circa, come è possibile descrivere avvenimenti accaduti 10000 anni fa?
Chi è rimasto per raccontarli? e chi poteva vivere per 5.000 anni?

Se nessuno è rimasto vivo per 5000 anni avranno tramandato a voce gli eventi, e non possiamo escludere che in 5000 anni qualche erroruccio sia capitato, o che qualcuno ha rivisto e corretto l'avvenimento?

Ultima modifica di Morlok il 02/05/2014, 16:50, modificato 1 volta in totale.

[Morlok↑↓]

mauro ha scritto:

caro Morlok,

io non nego la oossibilità di un evento nucleare artificiale ma metto in conto un evento naturale, altri non fanno lo stesso.

infatti, io avevo proposto un confronto, ma mi pare che la teoria del meteorite "stia perdendo"

dico che la Bibbia o altri testi antichi vanno interpretati e non letti,

e quale sarà l'interpretazione?

es.. pioggia di fuoco dal cielo....

per un religioso sarà la mano di Dio
per un ateo saranno meteoriti
per un ufologo saranno armi extraterrestri
ecc
quale sarà la giusta interpretazione

ciao
mauro

Caro Mauro,
le interpretazioni possono essere tante e diverse.
Ma se io dico meteorite e tu dici Bomba nucleare perche' è scritto cosi, è un confronto sterile. Io non pretendo di far cambiare idea, dico solo di leggere tra le righe di un racconto che parla di un evento, avvenuto migliaia di anni fa

[mauro↑↓]

caro Morlok,

dico solo di leggere tra le righe di un racconto che parla di un evento, avvenuto migliaia di anni fa

di un evento?
come ho già postato, ne sono descritti tanti altri, e ne ho messi pochi

ciao
mauro

[Morlok↑↓]

mauro ha scritto:

caro Morlok,

dico solo di leggere tra le righe di un racconto che parla di un evento, avvenuto migliaia di anni fa

di un evento?
come ho già postato, ne sono descritti tanti altri, e ne ho messi pochi

ciao
mauro

Mauro, quando scrivo un evento non intendo uno specifico o che ve ne sia narrato uno solo.