La vera storia della Terra?

[MarcoFranceschini]

Thethirdeye ha scritto:

MarcoFranceschini ha scritto:

mi piacerebbe anche sapere perche` la gente parla sempre in termini negativi del cosiddetto "complottismo" mentre adora per fede come un moloch e pende dalle sue labbra, tutto quello che arriva dai cosiddetti negazionisti ad oltranza.

Io una vaga idea me la sono fatta. Dare retta ai cosiddetti "complottisti", vuol dire ammettere che l'uomo (anzi... certi uomini) siano capaci di fare cose inenarrabili. Come ad esempio, nascondere determinate verità. E poichè i negazionisti ad oltranza, per fede, pensano che la Scienza, come d'altronde le istituzioni politiche, militari e paramilitari (come la NASA), siano tutte in perfetta buona fede e siano attivamente coinvolte per il bene dell'umanità, risulta loro impossibile contemplare l'errore e la malafede degli esseri umani ignobilmente corrotti. E' un mondo che non esiste quello dei negazionisti, un mondo fiabesco quasi perfetto, dove l'Elite che governa il mondo, sfoggia leggi matematiche e certezze accademiche (insieme, ahimè, a taroccamenti di ogni genere e dimensione).... senza sapere che, un semplice alito di vento, farà crollare miseramente tutte le loro ignobili menzogne. Una dopo l'altra...... in pieno stile "domino".

Io sono ottimista, caro Marco.... e credo sia solo una questione di tempo

Lo spero Thirdeye, in cuor mio lo spero, ma purtroppo la quotidianita` omologata mi fa ricadere molto presto nello sconforto...
Ieri frattanto qui da me ho avuto un assaggio in puro stile "Knowing - segnali dal futuro" con un bel temporale con poca acqua e molte scariche elettrostatiche di intensita` che a mia memoria mi ricordo molto vagamente.
Ci sara` stata la complicita` degli strati bassi della atmosfera piu` ionizzati del normale...?
A presto.

Marco1971.

[Lukas]

Thethirdeye ha scritto:

MarcoFranceschini ha scritto:

mi piacerebbe anche sapere perche` la gente parla sempre in termini negativi del cosiddetto "complottismo" mentre adora per fede come un moloch e pende dalle sue labbra, tutto quello che arriva dai cosiddetti negazionisti ad oltranza.

Io una vaga idea me la sono fatta. Dare retta ai cosiddetti "complottisti", vuol dire ammettere che l'uomo (anzi... certi uomini) siano capaci di fare cose inenarrabili. Come ad esempio, nascondere determinate verità. E poichè i negazionisti ad oltranza, per fede, pensano che la Scienza, come d'altronde le istituzioni politiche, militari e paramilitari (come la NASA), siano tutte in perfetta buona fede e siano attivamente coinvolte per il bene dell'umanità, risulta loro impossibile contemplare l'errore e la malafede degli esseri umani ignobilmente corrotti. E' un mondo che non esiste quello dei negazionisti, un mondo fiabesco quasi perfetto, dove l'Elite che governa il mondo, sfoggia leggi matematiche e certezze accademiche (insieme, ahimè, a taroccamenti di ogni genere e dimensione).... senza sapere che, un semplice alito di vento, farà crollare miseramente tutte le loro ignobili menzogne. Una dopo l'altra...... in pieno stile "domino".

Io sono ottimista, caro Marco.... e credo sia solo una questione di tempo

Ottima analisi del sistema.

[Aztlan]

IO di sicuro non posso essere definito un ottimista.

Anzi, lo considero un insulto: me ne hanno dette di tutti i colori, ma ottimista ancora no.

Per loro fortuna.


Ma tornando seri, nonostante razionalmente mi senta pessimista - io preferirei dire realista - come al solito, qualcosa a livello non razionale, una sorta di sesto senso, mi dice il contrario.

Riderete di questa espressione usata e logorata, ma è l' unica che descrive questa mia sensazione: è come se nell' aria ci fosse qualcosa....

Anche se concordo che nulla di interno possa sconvolgere il sistema - che sia in arrivo qualcosa? Un grande evento? Un contatto? Chi lo sa.


Speriamo bene (una volta tanto),

Aztlan

[Doc]

Thethirdeye ha scritto:

Io una vaga idea me la sono fatta. Dare retta ai cosiddetti "complottisti", vuol dire ammettere che l'uomo (anzi... certi uomini) siano capaci di fare cose inenarrabili. Come ad esempio, nascondere determinate verità. E poichè i negazionisti ad oltranza, per fede, pensano che la Scienza, come d'altronde le istituzioni politiche, militari e paramilitari (come la NASA), siano tutte in perfetta buona fede e siano attivamente coinvolte per il bene dell'umanità, risulta loro impossibile contemplare l'errore e la malafede degli esseri umani ignobilmente corrotti. E' un mondo che non esiste quello dei negazionisti, un mondo fiabesco quasi perfetto, dove l'Elite che governa il mondo, sfoggia leggi matematiche e certezze accademiche (insieme, ahimè, a taroccamenti di ogni genere e dimensione).... senza sapere che, un semplice alito di vento, farà crollare miseramente tutte le loro ignobili menzogne. Una dopo l'altra...... in pieno stile "domino".

Io sono ottimista, caro Marco.... e credo sia solo una questione di tempo

Condivido.

[Aztlan]

Spero anche io.

Per il momento possiamo solo aspettare.

O no?

Forse siamo NOI a dover cambiare questo stato di cose. Forse siamo noi la possibilità in questione. E rimanendo a sospirare non cambierà mai nulla....


E' una possibilità che non dovremmo scartare a priori....

Aztlan

[vimana131]

Il nostro pianeta era già blu e abitabile 4,1 miliardi di anni fa



La datazione di alcune rocce in Groenlandia mostra che la crosta potrebbe essersi formata prima di quanto ipotizzato, rendendo il nostro pianeta abitabile già oltre 4 miliardi di anni fa

Nuove datazioni delle rocce nella Groenlandia sud-occidentale porteranno probabilmente ad una revisione del calendario della Terra.

I primi 600 milioni di anni di vita del nostro pianeta sono noti come eone Adeano (con riferimento all’Ade, cioè gli inferi greci), periodo troppo caldo e con la crosta parzialmente fusa per potere ospitare forme di vita. Durante questo periodo molti metalli “amanti del ferro” (come l’oro o il platino) sono affondati verso il nucleo del pianeta, impoverendo la crosta. Poichè tali metalli sono oggi relativamente abbondanti sulla superficie terrestre, si ritiene che essi vi siano giunti attraverso collisioni con meteoriti e comete (1) che hanno portato sul pianeta anche gran parte della sua acqua e del suo ghiaccio.

Fino ad ora questi eventi erano datati intorno ai 3,9 miliardi di anni (G a) fa. Nella formazione rocciosa groenlandese sono state trovate rocce ricche di metalli pesanti con età di circa 4,1 G a con singoli esemplari vecchi di 4,36 G a. Questo significa quindi che il bombardamento meteorico è avvenuto prima e la crosta terrestre era già solida prima di 4 miliardi di anni fa. Gli oceani potevano quindi essersi già formati e il pianeta poteva a ben diritto già definirsi "abitabile".

(1) E’ l’ipotesi dell’intenso bombardamento tardivo; in quel lontano periodo le orbite di meteoriti e comete hanno intersecato le orbite dei pianeti interni, per effetto delle perturbazioni indotte dai pianeti gassosi esterni che “facevano pulizia” lungo la propria orbita. Per questo si parla anche della crosta terrestre attuale come di una “patina tardiva” (late veneer); “tardiva” e non “primordiale” in quanto avvenuto successivamente alla formazione del pianeta

http://www.altrogiornale.org/news.php?extend.8812.7

[MaxpoweR]

quindi è plausibile che chissà quante civiltà si sono susseguite sulla terra anche quando era molto diversa da ora al punto da poterla considerare UN ALTRO PIANETA -.-

[quisquis]

MaxpoweR ha scritto:

quindi è plausibile che chissà quante civiltà si sono susseguite sulla terra anche quando era molto diversa da ora al punto da poterla considerare UN ALTRO PIANETA -.-

E' vero; e comunque, anche limitandosi ai 130.000 anni di homo sapiens (continuamente rivisti all'indietro nel tempo) , di tempo per far nascere, sviluppare e morire civiltà ce n'è a bizzeffe. Se pensiamo che la nostra era informatica nacque appena una sessantina di anni fa e che 120 anni fa non c'erano nemmeno gli aeroplani, ci si può rendere conto di quanto tempo c'è stato affinché eventuali altre civilità, perfino tecnologiche, potessero nascere, svilupparsi e morire.

Ultima modifica di quisquis il 02/10/2013, 21:44, modificato 1 volta in totale.

[MaxpoweR]

e soprattutto senza lasciare tracce visto che di noi intesa come ultima civiltà moderna dai sumeri ad oggi (per voler rimanere in ambito classico) probabilmente in meno di 500\mille anni non rimarrebbe nulla se non le strutture in pietra ANTICHE (che probabilmente sono reminiscenze antichissime e non costruite da noi) perchè le strutture moderne non sono fatte per durare e quindi paradossalmente DI NOI rimarrebbe MENO che dei nostri antenati, quanto meno sulla terra. Per quel che riguarda le opere in orbita non ho idea di quanto possano durare senza manutenzione ma credo che prima o poi cadrebbero.

Ultima modifica di MaxpoweR il 06/10/2013, 16:32, modificato 1 volta in totale.

[zakmck]

MaxpoweR ha scritto:

e soprattutto senza lasciare tracce visto che di noi intesa come ultima civiltà moderna dai sumeri ad oggi (per voler rimanere in ambito classico) probabilmente in meno di 500\mille anni non rimarrebbe nulla se non le strutture in pietra ANTICHE (che probabilmente sono reminiscenze antichissime e non costruite da noi) perchè le strutture moderne non sono fatte per durare e quindi paradossalmente DI NOI rimarrebbe MENO che dei nostri antenati, quanto meno sulla terra.

Questo e' vero, ma direi che 500/1'000 anni sono un po' pochini per cancellare tutto. Del resto se troviamo reperti sumeri di 5'000/6'000 anni fa credo che almeno si dovrebbe pensare ad un lasso di tempo decisamente piu' lungo. Forse un 20'000 anni potrebbe essere piu' realistico.

Per quel che riguarda le opere in orbita non ho idea di quanto possano durare senza manutenzione ma credo che prima o poi cadrebbero.

Dunque se questo e' sicuramente vero per i satelliti orbitanti a quote relativamente basse per via del continuo attrito con l'alta atmosfera, direi che per i satelliti a quote elevate, tipo quelli geostazionari questa dinamica non si presenta. Dico questo sulla base del fatto che Caronte, il satellite di Plutone, ha un'orbita geostazionaria rispetto al proprio pianeta ed e' ancora li.

Quindi, se ci fossero dei satelliti in orbita di civilta' anteriori alla nostra credo che sarebbero ancora al loro posto.
Che poi ce lo vengano a dire e' tutta un'altra storia.

[quisquis]

MaxpoweR ha scritto:

e soprattutto senza lasciare tracce visto che di noi intesa come ultima civiltà moderna dai sumeri ad oggi (per voler rimanere in ambito classico) probabilmente in meno di 500\mille anni non rimarrebbe nulla se non le strutture in pietra ANTICHE (che probabilmente sono reminiscenze antichissime e non costruite da noi) perchè le strutture moderne non sono fatte per durare e quindi paradossalmente DI NOI rimarrebbe MENO che dei nostri antenati, quanto meno sulla terra.

Lo penso anche io. Comunque bisognerebbe approfondire la tematica della resistenza dei materiali moderni al degrado e all'usura del tempo. Se ben ricordo da qualche parte nel forum c'era un messaggio sul tema, bisognerebbe approfondire.
Una cosa è certa: ci sono ponti , acquedotti o parti di essi di epoca romana che sono ancora in piedi, mentre invece io, rimettendo proprio oggi a posto alcuni miei vecchi oggetti anni '80 abbandonati in un ripostiglio, ne ho trovati alcuni così rovinati da apparire irriconoscibili o quasi rispetto a come me li ricordavo.

Ultima modifica di quisquis il 06/10/2013, 18:42, modificato 1 volta in totale.

[zakmck]

quisquis ha scritto:

MaxpoweR ha scritto:

e soprattutto senza lasciare tracce visto che di noi intesa come ultima civiltà moderna dai sumeri ad oggi (per voler rimanere in ambito classico) probabilmente in meno di 500\mille anni non rimarrebbe nulla se non le strutture in pietra ANTICHE (che probabilmente sono reminiscenze antichissime e non costruite da noi) perchè le strutture moderne non sono fatte per durare e quindi paradossalmente DI NOI rimarrebbe MENO che dei nostri antenati, quanto meno sulla terra.

Lo penso anche io. Comunque bisognerebbe approfondire la tematica della resistenza dei materiali moderni al degrado e all'usura del tempo. Se ben ricordo da qualche parte nel forum c'era un messaggio sul tema, bisognerebbe approfondire.
Una cosa è certa: ci sono ponti , acquedotti o parti di essi di epoca romana che sono ancora in piedi, mentre invece io, rimettendo proprio oggi a posto alcuni miei vecchi oggetti anni '80 abbandonati in un ripostiglio, ne ho trovati alcuni così rovinati da apparire irriconoscibili o quasi rispetto a come me li ricordavo.

Nel forum se ne e' parlato a piu' riprese.

Qui un topic dedicato: http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=2854

Qui anche un topic che ripropone aspetti interessanti: http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=263426

Il mio pensiero e' riassunto da qui: http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=263472 e post successivi.

[quisquis]

zakmck ha scritto:

Nel forum se ne e' parlato a piu' riprese.

Qui un topic dedicato: http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=2854

Qui anche un topic che ripropone aspetti interessanti: http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=263426

Il mio pensiero e' riassunto da qui: http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=263472 e post successivi.

Grazie; ogni tanto le cose sfuggono.

[Aztlan]

Eccome se ce ne è stato di tempo sufficiente per altre civiltà, umane, di altre specie del genere homo e NON.

E chi ci dice che questi ultimi non siano sopravvissuti all' avvento del nuovo "padrone di casa" (ma davvero? e quanto?)
in nicche di fortuna o appositamente preparate


Io dico che perchè si cancellino le tracce di ciò che non è fatto per durare (la pietra) bastino non più di 12,000 anni.

Dato ricavato empiricamente, chiaramente.


Quanto ai satelliti artificiali, io ho sentito che invece senza manutenzione cadrebbero eccome.

Non si può paragonare la loro orbita a quella di una luna, aggiungerei. Pensa solo alla distanza.

Ultima modifica di Aztlan il 06/10/2013, 19:26, modificato 1 volta in totale.

[zakmck]

Aztlan ha scritto:
Quanto ai satelliti artificiali, io ho sentito che invece senza manutenzione cadrebbero eccome.

Allora, i satelliti, come puoi ben immaginare non sono tutti nella stessa orbita. Se rileggi bene il mio post vedrai che ho parlato di satelliti orbitanti a quote relativamente basse. Con relativamente basse intendo fino ai 500 km di quota, limite appunto dell'atmosfera terrestre. Oltre tale quota non esiste piu' aria.
Ora i satelliti sotto tale quota, vengono rallentati dal continuo attrito dell'aria, anche se molto rarefatta, quindi rallentano e di conseguenza iniziano a precipitare. Quella che tu chiami "manutenzione" e' in realta' una correzione di orbita effettuata tramite razzi e propellente. I satelliti privi di engine sono ovviamente destinati a precipitare nell'arco di pochi anni o decenni.

Esistono poi tutta una serie di satelliti che orbitano oltre tale quota. In particolare, data la loro grande utilita', sono interessanti i satelliti geostazionari, che orbitano alla quota di circa 36'000 km (leggasi chilometri e non metri) sopra la superficie terrestre. A tale quota, pari a circa 6 volte il diametro terrestre, non c'e' assolutamente aria e, di conseguenza, attrito. Quindi un satellite posto in tale orbita non sara' mai rallentato e quindi orbitera' per milioni di anni (salvo non venga centrato da un qualche asteroide di passaggio).

Non si può paragonare la loro orbita a quella di una luna, aggiungerei. Pensa solo alla distanza.

Quanto al discorso di caronte, numeri alla mano, orbita intorno a plutone alla distanza di 19'570 km (cioe' l'orbita geostazionaria di plutone) e si tratta di un esempio piu' che pertinente, dato che si tratta di una distanza molto inferiore a quella della nostra orbita geostazionaria. L'ho citata solo per far capire che sono miliardi di anni che gira intorno al suo pianeta senza mai cadere.

Quindi, se una ipotetica passata civilta' tecnologicamente avanzata fosse riuscita a lanciare dei satelliti, mi aspetterei di trovare ancora oggi quelli posti nell'orbita geostazionaria, tra l'altro la piu' probabile per via dalla sua grande utilita'.

Infine citerei anche i punti di Lagrange, altri posti in cui si potrebbero piazzare satelliti per milioni di anni (e come infatti anche noi abbiamo fatto).

Da tutto questo ragionamento ne consegue che se non abbiamo trovato satelliti di altre civilta' precedenti, almeno per quanto ci hanno detto , sicuramente non e' perche' questi sono precipitati con il tempo sulla terra.