Salve a tutti sono nuovo (in caso avessi aperto un topic sbagliato, doppione etc...etc....eliminate pure farò mea culpa )! Cmq ho da poco cominciato ad interessarmi agli Antichi Astronauti. Premetto che nonostante sia cmq scettico l'argomento mi appassiona molto soprattutto per il lato storico/archeologico/astronomico cui è legato. Tuttavia volevo chiedere agli esperti dei chiarimenti: ho letto per ora solamente "Il Pianeta degli Dei" di Zecharia Sitchin.. Poi mi è capitato di vedere su History Channel la prima puntata di "Enigmi Alieni". Ho notato però che in quest'ultimo Sitchin non è proprio citato (non so nelle puntate successive se lo sarà dato che ancora non ho guardato) e viene considerato solo il punto di vista di Erich von Däniken (tra l'altro senza menzionare mai le civiltà mesopotamiche). Ora volevo sapere, le teorie dei due studiosi sono in conflitto o possono essere considerate complementari? Quali sono le differenze basilari?
Soprattutto (già che ci sono ) mi consigliereste altre letture/visioni "serie" sull'argomento?
Grazie a tutti!

le due teorie combaciano perfettamente solo che sitchin è uno uomo che ha passato la propria vita a tradurre testi sumeri e quindi la sua teoria riguarda "solo" quel popolo (anche se in realtà parla anche di babilonesi ed egizi) mentre von daniken cerca le evidenze in tutti i popoli antichi del mondo dai maya agli egizi ai sumeri appunto

da leggere.. L'altra Genesi di sitchin e da guardare sempre delle serie enigmi alieni la puntata che riguarda le strutture

(adesso aspetto i commenti dei cattolici che infesteranno questo post di ....)

saluti

Anche "Le astronavi del Sinai", non è male.
Di vedute molto più ampie, anche se abbastanza generiche.
Bel libro.

Grazie mille! Una differenza però che ad occhio ho notato tra i due autori è che mentre Sitchin parla di una vera e propria genesi "aliena" (prendendo come esempio il breve salto di evoluzione tra Homo erectus e Homo sapiens) Von Daniken invece parla solo di "visite" che hanno permesso poi lo sviluppo della civiltà. Sbaglio? In ogni caso (scusate se sono assillante ahahah) di quest'ultimo mi consigliate altre letture (oltre quella che viene più volte citata in Enigmi Alieni "Gli extraterresti torneranno")? Grazie a tutti!

caro Pilssken,
puoi anche visionare il documentario di cui:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?rand=7 ... 593#155267

e altri qui nella nostra sezione dedicata

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=9593

o negli ebook
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=9524
ciao
mauro

ricorda che sitchin non fa teorie ma riporta quello che legge... ovvero le traduzioni degli scritti cuneiformi sumeri, lui semplicemente dice " e se invece di racconti epici e fantasiosi (come sostengono altriaccademici) fossero racconti reali?" parte da questa supposizione e traducendo i testi cerca le evidenze di ciò che è scritto sui testi sulla terra sui grandi monumenti.... e secondo me ci ha preso in pieno

saluti

Ti consiglierei innanzitutto di lasciar perdere sia Daniken che Sitchin. Il primo ha gettato solo discredito sulla paleoastronautica con le sue discutibilissime teorie e anche con atteggiamenti abbastanza falsificatori.
Il secondo invece, facendo credere di aver interpretato correttamente le tavolette sumeriche, ha inventato delle teorie astronomiche, storiche e antropologiche che non trovano nessun riscontro scientifico.
Robert Temple e Peter Kolosimo sono invece già più attendibili, anche se anche loro ovviamente hanno i loro difetti.
Tieni conto che la paleoastronautica è un tema particolaremente insidioso, più dell'ufologia propriamente detta, perché gli studiosi di paleoastronautica travalicano spesso e volentieri il dato oggettivo, aggiungendovi interpretazioni loro, particolarmente estrapolate, facendole passare per ipotesi scientifiche vere e proprie.
Un altro autore per me valido è Charles Berlitz, che anche se si è occupato soprattutto di Atlantide, ha anche fatto riflessioni importanti sugli alieni, legate al mistero di Atlantide, al Triangolo delle Bermuda e ad eventuali visite avvenute in passato.

Mi inchino a Peter Kolosimo in quanto scrittore di fantasia,ma.. come fai a screditare un vero studioso sul "campo"come Sitchin ?.

ciao, avresti qualche link sul breve salto di evoluzione tra erectus e sapiens?

Quello che ti posso dire io da appassionato è di leggere un po' tutti e di credere un po' a nessuno. Fatti una tua idea. Io dopo aver reperito qualche informazione dai libri sono partito con piccole (molto piccole) ricerche autonome, che mi hanno convinto di alcune cose. Che le piramidi davvero probabilmente rispecchiano le stelle della cintura d'orione, che la sfinge era un leone nell'era del leone eccetera eccetera...
Poi scoprirai pure che delle belle informazioni si ottengono anche dagli antichi storici Greci, come Erodoto (Le storie, capitolo 2 mi pare, parla degli dèi egizi quando erano sulla terra) o Diodoro Siculo ecc...

Dubito che ne potrai mai trovare di attendibili. Non c'e' alcuna evoluzione naturale tra erectus e sapiens!

eheh, chissà magari chiedendo a Malanga

Troppo tardi, ormai non da piu' udienza.....

ho trovato questo..
http://www.leonardodavincics1.it/civilta.htm

gli studi sono veramente questi o sono più approfonditi?
perchè sappiate che tra quelle definite prove ci sono tantissimi errori e false credenze (es. DNA spazzatura) e di questo salto evoluzionistico si legge solo in siti del genere