Hai ragione, nel senso che riguardo a questo caso in particolare non sapevo dare risposta (ora visti gli sviluppi sono per la bufala anche io), ma tra gli oggetti fuori tempo esiste veramente un dito fossile più grande del normale.

Trystero, è evidente che di quel dito non si avrà la benchè minima conferma scientifica e per cui la tua scommessa sarebbe vinta in partenza.

Ma io potrei rilanciare scommettendo sul fatto che la scienza non si occuperà nemmeno di dimostrare il contrario e non avremo notizia alcuna di esami scientifici fatti sul dito che dimostrino la falsità del reperto.

Anzi, se non avremo notizia alcuna più... vorrà dire che il dito era davvero quello di un gigante!

Ciò che voglio dire è che l'assenza di notizie o conferme future non necessariamente dimostrano che il reperto sia vero o falso. Poichè, foss'anche vero, l'eventuale conferma scientifica verrebbe negata a gran voce - anzi ancora più facile non fare nessun esame, evitando di ripetere l'errore fatto con lo Starchild.

Tu sei così certo che la storia documentata e raccontata corrisponda alla verità che qualsiasi cosa possa metterla in dubbio deve essere necessariamente un falso o una stupidaggine.

Il dito sarà anche un falso, ma allora sono falsi tutti i reperti trovati in precedenza che possano far pensare all'esistenza di giganti in un lontano passato? Sono fantasie tutti i miti che parlano di giganti?

E'esattamente questo l'obiettivo? Utilizzare un reperto falso per gettare discredito su tutta la ricerca alternativa?

Sul dito fossile mi pareva di aver gia' sentito qualche cosa, ma non che fosse piu' grande del normale. Forse non e' lo stesso reperto:



Ovviamente si puo' sempre sostenere che il "Creation Evidence Museum" non e' il massimo dell'attendibilita', ma tante'.

Altro reperto interessante che conoscevo e' il seguente:



Trattasi di una mano fossile presumibilmente umana appartenente alla collezione Gutierrez e ritrovata a Bogotà
Il reperto assume una certa importanza perche' la roccia che lo contiene ha un'età compresa tra i 100 e i 130 milioni di anni. Si noti che il pollice e' opponibile in quanto inclinato verso la mano, e quindi non siamo in presenza di una scimmia.

Non si tratta ovviamente di reperti relativi ai Giganti, ma testimonianze umane decisamente fuori dal tempo.

Byrus, si tratta di questi reperti o ti riferivi ad altro? Nel caso puoi sforzarti di ricordare qualche altro riferimento?

Anche io credo che i Giganti siano esistiti e anche in epoche non lontane da noi, ma questo non implica che il dito mummifato sia autentico e non piuttosto un falso. Non sarebbe il primo caso di "gigante falso", purtroppo....

E' piuttosto strano il tuo ragionamento... se di una cosa non se ne parla, allora significa che è vera!
Mi ricorda un po' il ragionamento di certi preti che dicono che "la maggior astuzia del diavolo, è quella di far credere che non esista"!

In OT: certo, infatti fu proprio Satana a riconoscere per primo Gesù quale Figlio di Dio! (leggi il Vangelo)

Concordo con Trystero, il bufalometro qui va a mille, poi Bild è paragonabile al Sun inglese.

il fossile di zak invece? 130 milioni di anni fa i mammiferi erano tutti riconducibili a poco più che roditori, impossibile che si fosse sviluppata una mano.

caro Raziel,
c'è chi la pensa diversamente
http://paleo.cc/fossils/hands.htm
http://paleo.cc/paluxy/finger.htm
ciao
mauro

A prima vista non pareva nemmeno a me una mano umana, anche se non ero in grado di identificarla.
La spiegazione che hai linkato mi sembra convincente.

Certo è deprimente constatare la quantità di bufale che girano.

mi sembrano risposte convincenti...

Ragazzi non voletemene. Ho postato quei riferimenti perche' erano gli unici che ricordavo relativi a mani e dita, nel tentativo di identificare il reperto citato da byrus.

Ringrazio comunque Mauro per i link di chiarimento.

In OT ti rispondo, e sarei felice che la smettessi di comporarti in questo modo! Il Vangelo l'ho letto fin troppe volte, e ti dirò che ho anche letto l'Imitazione di Cristo e molte altre opere cristiane, quindi abbassa la cresta, che forse la cultura su ciò che è non-cattolico te la devi fare tu!
E il fatto che uno creda nel Vangelo non significa che si deve impermalosire ogni volta che qualcuno critica quello che dicono i preti!
Datti una calmata, una buona volta!

Non so bene se è il posto giusto dove postare la notizia ma:




notare la forma del "cranio" :]