Suggestive ipotesi.Non vorrei sbagliare,ma credo di aver letto nell'articolo la totale mancanza di testimonianze certificate.

E' un piacere

Vorrei...ehm...fare la pipì fuori dal vaso e affermare che:

QUESTO THREAD MERITA UN INDICE!

Leggere le tesi di Atlanticus è stato come bere un bicchiere d'acqua nel deserto! E come dissi a lui tempo fa, se non ora ma tra qualche anno probabilmente sui libri di storia ci saranno scritte molte delle cose che lui diffonde tramite il suo blog ed i suoi lavori! anche perchè è innegabile che tutti fili in una maniera sconcertante -_-

Ehi, ma così mi mettete in imbarazzo!!!!

Altra cosuccia utile alla causa...credo

http://www.ansa.it/scienza/notizie/rubr ... 08743.html

Si parla di contemporaneità nella comparsa sulla Terra delle due metà cromosomiche che associate tra loro danno luogo alla nascita di un essere umano... (Molto in sintesi )

L'ho letta di sfuggita, ma il succo mi pare essere questo...


EDIT: M'è capitato tra le schede aperte, anche il comunicato stampa
Leggo che il team è italiano. Il portale è autorevole...pubblicato da Science...
Credo meriti davvero un'occhiata, sor Atlanticus

http://www.stampa.cnr.it/DocUfficioStam ... O_2013.HTM

quindi sostanzialmente la spiegazione qual'è? Il solito colpo di fortuna casuale? -.-



In molte conferenze che ho sentito di Mauro Biglino ha spesso anticipato questo risultato, certo è che se i 200mila anni fossero confermati si potrebbe avere un punto preciso nella storia in cui CASUALMENTE l'homo sapiens ha preso forma dal nulla (?).

Credo che siano in molti, oltre a Biglino, ad aver in qualche maniera studiato dati e creato dei modelli che prevedono un ridimensionamento della Storia umana per come sino ad oggi ci è stata proposta dall'ufficialità di studi a volte creati in maniera faziosa e non disinteressata.

Secoli di azione umana atta a "portare acqua al proprio mulino", hanno fatto si, a mio parere, che l'intera cronistoria dell'Homo Sapiens Sapiens sia giunta a noi massicciamente falsata in molte sue parti.

Auspico che il mezzo Internet aiuti a ricomporre in maniera certa alcune sue importanti parti, senza gettare altre imprecisioni e/o false verità in un territorio già più volte abusato ad uso e consumo dei poteri forti che le varie epoche umane hanno prodotto.

Preso forma dal nulla?
Direi di no, si è evoluto da altre specie di ominidi

quali? E come?

Ovviamente qui siamo nel campo delle opinioni. Voglio dire, a mio modo di vedere ci sono un sacco di prove che l'uomo si è evoluto da forme precedenti, e non è perciò stato "creato" da esseri discesi sulla Terra dallo spazio (non ritengo del tutto impossibile che qualche extraterrestre, ammesso e non concesso che esistano e che siano in grado di viaggiare nello spazio, abbia potuto "far visita" alla Terra, per quanto a riguardo manchino le prove).

Per quanto riguarda la tua domanda, tieni conto che la paleoantropologia è un campo in continua rivoluzione (vedi le recenti scoperte di Flores o dei "denisoviani"), comunque oggi si ritiene che l' Homo sapiens discenda dall'Homo heidelbergensis.

Più che prove ci sono indizi, visto che l'anello mancante non c'è. Purtroppo però gli indizi messi TUTTI assieme rendono l'ipotesi dell'evoluzione lineare dai sumeri (e prima) a noi poco più che una favoletta. Altre ipotesi più favolistiche invece appaiono più logiche e coerenti con tutte le evidenza, senza bisogno di SCARTARE o ignorare nulla affinché fili...

Aspetta, non so cosa intendi con "anello mancante", però sappi che non è un termine corretto. E' vero, lo si continua ad usare (spesso a sproposito) colloquialmente e in certi articoli sulla stampa "popolare", ma se chiedi a qualche scienziato se abbia un vero valore, ti risponderà di no.

L'evoluzione umana non è una cosa del tipo "prima c'è la scimmietta dopo il tizio in giacca e cravatta, in mezzo un punto interrogativo", i fossili di ominidi sono stati trovati (chiaramente ne mancherà qualche specie e ci sono cose che ancora non sappiamo, il quadro non è ancora completo e chissà se lo sarà mai), sono tanti e non sono tutti nostri diretti antenati, si è visto che l'evoluzione umana non è stata "lineare", ma simile ad un cespuglio.
Se si accetta l'idea che le specie viventi evolvono, allora bisogna per forza pensare che sia capitato lo stesso con noi, in fondo le prove (fossili e genetiche) ci sono.

il problema è la velocità con cio è avvenuto con noi ed i salti enormi fatti rispetto alla specie da cui proveniamo

Ma infatti più di anello mancante uno eventualmente se fosse in possesso di dati credibili potrebbe ragionare sulla durata del processo evolutivo.

Mi riferisco al fatto che forse potrebbe esserci stata qualche spintarella evolutiva.

Ma è solo una idea,non sono di certo in possesso di dati per farne una terioa su cui ragionare.

Neanch'io sono un esperto (per quanto mi piacerebbe diventarlo ), quindi non discuterò sui tempi dell'evoluzione. Mi limito a dire che sulla psicologia e sulle capacità intellettive dei nostri antenati e "cugini" ominidi ci sono pochissimi dati e chissà se li avremo mai.
D'altra parte lo stesso Homo sapiens ha passato migliaia di anni senza fare nulla di "rilevante" (inteso come erigere monoliti o città, fare invenzioni, ecc...).

Personalmente credo che per giustificare un intervento "esterno" nella nostra evoluzione non siano sufficienti gli antichi miti della creazione, ma serva qualche elemento più "concreto", tutto qui .