Time zone: Europe/Rome




Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 102 messaggi ]  Vai alla pagina 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  Prossimo
Autore Messaggio

Stellare
Stellare

Avatar utente

Lo Storico dai mille nomiLo Storico dai mille nomi

Non connesso


Messaggi: 16367
Iscritto il: 01/10/2009, 21:02
Località:
 Oggetto del messaggio: Sitchin e l’imbroglio dell’ ”Astronomo francese”
MessaggioInviato: 19/05/2012, 12:25 
Fonte: http://www.eclisseforum.it/2012/03/31/e ... o-francese

Nel 2004 Zecharia Sitchin scrisse un articolo intitolato “Il caso dell’astronomo francese” che trovate in lingua originale qui: http://www.sitchin.com/frenchastron.htm e in italiano qui: http://www.angelismarriti.it/ELZEVIRI/a ... n2004.html. In questo articolo Sitchin spiega come sulla rivista francese Science et Vie, nel numero di febbraio 2003, sia apparsa un’intervista ad un astronomo, Alessandro Morbidelli, dove costui asseriva che

“Ci fu una collisione celeste coinvolgente un “pianeta supplementare” che era esistito dove c’è ora la Cintura degli Asteroidi. Accadde circa 3,9 miliardi di anni fa; e quegli eventi spiegano l’inusuale e lunga orbita ellittica del “Pianeta Fantasma”. “Io mi aspetto che scopriremo un nuovo pianeta un giorno, delle dimensioni di Marte” egli disse al giornale con sicurezza, un pianeta il cui periodo orbitale è di “diverse migliaia di anni”. Egli fornì al giornale uno schizzo dell’orbita ellittica allungata del pianeta con indicato persino dove il “Pianeta Fantasma” si trova probabilmente ora.”

Immagine

Come abbiamo accennato qui: http://www.eclisseforum.it/2012/03/23/n ... -divorzio/, in risposta ad un accanito quanto ingenuo sostenitore di Sitchin, siamo venuti in possesso di una copia della rivista contenente l’articolo in questione, e abbiamo potuto, finalmente, verificare e controllare le affermazioni di Sitchin e di chi usa questa intervista per dare un supporto scientifico alle proprie farneticazioni.

Immagine

Abbiamo scoperto, e lo riportiamo qui in esclusiva, che Sitchin ed i suoi sostenitori hanno fatto un guazzabuglio incredibile, tagliando frasi a caso e reincollandole come faceva loro comodo, per far dire a Morbidelli una cosa che non ha mai sostenuto. Useremo un codice a colori per segnalare da dove Sitchin ha preso le frasi, che noi riportiamo nel giusto contesto, per far capire come era solito manipolare le informazioni. In blu trovate qui in alto il testo scritto da Sitchin, e di seguito i pezzi delle frasi estrapolate.
Ricapitolando, Sitchin scrive che l’astronomo Alessandro Morbidelli, fatto passare per francese ma in realtà italianissimo, avrebbe dichiarato:

1 - All’inizio il Sistema Solare era “caotico” (le mie esatte parole)
2 - C’era stato un “pianeta supplementare” dove c’è ora la Cintura degli Asteroidi (= Tiamat dei testi Sumerici)
3 - Una collisione celeste ‘riordinò’ il Sistema Solare (l’essenza dell’Enuma Elish se trattata come una cosmogonia)
4 - Basandosi sui risultati della Luna, la collisione avvenne circa 3,9 miliardi di anni fa (la mia esatta conclusione)
5 - Nella conseguenza spiacevole della collisione, il Sistema Solare acquisì il “Pianeta Fantasma” (= Nibiru/Marduk);
6 - La sua orbita è ellittica e non circolare (un maggiore aspetto delle mie conclusioni);
7 - Al suo perigeo (più vicino al Sole) passa fra Giove e Marte (una non ortodossa conclusione chiave nei miei scritti)
8 - L’orbita è di migliaia (della Terra) di anni (ho applicato ad essa il Sar Sumerico = 3.600 anni).

Risposte:

1 - Sitchin nel suo libro L’altra Genesi, per dimostrare che agli inizi il sistema solare era caotico, si rifà alla datazione dei campioni di roccia della luna prelevate dalle missioni Apollo, Morbidelli non fa altro che riferirsi alla stessa fonte.
2 - Nell’intervista, Morbidelli ha dichiarato:

“Un quinto pianeta roccioso, dopo Mercurio, Venere, Terra e Marte, sarebbe potuto esistere durante i primi 600 o 700 milioni di anni del sistema solare, prima di scomparire. Questo è indicato dai calcoli effettuati da John Chambers, Jack Lissauer, entrambi della NASA, e Alessandro Morbidelli, dell’osservatorio della Costa Azzurra. L’idea che un pianeta supplementare sarebbe esistito in passato non è nuova: negli anni 60 (ben prima di Sitchin ndr), il planetologo russo Viktor Safronov aveva già calcolato che l’obliquità di Urano potrebbe derivare da una collisione con un corpo di una massa molto grande, oggi scomparso. Questa volta, la presenza di questo quinto pianeta roccioso è una delle ipotesi che spiegherebbe perché tutte le rocce lunari – che sono state prelevate nel corso delle missioni Apollo o raccolte una volta cadute sulla Terra – hanno esattamente lo stessa età: 3,9 miliardi di anni. Mentre il sistema solare, si è formato da circa 4,5 miliardi di anni. “Le nostre simulazioni mostrano che un pianeta, le cui dimensioni sarebbe tra quella della Luna e quella di Marte, è riuscito a rimanere sostanzialmente stabile per 600, 700 milioni di anni tra Marte e la cintura degli asteroidi”, afferma Alessandro Morbidelli. Ecco che a 3,9 miliardi di anni, la traiettoria di questo pianeta avrebbe iniziato e diventare instabile. Attraversando la cintura degli asteroidi, avrebbe sloggiato alcuni di questi piccoli corpi, che avrebbero bombardato tutto all’interno del sistema solare. Solo la Luna avrebbe mantenuto le cicatrici dei bombardamento, perché la sua superficie praticamente non è cambiata, contrariamente a quella della Terra. Quanto al famoso pianeta, è stato poi espulso al esterno del sistema solare. Tuttavia, Alessandro Morbidelli stesso ammette che questo scenario non è del tutto soddisfacente, “Il sistema solare era probabilmente ancora molto caotico durante le prime centinaia di milioni di anni della sua esistenza, e ci sono poche possibilità che l’orbita di un pianeta possa rimanere stabile più a lungo. Ma se vogliamo capire perché tutte le rocce lunari hanno la stessa età, dobbiamo studiare tutte le ipotesi possibili per, eventualmente, poi confutarle.”

Quindi Morbidelli si riferisce alla Teoria del Pianeta V, presentata per la prima volta dagli scienziati della NASA John Chambers e Jack Lissauer, l’ipotesi è che sia esistito un pianeta tra Marte e la fascia degli asteroidi, circa 3,9 miliardi di anni fa il pianeta fu perturbato gravitazionalmente dai pianeti esterni acquisendo un orbita molto eccentrica, ciò provocò uno scombussolamento nella fascia di asteroidi di cui il bombardamento lunare dovrebbe risultarne il ricordo. In più aggiunge che il pianeta è stato ESPULSO.

3 - Nell’intervista né Morbidelli né nessun altro, citano alcuna collisione celeste nella fascia degli asteroidi che avrebbe riassestato il sistema solare. Questa è una pura invenzione di Sitchin. L’unico cenno ad una collisione si ha quando si parla dell’asse di rotazione di Urano.
4 - Non ci fu nessuna collisione celeste come vuole farla intendere Sitchin, a parte questo, avendo usato le stesso fonti, è normale che le date coincidano. Le conclusioni di Sitchin si basano sulle scoperte relative alla luna, non alla traduzione dell’enuma Elish, traduzione che ha riadattato per fargli dire, come sempre, quello che voleva sentire.
5 - Altra invenzione di Sitchin. Come vedete, inventarsi questa collisione era assolutamente fondamentale per le sue affermazioni, per cui venendo a cadere questo pilastro, dato che, ribadiamo, nell’intervista non si parla di collisioni tra un pianeta in più e altre cose strane nella fascia degli asteroidi.
6 - Qui c’è da fare una precisazione. Riportiamo le esatte parole dell’articolo:

“di fatto la presenza di un pianeta fantasma permetterebbe di spiegare certe incoerenze del sistema solare come lo si vede adesso. “Al giorno d’oggi, siamo di fronte ad un’enigma” spiega Morbidelli, che lavora all’osservatorio della Costa Azzurra. “la Fascia di Kuiper sembra fermarsi bruscamente a 50 UA dal sole. Se un pianeta delle dimensioni di Marte si fosse formato in quella regione, all’inizio del sistema solare, avrebbe potuto pulire, ingrandendosi, la parte esterna della cintura di Kuiper, poi, perturbato dalle interazioni con Nettuno, questo pianeta sarebbe stato espulso su un’orbita più allungata, dove il periodo potrebbe essere di migliaia di anni” [ho omesso alcune righe dove dice che è un’ipotesi plausibile e che non è stato ancorascoperto perchè potrebbe essere lontano] “Mi aspetto che noi un giorno scopriremo questo pianeta” ”

Come vedete Morbidelli si riferisce ad un pianeta con l’orbita allungata, perielio nella fascia di Kuiper, nei pressi dell’orbita di Nettuno e dimensioni piccole. Invece Sitchin parla di pianeta con perielio tra Marte e Giove e dimensioni simili a Nettuno. Bello estrapolare le frasi dal contesto, vero?

7 - Come dicevamo prima, Sitchin si è inventato questa affermazione.
8 - E’ quindi? Non ce bisogno di essere un astrofisico per affermare che un ipotetico pianeta orbitante nella fascia di Kuiper impiegherebbe migliaia di anni per compiere un giro completo intorno al sole.

Da tutto questo si desume che Sitchin, il suo fan e l’editore francese non ci hanno capito un emerito cavolo dall’articolo di Science & Vie, nessuna meraviglia, quindi, se la giornalista Valerie Greffos abbia detto all’editore francese che dubitava che Alessandro Morbidelli avesse tratto ispirazione dai libri di Sitchin.

Aggiungiamo che è veramente incomprensibile come i sostenitori di Sitchin, a cui più volte abbiamo chiesto il testo dell’intervista senza ricevere alcuna risposta, non l’abbiano letta. Una tale negligenza è imperdonabile. Sempre che di negligenza si tratti e non di malcelata malafede, perchè se l’avessero letta e ciononostante abbiano continuato a scrivere determinate cose, la faccenda assumerebbe contorni ben peggiori.


Top
 Profilo  
 

Marziano
Marziano

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 1210
Iscritto il: 09/07/2009, 12:31
Località:
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 19/05/2012, 13:18 
Io non credo nella malafede, penso che letta sommariamente questa teoria (non essendo competenti in astrofisica) abbiano pensato che non ci fosse molta differenza: se si ipotizza un pianeta grande come Marte, perchè non grande quanto Nettuno? Se l'orbita parte dalla fascia degli asteroidi e giunge nella fascia di Kuiper, perchè non potrebbe spingersi dalla terra fino alla Nube di Oort? Magari qualcun'altro che sta nel mezzo ha pompato e fatto un mescolone per fare il solito sensazionalismo e vendere.



_________________
Immagine

Immagine
Top
 Profilo  
 

Pleiadiano
Pleiadiano

Avatar utente

Difensore della logicaDifensore della logica

Non connesso


Messaggi: 4533
Iscritto il: 05/12/2008, 22:51
Località: Padova
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 19/05/2012, 14:08 
... se sono in buona fede, significa semplicemente che si sono dimostrati dei perfetti ignoranti che discutono di cose che non sanno.
Ciò non li giustifica, ovviamente. Semmai rende ancora più grave la loro posizione, in quanto dimostrano la totale ascientificità delle loro teorie, dato che non sono capaci nemmeno di capire le teorie altrui....
In ogni caso, la vicenda, anche se grave, mi fa dire: finalmente si può capire che razza di "studioso" fosse Zecharia Sitchin....


Top
 Profilo  
 

Stellare
Stellare

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 11043
Iscritto il: 04/12/2008, 15:57
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 19/05/2012, 20:46 
Sheenky, ma.... eclisseforum [?]

Quell' eclisse forum, covo di leccapiedi della Chiesa, di cui ci aveva messo in guardi barionu?

Quelli sono debunker professionisti, con tanto di stipendio. Se questa è la fonte della "smentita", buonanotte...



Varrebbe la pena ricordare che la NASA - la NASA - ha recentemente ammesso che ci sarebbe un corpo celeste super massivo oltre Plutone.

Sitchin aveva detto esattamente questo. Sitchin aveva ragione, punto. Altro che "farneticazioni".

Quanto alla teoria di cui sopra, non è stata certo imbastita con copia incolla o altro, è quella celebre di Velikovsky nel suo libro "Mondi in Collisione".


Tutte cose di cui si parla nel forum da un pezzo...... davvero rimango basito.



_________________
Per quanto possa essere buia la notte sulla Terra, il sole sorgerà quando è l' ora, e c' è sempre la luce delle stelle per illuminarci nel cammino.

Non spaventiamoci per quando le tenebre caleranno, perchè il momento più buio è sempre prima dell' alba.

Noi siamo al tramonto, la notte è ancora tutta davanti, ma alla fine il sole sorgerà anche stavolta. Quello che cambia, è quello che i suoi raggi illumineranno. Facciamo che domani sotto il Sole ci sia un mondo migliore.
_________________________________________________________________________

Rivoluzioni democratiche, governi del cambiamento... Sta già albeggiando!
Top
 Profilo  
 

Stellare
Stellare

Avatar utente

Lo Storico dai mille nomiLo Storico dai mille nomi

Non connesso


Messaggi: 16367
Iscritto il: 01/10/2009, 21:02
Località:
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 19/05/2012, 23:51 
Per quale motivo basito? Io pensa che eclisseforum lo trovo un posto abbastanza buono.
Oltretutto non mi sembra che ci sia molto di cui controbattere all'articolo postato. Se avete qualcosa con cui cOntrobattere, allora postate il materiale. Non serve a niente dare dei debunker se non si portano controinformazioni a riguardo.
Che senso ha dire: "questi sono debunker, e quindi non vale neanche la pena di leggere e controbattere a quanto dicono".
È no...troppo facile cosi. Non si lavora in questo modo. Volete smentieli? Mi va benissimo. Alla fine cerchiamo la verità.
Peró allora fatelo come si deve, portando adgomentazioni riguardo all'argomento. E non solo chiacchiere...
(Az, sia chiaro, non è un rimprovero questo. Ma un modo di aumentare il livello della discussione [;)])


Top
 Profilo  
 

Stellare
Stellare

Avatar utente

Premio Coerenza e ProfessionalitàPremio Coerenza e Professionalità

Non connesso


Messaggi: 12510
Iscritto il: 30/11/2006, 09:44
Località:
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 20/05/2012, 09:39 
Quoto sheenky. É sui contenuti che bisogna controbattre. Se sono validi li si accettano, se non l o sono si smentiscono argomentando.



_________________
« Nel regno di chi cerca la verità non esiste nessuna autorità umana. Colui che tenta di recitarvi la parte di sovrano avrà a che fare con la risata degli dei » (Albert Einstein)

« Non dubitate che un piccolo gruppo di cittadini coscienti e risoluti non possa cambiare il mondo. In fondo è cosi che è sempre andata »
(Margaret Mead)
Top
 Profilo  
 

Stellare
Stellare

Avatar utente

Premio Coerenza e ProfessionalitàPremio Coerenza e Professionalità

Non connesso


Messaggi: 12510
Iscritto il: 30/11/2006, 09:44
Località:
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 20/05/2012, 09:40 
Quoto sheenky. É sui contenuti che bisogna controbattre. Se sono validi li si accettano, se non l o sono si smentiscono argomentando.



_________________
« Nel regno di chi cerca la verità non esiste nessuna autorità umana. Colui che tenta di recitarvi la parte di sovrano avrà a che fare con la risata degli dei » (Albert Einstein)

« Non dubitate che un piccolo gruppo di cittadini coscienti e risoluti non possa cambiare il mondo. In fondo è cosi che è sempre andata »
(Margaret Mead)
Top
 Profilo  
 

Marziano
Marziano

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 1628
Iscritto il: 26/11/2011, 18:31
Località: Ancona
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 21/05/2012, 02:16 
Cita:
Sheenky ha scritto:

Per quale motivo basito? Io pensa che eclisseforum lo trovo un posto abbastanza buono.
Oltretutto non mi sembra che ci sia molto di cui controbattere all'articolo postato. Se avete qualcosa con cui cOntrobattere, allora postate il materiale. Non serve a niente dare dei debunker se non si portano controinformazioni a riguardo.
Che senso ha dire: "questi sono debunker, e quindi non vale neanche la pena di leggere e controbattere a quanto dicono".
È no...troppo facile cosi. Non si lavora in questo modo. Volete smentieli? Mi va benissimo. Alla fine cerchiamo la verità.
Peró allora fatelo come si deve, portando adgomentazioni riguardo all'argomento. E non solo chiacchiere...
(Az, sia chiaro, non è un rimprovero questo. Ma un modo di aumentare il livello della discussione [;)])


quotone.
ah una cosa, un pianeta del genere, pur nella totale fumosità delle sue dimensioni, e tralasciando il fatto che, per un qualche miracolo, esso avrebbe potuto fare milioni di orbite girando tranquillamente senza perturbare, o farsi perturbare, dagli altri pianeti o la cintura di asteroidi e le nubi di comete, ormai, se davvero un oggetto "supermassivo", si stesse avvicinando all'orbita di Plutone, lo avremmo visto da un pezzo.

E comunque... è vero che, per quel poco che ne sappiamo, le orbite circolari paiono essere l'eccezione, e quelle ellittiche la regola, ma se un sistema ha orbite circolare, quelle si tiene, non si possono mescolare le carte come fa comodo. E' fisicamente impossibile che sul piano stellare si sia formato un pianeta del genere e abbia iniziato a girare per i fatti suoi autonomamente, se tutti i pianeti noti girano circolarmente, è perché le forze mareali, evidentemente, non permettevano ai gas, la polvere, e il resto di materia che poi ha creato i corpi del sistema solare di muoversi in altri modi che in circoli quasi perfetti.



_________________
Mi spinsi nel futuro quanto mai occhio umano, le meraviglie vidi di quel mondo lontano

Alfred Tennyson - Locksley Hall


«All’Italia è mancata una riforma protestante e una sana borghesia calvinista»
Mario Monti
Top
 Profilo  
 

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 11
Iscritto il: 15/05/2012, 14:14
Località: Roma
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 21/05/2012, 09:19 
Cita:
Sheenky ha scritto:

Per quale motivo basito? Io pensa che eclisseforum lo trovo un posto abbastanza buono.
Oltretutto non mi sembra che ci sia molto di cui controbattere all'articolo postato. Se avete qualcosa con cui cOntrobattere, allora postate il materiale. Non serve a niente dare dei debunker se non si portano controinformazioni a riguardo.
Che senso ha dire: "questi sono debunker, e quindi non vale neanche la pena di leggere e controbattere a quanto dicono".
È no...troppo facile cosi. Non si lavora in questo modo. Volete smentieli? Mi va benissimo. Alla fine cerchiamo la verità.
Peró allora fatelo come si deve, portando adgomentazioni riguardo all'argomento. E non solo chiacchiere...
(Az, sia chiaro, non è un rimprovero questo. Ma un modo di aumentare il livello della discussione [;)])


Quoto anche io Sheenky.
Oltretutto io gli articoli di Eclisseforum li ho sempre apprezzati, considerandoli oggettivamente ragionevoli e molto interessanti. Inoltre ho avuto modo di conoscere alcuni dei loro utenti e posso dire che non hanno proprio niente a che vedere con la Chiesa (la maggiorparte di loro sono atei o dichiaratamente anticlericali). Quel giudizio di barionu è sbagliato (oltre che offensivo) e frutto di una ripicca poichè tempo fa lo stesso aveva deciso di utilizzare eclisseforum come se fosse un bloc notes per le sue tesi sempre incocludenti, mancando di rispetto a tutti.
Pertanto invito Aztlan ad informarsi personalmente prima di esporre i giudizi altrui, che di fatto sono palesemente fallaci e presuntuosi.
Poi siccome l' articolo oggetto del topic ci mette di fronte la realtà, e cioè che Sitchin e tutti quelli che supportano attivamente la sua tesi (A. Demontis) sono solamente mistificatori e niente più, mi piacerebbe che chiunque avesse da obiettare lo facesse rispondendo solo e solamente alle argomentazioni presentate, senza dare giudizi affrettati, come giustamente hanno fatto notare Bliss e Sheenky.


Top
 Profilo  
 

Marziano
Marziano

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 1210
Iscritto il: 09/07/2009, 12:31
Località:
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 21/05/2012, 19:39 
Ovviamente quoto Sheenky, ma aggiungo una cosa

Cita:
Aztlan ha scritto:

Varrebbe la pena ricordare che la NASA - la NASA - ha recentemente ammesso che ci sarebbe un corpo celeste super massivo oltre Plutone.

Sitchin aveva detto esattamente questo. Sitchin aveva ragione, punto. Altro che "farneticazioni".

Sitchin parla di un pianeta che ogni tot di tempo torna dentro il sistema solare, gli astronomi invece cercano un pianeta che si trovi ai margini del sistema solare e che non sconvolga la logica.

E' da decenni che cercano questo pianeta X e mai l'hanno nascosto, quello che dici tu è senza dubbio la presunta scoperta di Tiche (che dovrebbero confermare quest'anno se ricordo bene), un pianeta molto grande che probabilmente si trova subito dopo la fascia di Kuiper.

Invece di surriscaldare gli estremismi, non è mai venuto in mente a nessuno che magari Sitchin aveva ragione per metà? Forse non ha interpretato bene ma nel caso abbia interpretato qualcosa di giusto forse chi diede tali conoscenze ai Sumeri gli raccontò come il sistema solare si è formato. In effetti gli astronomi si sono accorti bene che in passato ci sono stati grandi sconvolgimenti e man mano che le ricerche procedono non si esclude che i pianeti in origine fossero di più.



_________________
Immagine

Immagine
Top
 Profilo  
 

Stellare
Stellare

Avatar utente

Il saggioIl saggio

Non connesso


Messaggi: 11902
Iscritto il: 03/12/2008, 13:35
Località: GOTHAM
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 21/05/2012, 20:56 
Cita:
Sheenky ha scritto:

Per quale motivo basito? Io pensa che eclisseforum lo trovo un posto abbastanza buono.
Oltretutto non mi sembra che ci sia molto di cui controbattere all'articolo postato. Se avete qualcosa con cui cOntrobattere, allora postate il materiale. Non serve a niente dare dei debunker se non si portano controinformazioni a riguardo.
Che senso ha dire: "questi sono debunker, e quindi non vale neanche la pena di leggere e controbattere a quanto dicono".
È no...troppo facile cosi. Non si lavora in questo modo. Volete smentieli? Mi va benissimo. Alla fine cerchiamo la verità.
Peró allora fatelo come si deve, portando adgomentazioni riguardo all'argomento. E non solo chiacchiere...
(Az, sia chiaro, non è un rimprovero questo. Ma un modo di aumentare il livello della discussione [;)])



fatto sta che su Sitchin spesso mi trovo d' accordo con gli eclissiani ...

che io poi abbia smascherato il fatto che in realtà sono dei baciapile che difendono il Millenarismo di Santa Romana è un altro discorso .

Scienziati da panino McDonald's con gomme ricostruite.

Ma su Sitchin sospendo il giudizio fino a quando non potro espimermi in aramaico e cuneiforme qui a ufoforum .

( ci diamo una mossa ???? ? [:(!] [:(!] [:(!] ) zio ot


Ultima modifica di barionu il 21/05/2012, 21:49, modificato 1 volta in totale.


_________________
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=57
Top
 Profilo  
 

Stellare
Stellare

Avatar utente

Il saggioIl saggio

Non connesso


Messaggi: 11902
Iscritto il: 03/12/2008, 13:35
Località: GOTHAM
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 21/05/2012, 21:00 
cit SEDNA 83
Cita:
Oltretutto io gli articoli di Eclisseforum li ho sempre apprezzati, considerandoli oggettivamente ragionevoli e molto interessanti.

Inoltre ho avuto modo di conoscere alcuni dei loro utenti e posso dire che non hanno proprio niente a che vedere con la Chiesa (la maggiorparte di loro sono atei o dichiaratamente anticlericali).

Quel giudizio di barionu è sbagliato (oltre che offensivo) e frutto di una ripicca poichè tempo fa lo stesso aveva deciso di utilizzare eclisseforum come se fosse un bloc notes per le sue tesi sempre incocludenti, mancando di rispetto a tutti.


Bene , mia cara , adesso mi citi punto per punto quali sono le mie tesi inconcludenti .



Atei e Anti clericali ? E' risaputo che zio ot è Parroco Vicario ad Alfonsine di Budrio ( la sede della celebri ocarine )

zio ot Sentenza


Ultima modifica di barionu il 21/05/2012, 21:36, modificato 1 volta in totale.


_________________
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=57
Top
 Profilo  
 

Stellare
Stellare

Avatar utente

Il saggioIl saggio

Non connesso


Messaggi: 11902
Iscritto il: 03/12/2008, 13:35
Località: GOTHAM
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 21/05/2012, 21:09 
Cita:
Aztlan ha scritto:

Sheenky, ma.... eclisseforum [?]

Quell' eclisse forum, covo di leccapiedi della Chiesa, di cui ci aveva messo in guardi barionu?

Quelli sono debunker professionisti, con tanto di stipendio. Se questa è la fonte della "smentita", buonanotte...



Varrebbe la pena ricordare che la NASA - la NASA - ha recentemente ammesso che ci sarebbe un corpo celeste super massivo oltre Plutone.

Sitchin aveva detto esattamente questo. Sitchin aveva ragione, punto. Altro che "farneticazioni".

Quanto alla teoria di cui sopra, non è stata certo imbastita con copia incolla o altro, è quella celebre di Velikovsky nel suo libro "Mondi in Collisione".


Tutte cose di cui si parla nel forum da un pezzo...... davvero rimango basito.


La tattica usata è la stessa del CICAP .

Infatti , pur essendoci ottimi studiosi con assai spesso tesi condivisibili ,.... le tesi sono accuratamente pilotate in ottica Millenarista .

Eludendo e sottacendo tutto il resto .

E facendo delle figure pietose quando si tratta poi di entrare su questioni che riguardano la Religione di Stato :

Ultimo post qui : leggete cosa dice il nick nochiesa

http://consulenzaebraica.forumfree.it/? ... 0#lastpost



Allora, aspetto le vostre repliche .


zio ot


( altra cosa, ho visto il topic per caso : se mi sfugge qualcosa prego aztlan e gli Arpiolidi di segnalarlo con mp )


PS : MILLENARISMO


http://it.wikipedia.org/wiki/Millenarismo



Per tutto il Medioevo il pensiero utopico, e in generale la filosofia, fu del tutto assorbito dalla dottrina cristiana. Il pensiero cristiano è volto a riconoscere nella storia dell’umanità le tappe del diffondersi del Regno di Dio, e a cercare nella realtà le tracce di un progetto divino, di un disegno.

Dante in special modo vede la storia di Roma e la nascita dell’impero come il compiersi del progetto di Dio, che ha come scopo il diffondersi del cristianesimo nell’impero universale e la venuta del Regno di Dio. In particolare nel canto sesto del Paradiso, in cui dante incontra l’imperatore Giustiniano, beato nel cielo di Mercurio, si ripercorre la storia dell’aquila, cioè la storia dell’impero, proprio in questa chiave di lettura. L'aquila viene definita il “sacrosanto segno”, per ribadire la vocazione divina dell’impero.



//////////////////////////////////////////

[b]
CAPITO L' ANTIFONA ?
[/b]


Ultima modifica di barionu il 21/05/2012, 21:33, modificato 1 volta in totale.


_________________
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=57
Top
 Profilo  
 

Marziano
Marziano

Avatar utente

Non connesso


Messaggi: 1628
Iscritto il: 26/11/2011, 18:31
Località: Ancona
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 21/05/2012, 22:51 
zio, mi sono appena iscritto al forum ed aspetto prima di dare giudizi, per il momento mi sembra un forum serio. Ma poi scusa, polemizzi con eclissi, ma scrivi ancora su cristianesimo primitivo? cioè, hanno dato l'amministrazione ai due peggiori elementi cattolicoidi presenti, io non so come, visto che erano semplici utenti, manco moderatori. Ottusi, pieni di se, saccenti, intolleranti: talità kum kum e teodoro studita. hanno fatto fuori frances e hard rain che garantivano libertà di espressione anche ai non credenti, le loro credenze del kaiser sulle "sacre" scritture a cui tutti, secondo loro, dovrebbero adeguarsi e "credere". Quindi prima di spalare fango su forum a carattere scientifico guardiamo prima appena fuori dalla porta di casa, l'immondizia che è stata accumulata, e che nessuno pare ha voglia di gettare in discarica.



_________________
Mi spinsi nel futuro quanto mai occhio umano, le meraviglie vidi di quel mondo lontano

Alfred Tennyson - Locksley Hall


«All’Italia è mancata una riforma protestante e una sana borghesia calvinista»
Mario Monti
Top
 Profilo  
 

Stellare
Stellare

Avatar utente

Il saggioIl saggio

Non connesso


Messaggi: 11902
Iscritto il: 03/12/2008, 13:35
Località: GOTHAM
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: 21/05/2012, 22:52 
Poi, per focalizzare bene la questione , non sono tanto interessato a Sitchin , ma a quello che i Sumeri

avrebbero potuto tramandarci .

Nei testi antichi ci sono innumerevoli spunti di riflessione ;

andate a vedere , ad esempio, cosa si nasconde nel Sefer Yetzirah

http://originidellereligioni.forumfree.it/?t=61657853


Quindi ,

per avere un punto di vista filologico e storico , è opportuna non solo una visone globale degli studi pregressi e della critica ,

ma anche un' analisi accurata dei testi in lingua originale .

Questo in quanto le tesi che ci hanno insegnato a Catechismo o alle Università sono nel 100% casi frutto del lavoro degli Accademici.

Accademici che da anni stiamo prendendo a calci nelle palle nella sezione del Cristo Storico .

Accademici che gli Scienziati con le ruote a terra portano ad esempio , loro che non conoscono una sola yod degli alfabeti semitici , ma la cui citazio permette di sembrare persone serie .



zio ot


Ultima modifica di barionu il 21/05/2012, 23:12, modificato 1 volta in totale.


_________________
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=57
Top
 Profilo  
 
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 102 messaggi ]  Vai alla pagina 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  Prossimo

Time zone: Europe/Rome


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  
Oggi è 28/03/2024, 17:24
© 2015 UfoPlanet di Ufoforum.it, © RMcGirr83.org