Mi sembrava più che evidente... se, come dice il detto, "fai lo scemo per non andare in guerra", non è mica colpa di nessuno e non lo farei pesare al resto degli utenti. Bravo! Applausi a te che l'hai capito semmai...





Se avessi voluto parlare di Hamer mi sarei informato su di lui, volendo parlare di altro, la tua evidente provocazione suddetta nemmeno mi sfiora.



E con ciò? Visto l'andazzo delle cose nel mondo (macro) e il tuo atteggiamento nel forum (micro) fortemente affine al principio di autotutela del "potere" e della cosiddetta "cultura", probabilmente significa che quanto diceva Gramsci non è stato ancora recepito a sufficienza e che ci vorrebbero molte altre persone dello spessore di Gramsci e molti altri "ufoforum" dove un piccolo e modesto "atlantico" qualunque si prenda la briga di ricordare questo concetto.



Probabilmente sul forum ci sono anche sparute persone che leggono il cinese, l'arabo o l'eschimese antico... ma fortunatamente sembrano essere più intelligenti di te nel capire che presentare contenuti in uno spazio pubblico aperto a tutti in quelle lingue non fornirebbe nessun valore aggiunto.

A volte ho postato anche io qualcosa in inglese chiedendo aiuto per una eventuale traduzione.

Il tuo comportamento invece impedisce agli utenti che non conoscono il tedesco di poter accedere alle risorse che condividi visto che non prendi in considerazione neppure l'idea di presentarli con un commentario in italiano a beneficio degli utenti.

Se tu avessi rispetto degli utenti e dello spazio di cui abusi ti sforzeresti di veicolare meglio i contenuti suggeriti. Non lo vuoi fare? Amen.

ho capito che non volevi parlare di hamer ma purtroppo hai postato 3 volte un articolo che ne parla e come. allora mi chiedo, cosa lo posti a fare?

su qualche punto ti do ragione ma il tono generale dell'articolo lascia molto a desiderare sia nella qualità che nell'obiettività delle informazioni. a tratti è del tutto inaccettabile. l'idea di paragonare hamer a Bruno e roba da pazzi. io mi chiedo come tu possa divulgare un articolo del genere.
per cosa, per quei due discorsi raffazzonati sul potere che si autoprotegge?

il commento in italiano? ascolta, intanto sarebbe buona educazione ringraziare.
poi c'è il sommario in inglese, e se c'è qualcosa che vuoi approfondire, DOPO aver letto il sommario, basta chiedere.

ma naturalmente! visto poi che va controcorrente, si mette in evidenza quelli che ha "fatto morire" non quelli che "ha salvato", ciò può essere applicato a qualsiasi medico "ufficiale".
Si tralascia poi il fatto, come ho già detto, che Giordano Bruno , fu trattato dall'ufficialità , ai suoi tempi ,peggio di Hamer, per cui potrebbe essere che...
Ma il fatto , come è già stato evidenziato, è che gli apporti di cecca ,danno ben poco, mentre invece , la maggior parte distolgono dai titoli del topic

ciao
mauro

mi pare sia nascosto da qualche parte in scandinavia. se ne avrai bisogno andrai da lui? salutamelo.

Norberto Bobbio scrisse:



Cosa c'entra con l'argomento del thread?

Secondo me c'entra perfettamente...

E' in questi livelli di governo "criptici" che sono nascosti gli anunnaki\elohim\theoi\Igigi o ciò che geneticamente resta di loro

Tratto dal forum di Consulenza Ebraica



E chi ha oggi il potere REALE di legiferare e governare sulle strutture sociali?

E cosa invece governa e regola l'universo del visibile?

Riprendo uno stralcio di quanto presentai durante il V Memorial Carlo Sabadin sul duplice significato che possiamo attribuire al termine Elohim

Bibbia = Governatore/Legislatore di popoli e nazioni
Ovvero un livello di potere “invisibile” che nel passato esercitava la propria autorità attraverso faraoni, sovrani e tutte le istituzioni “visibili” con cui il popolo si interfacciava

Cabala = Governatore/Legislatore dell’Universo
Intendendosi invece quelle forze e quelle leggi fisiche fondamentali che regolano e governano l’universo:
1. Gravità
2. Elettromagnetismo
3. e 4. Interazione nucleare debole e forte

Il che ci permette anche di dare un significato diverso e concreto alla figura degli arconti e delle forze arcontiche definite in ambiente gnostico come quelle potenze responsabili della creazione dell'uomo e del mondo materiale e che sono anche le potenze che, grazie al loro ricordo dell'armonia e dell'ordine (leggi fisiche?) del Pleroma, forniscono le regole del Cosmo e del Tempo rappresentando al tempo stesso anche il maggiore ostacolo al ritorno dell'uomo verso il Dio vero secondo il punto di vista gnostico.

L'idea di una duplice interpretazione del termine Elohim come forza fisica governatrice/legislatrice dell'Universo e non solo dell'aspetto socio-politico di un sistema sociale in chiave evemerista mi frulla in mente da un pezzo e sarà oggetto di trattazione in una mia prossima conferenza che terrò presso il CTA di Bellinzago Novarese e di cui vi fornirò ulteriori dettagli prossimamente

Non ho mai giudicato il lavoro e le opere degli altri ricercatori alternativi più grandi di me, ma questa volta non posso esimermi dal presentare la mia considerazione al riguardo del seguente evento.



Poiché, se si vuole fare passare il messaggio che gli Anunnaki/Elohim evemerizzati di Biglino equivalgano agli Arconti extradimensionali di Malanga mediando concetti gnostici in modo del tutto arbitrario si va a commettere un errore irreparabile che rischia di compromettere la reale comprensione del fenomeno.

Inoltre vorrei sottolineare quanto questa corrispondenza possa risultare propedeutica a veicolare contenuti sui cui possibili esiti e obiettivi mi sono già espresso nel corso di alcune puntate del nostro podcast...

http://andreanicola.blogspot.it/2016/01 ... rrado.html

Mah perchè Biglino si mischia con questa gente, ufologi fuffari di professione et simili? -_- Con Malanga poi... Bah non capisco per quale motivo voglia entrare a far parte del club dei cazzari.

Mah di questo passo dorvrò tirare un'altra riga mi sa.

Si tratta di tuoi timori oppure gia' sai che le cose stanno messe come dici?



Potresti essere piu' esplicito su questo punto? Grazie.

Tengo a precisare che il mio non vuole essere un attacco nei confronti di grandi personaggi come quelli coinvolti né nei confronti degli organizzatori della conferenza.

Il "SE" presuppone una mera ipotesi, comunque concreta, anche se non presente necessariamente nella volontà degli autori o degli organizzatori, che tale connubio di idee vada a realizzare nella mente del pubblico una correlazione concreta tra quanto portato avanti dai due ricercatori.



Certamente.

Personalmente, come sapete, ritengo che le traduzioni letterali di Biglino siano utilissime per demolire molti dei dogmi che sono stati costruiti su un libro come la Bibbia e fornirci chiavi di lettura diverse, più storiche, sulla nostra storia. Al tempo stesso questa visione tende necessariamente all'evemerizzazione dei suoi contenuti giungendo a rappresentare gli Elohim come esseri in carne ed ossa che nell'immaginario collettivo si vengono a collegare agli extraterrestri.

Altrettanto conoscete la mia idea su cosa significhi il termine Elohim, secondo la traduzione "governatori/legislatori":

1. Governatori/Legislatori di popoli e nazioni (oggi potremmo pensare a multinazionali, lobby, potentati economici e non solo)
2. Governatori/Legislatori dell'Universo (forze fisiche fondamentali o leggi alchemiche di repulsione/attrazione)

Sotto questo punto di vista ANCHE IO propongo l'idea che Elohim=Arconti... quantomeno riferendoci al punto 2.

Ma al tempo stesso capite che gli Elohim di cui sopra al punto 2. non sono certo gli Elohim riletti in chiave evemerista da parte del Biglino... né tali forze arcontiche dello scenario sopra descritto corrispondono agli "Arconti" malanghiani (questo senza precludere l'esistenza di entità metafisiche interagenti con il nostro piano durante eventuali abductions).

Laddove invece venga presentato uno scenario in cui gli Elohim del punto 1. evemerizzati, carne ed ossa, con caratteristiche del tutto umane, siano associati nell'immaginario realizzato durante un evento come quello sopra descritto, si realizza la possibilità di attribuire alla figura di un Elohim carne ed ossa un potere arcontico.

Il rischio che personalmente percepisco è quello di preparare nel pensiero comune il presupposto alla figura di un Elohim evemerizzato, ma con aspetti metafisici e demiurgici propri degli arconti di estrema potenza, distante però da ciò che gnosticismo ed esoterismo ebraico attribuiscono a questi concetti.

In estrema ratio, e nel lungo periodo, il rischio è quello di sostituire un "dio" con un altra figura equivalente... e questo mi inquieta ripensando ai nostri discorsi sulla carta "messiah" e sulla necessità del NWO di realizzare una religione universale da qui ai prossimi secoli per sostenere il "Sistema" piramidale per i prossimi millenni...

... un dio "alieno" su cui costruire un nuovo culto essoterico?

Ok, il rischio mi e' chiaro, solo che non mi sembra che quanto esposto da Biglino o da Malanga possa far pensare ad un "dio alieno", semmai mi sembra porti nella direzione contraria dato che entrambi hanno calcato parecchio la mano sulle negativita' legate a queste figure.

In che modo quindi ritieni che potrebbero finire con l'avvalorare la carta "messiah"?

Solve et coagula...

Ovvero, sempre in estrema sintesi (andrebbe certamente approfondito) allo stesso modo in cui inconsapevolmente il cristianesimo delle origini e l'esoterismo cristiano fornirono le basi e i presupposti per il solve del paganesimo imperiale romano e contestualmente la definizione di un nuovo culto essoterico cristiano-solare, costante nell'aspetto esoterico, che nei 2000 anni successivi avrebbe sfruttato quelle conoscenze per il mantenimento dei privilegi piramidali consolidati dal "Sistema" stesso.

La crisi economica c'è già... La crisi politica e il crollo della fiducia istituzionale idem... Il fenomeno migratorio porta a quello che abbiamo potuto leggere anche all'interno del forum proprio recentemente, ovvero al rischio di una profonda spaccatura sociale.

Manca una cosa alla ricetta per la morte e resurrezione della fenice del "Sistema"... la crisi religiosa-spirituale.

E' un processo che va visto nel lungo periodo... Nemmeno Roma imperiale crollò nel giro di pochi anni, ma fu un percorso di decadenza durata secoli.

Quindi li vedi piu' funzionali alla demolizione del vecchio piuttosto che fornitori di elementi per il nuovo.


In effetti Biglino lo vedo meglio in questo ruolo, Malanga invece decisamente meno.

Quali sarebbero invece gli alfieri del nuovo secondo te?