Questo si che confermerebbe la tua ignoranza.

Cecca non risponde sistematicamente a tutti gli elementi che mettono in crisi la versione che sostiene,

però passa subito alle offese personali gratuite e ripetute

e a tornare a ribadire poi la stessa ignorando le obiezioni sollevate negli altrui interventi in virtù della sua auctoritas e basta (con cui come insegnano i precedenti storici ci si può pulire il deretano),
come ricorda l' indimenticabile "è come dico io e basta",

e quando può manda le discussioni in flame e le fa chiudere.


In poche parole il suo contributo alla discussione finora è stato zero anzi un numero negativo.

Quindi ignorarlo mi sembra la reazione più logica e matura eccetto il ban.

Mi spiace per i suoi due fan che non lo capiscono...


In quanto a me la mia cultura generale è di gran lunga superiore a quella di tutto il mio cerchio di conoscenze nella vita reale, come da loro da sempre sostenuto, studenti universitari prossimi alla laurea in discipline scientifiche inclusi.

veramente io ti ho risposto.
se poi le risposte non ti aggradano perché pensi di aver ragione tu, quando ovviamente non ce l'hai, non è un problema mio. così come non è un mio problema se non puoi consultare i riferimenti che ho dato nelle risposte.

quindi falla finita di lagnarti.

mi fa piacere che la tua cultura generale sia di gran lunga superiore a quella di tutto il tuo cerchio di conoscenze nella vita reale. bravo.

Non direi.. più parla è più gli utenti e i visitatori del forum si incuriosiscono relativamente alle teorie trattate da Russo e Biglino...



Fa più comodo lui alla ricerca alternativa, con un commento contrario, ma maleducato e superbo come è sua consuetudine, piuttosto di mille contributi nostri...

Se fosse intelligente come dice l'avrebbe già capito e avrebbe cambiato registro come gli ho suggerito più volte di fare. Ma temo sia troppo superbo e sbruffone per prendere in considerazione le parole di un "atlantico" (come mi chiama lui) qualunque...



Ma... Angel non aveva già postato qui quello che poteva essere un valido contributo del cecca alla discussione?! Io non ho mai capito perché cecca non abbia mai pensato prima di presentarcelo preferendo condividere invece improponibili documenti in tedesco...











Perlomeno è in italiano e inerente al tema in oggetto...

Potevi dirlo subito che eri qui per farci ridere. E' da quando sei entrato nel forum che eviti sistematicamente di rispondere agli elementi critici.

Giusto per restare all' ultima sceneggiata e continuare a battere il ferro finchè è caldo nell' ennesimo inutile tentativo di ottenere risposta:



E ancora una volta ti sei perso nei dettagli evitando il nocciolo della questione. Che, vediamo se ci riesci di nuovo, sarebbe questo, ripreso dal mio post:



Ovvero, tradotto in parole più semplici, se queste sono troppo complicate per te per rispondere,

che tutta la Storia umana registrata degli ultimi 6,000 anni dimostra che "ufficiale" e "accademico" non significa necessariamente vero, e che anzi ciò che viene considerato al di fuori, "eretico", si è rivelato invece esatto in più occasioni?

Perchè è questo tutto il succo del post di Atlanticus come da lui fatto notare e del topic "Ortodossia e ipotesi controcorrente", entrambi cui non rispondi NEL MERITO.


Per cominciare.

Poi potresti divertirti a rileggerti le risposte che hai dato da quando sei entrato nel forum, contare le volte che ti hanno fatto notare che non sei entrato nel merito della questione e continuare a leggere i tuoi infiniti svicolamenti fino a che qualcun altro - mai tu - non posta un altro contributo e ricominci da capo.

la mia risposta ad atlanticus è questa:

se arrivati in fondo spunta hamer, allora tutta credibilità dell'articolo va a farsi benedire.

Di Tesla non posso parlare ché non lo conosco.
Di Bruno è già stato detto tutto e son d'accordo.

l'idea stessa che si possa paragonare casi come Bruno e hamer È inaccettabile, tanto più che del "povero" hamer non si dice che abbia causato dei morti. molti.

a questo punto si è legittimati a pensare che l'articolo, prendendo esempi di geni incompresi o di casi di oscurantismo, partendo da molto alla larga, voglia in realtà legittimare "ricerche" mediche dichiaratamente fallimentari e CRIMINALI. tanto più che non viene detto perché hamer sia stato condannato. questo per quanto riguarda la "buonafede" di chi ha scritto quel passaggio.

i discorsi da te fatti sulla paura e sui posti da non perdere sono sciocchezze e sono pretestuosi.

sai perché ?

perché sono, come sempre , del tutto teoretici e slegati dal mondo reale.

i casi vanno visti uno per uno. e gente come hamer è già stati abbondantemente valutata, e lui non può , in buonafede s'intende, essere considerato una vittima della paura di cambiare.

Pensi voglia difendere l'inquisizione contro Bruno? se sì, vuol dire che non hai capito un tubo di me.

Ma è sbagliata l'idea base dell'articolo, secondo la quale se qualcuno viene criticato nel merito dei suoi "lavori", o meglio ciarlatanerie (hamer), allora è AUTOMATICAMENTE una povera vittima del sistema , invece che semplicemente un CAZZARO o un delinquente.

Per hamer, di cui ho parlato, la cosa è evidente.

E RIBADISCO: dire che se uno viene ostracizzato dalla ricerca allora è AUTOMATICAMENTE una vittima di un sistema che vuol solo autoproteggersi, SENZA verificare CASO per CASO come stiano le cose, È una pistolinata COL TIMBRO.

Esistono e sono esistiti sicuramente le vittime del sistema,
MA, lo si voglia o no, esistono anche i cazzari nel mondo, che, come hamer, fanno i soldi sulla pelle degli altri e non sono vittime del sistema.

non voler capirlo È veramente assurdo.

caro aztlan,

se non sei d'accordo con le risposte, basta dirlo. non è che siccome non sei d'accordo devi fare la stessa domanda 10000 volte e dire che non ottieni risposta.

Ma il dott. in questo video è il "nostro" cecca(relli)?

Domanda...



Risposta...



Onestamente inizio a dubitare dell'intelligenza di cecca...



Aztlan, siccome tanto tutte le risposte del cecca sono evasive e fuori tema andiamo avanti noi con le nostre considerazioni.



E torniamo a parlare di Anunnaki, Elohim etc.etc. con questa intervista a Biagio Russo!

caro Max


ma naturalmente!

ciao
mauro

cominci ora?

allora non mi posso lamenta'.

tu invece è dalla tua prima risposta che mi hai levato ogni tipo di dubbio.

PS
vuoi entrare nel merito?
guarda il merito è questo: hamer ha provocato la morte di svariate persone.
ma sicuramente è solo una vittima del sistema.

dillo ai genitori della gente che c'è morta



ah, ma che vi frega a voi? l'importante e che ogni ciarlatano abbia diritto di vendere le sue cianfrusaglie, perché sono tutti vittime del sistema.

facile , fa il finocchio col culo di quell'altri, vero?

Qualcuno può provare a spiegare a cecca che la discussione e l'articolo non vertevano su hamer?

l#articolo parla ANCHE di hamer.



il dramma e che difendi un articolo, se vogliamo così chiamarlo, che mette insieme giganti del pensiero come Bruno e un criminale assassino. E vuoi anche aver ragione. ma secondo me nemmeno lo sai chi era e che ha fatto, e come al solito parli a caso. ci metterei la mano sul fuoco.

valore dell'articolo? zero.

credibilità? zero. se usa quei toni concilianti per il criminale, significa che non è credibile.

vuoi dire che il "potere" e la "cultura" cerca di autoproteggersi? bravo. applausi!

MA sei arrivato esimo.
lo diceva già Gramsci, con ovviamente ben altro spessore, quando parlava dell'egemonia culturale.cercalo su wikipedia, visto che questo concetto non è nemmeno citato nel tuo articolone.

volevi parlare dei geni incompresi e maltrattati? per Bruno sono d'accordissimo. Gli altri non li conosco (e difatti non ne parlo, impara come si fa)

volevi parlare della paura del cambiamento? ci può stare. ma va visto caso per caso.

con hamer hai RIdimostrato che vi interessa solo difendere chi è "contro". difendere A PRIORI, CAPIRE veramente che cosa ha fatto non vi interessa. che sia un criminale ricercato in più paesi non vi interessa.
è contro ? va bene, non può che essere una vittima innocente contro un sistema oscurantista.

è difatti il tono generale dell'articolone ad essere una pistolinata.

ditelo ai parenti dei morti, che hamer è un genio maltrattato, ma tanto non ne avreste nemmeno il coraggio, abbassereste lo sguardo e rimarreste in silenzio. bellini.

Bene mi ritaglierò un pò di tempo e guarderò quei video, sono proprio curioso. non capisco perchè invece di postare pistolotti crucchi non abbia postato direttamente quei suoi contributi.

ma non è niente di che. un'intervista che mi hanno fatto.

i pistolotti crucchi son molto più interessanti. che tu non parli e non legga il tedesco non significa pressoché nulla, dato che, come si è visto, ci sono persone che lo leggono.

ok ok tranquillo cecca non ti agitare che fa caldo.