invenzione bella e buona




in realtà nessun oro è mai stato estratto in mesopotamia. i testi ovviamente non ne parlano mai. tra l'altro non esiste oro in mesopotamia.

insomma, invenzione



l'africa è del tutto assente dal panorama geografico mesopotamico
e.din è inesistente nei testi.
forse edin? cioè il territorio stepposo?




certo. perché, già che ci siamo, non fantasticare oltre? andavano anche a rimini a passare l'estate.



nessuno ha mai estratto l'oro. se poi vogliamo fantasticare, diciamo pure che bevevano il crodino. ha la stesso base: la fantasia.



pistolinate. crea l'uomo. nei testi non si parla di altre figure umanoidi.


lasciamo perdere il resto.

Già... lascialo perdere il resto che ti conviene.

Il dettaglio del megalitismo, Baalbek, i blocchi H di Puma Punku e tutto il resto... le inspiegabili lavorazioni di quelle pietre lasciamolo perdere...

Lasciamolo perdere visto che non lo puoi spiegare...

a differenza di te, che tratti ogni tipo di tema, io non sono un tuttologo.

anche se poi, andando a vedere, l'unico tema di cui puoi parlare con cognizione di fatto è l#economia e non sei tuttologo manco per niente.

quindi io parlo delle cose che conosco.

ma vedi, le pistolinate scritte all'inizio sono così grosse da rendere certo che l'autore non conosca nemmeno gli altri argomenti. Di contro non vi è indizio alcuno per pensare che abbia nozioni su quegli argomenti.


ora, io posso parlare della Mesopotamia e smentisco ognuno di quei punti. potrei riempire varie paginate di riferimenti bibliografici.

tra l'altro gli anunnaki non hanno ovviamente nulla a che fare con i blocchi ad H o con quelli di Baalbek. Così come questi sono del tutto estranei alla mesopotamia. Tant'è che in mesopotamia non ci sono né blocchi ad H né megaliti. quindi frasi come questa " Anunnaki: solo loro possedevano la tecnologia necessaria per fare questi "stampi" sono del tutto prive di senso.
ma come sempre: buttare tutto in un calderone è il primo errore di metodo e serve solo a non capire un tubo.

quindi io mi limito a quello che conosco e ti consiglierei di fare altrettanto.

MA se andassimo a spulciare la letteratura specialistica sugli altri argomenti troveremmo spiegazioni a iosa che, semplicemente, sono sconosciute a te, a me, e, soprattutto, all'autore . in realtà ho messo da parte diverso materiale accademico su puma e dintorni, non per me ma per un tizio, che io non mai letto.

il materiale con le spiegazioni, o i tentativi di spiegazione, esiste. c'è ed è a disposizione degli studiosi. basta conoscerlo e sapere dove cercarlo.

che voi non lo conosciate non è sorprendente. che vogliate dire che le cose non vengano spiegate nemmeno.

ma la realtà è diversa.

le cose ci sono e voi non le conoscete nemmeno. quindi con che coraggio dire che non esistono?

se qualcuno fosse interessato ad una 20ina di articoli accademici su puma e tiwanaku e dintorni (in varie lingue) mi mandi un mp.

"Ovviamente" lo dici tu...

Peccato che lavorazioni simili siano state riscontrate in ogni parte del globo, specialmente in Egitto...





Bravo... mentre lo fai sappi che quelle paginate di riferimenti bibliografici non spiegano una cippa di nulla su come siano stati costruiti, lavorati e movimentati quei blocchi sia in sudamerica sia in mesopotamia.



Sì... come quello che pretendeva di spiegare la movimentazione dei blocchi componenti la piramide bagnando la sabbia del deserto?! ... se hai le risposte a come abbiano edificato Puma Punku pubblicale qui sul forum nel thread dedicato a Puma Punku che ne parliamo tutti insieme sentendo il parere di ingegneri e con il supporto della scienza delle costruzioni, altrimenti quella che produci è solo aria fritta.

allora forse non sai leggere:

non esistono blocchi del genere in mesopotamia.


i lavori ci sono, tu non li conosci ma sai già che sono inutili e che non forniscono risposte.... scusami il toscanismo,eh, ma sai una sega te.

se tu invece li leggessi potresti:

1. imparare qualcosa (sicuramente)

2. criticarli (forse)


poi mi tocca constatare che non hai capito una cippa:

ascolta, a me di puma & co. non me ne può importare di meno. so che c'è molto materiale serio. alcune cose le ho raccolte ma non mi interessano.
quindi non sta a me produrre né aria fritta né altro.
Ci sono degli studi che chi si occupa di quel sito dovrebbe aver letto.
io qualcosa posso fornirtela e da lì trovi altri riferimenti.


capisco che leggere costa tempo e denaro e che obbliga a pensare, ma ti garantisco che è l'unica opzione per imparare qualcosa.


il resto son discorsi.


quando sarai pronto spiritualmente fammelo sapere e ti fornisco io il materiale su puma & co.

PS
è roba esoterica. nel senso che è materiale a cui la gente "normale" non ha accesso.

Ps 2
ormai ti conosco, mascherina-
guarda, se me li chiedi te li mando e già ti dico che non mi offenderò quando non ringrazierai.

Io non saprò leggere, eppure mi sembra di essere sufficientemente chiaro quando dico di pubblicare sul forum questo materiale così denso di risposte in merito alla lavorazione effettuata su quelle pietre di modo che tutti possano contribuire alla discussione...

Non mandarmeli in privato... pubblicali che ne parliamo.

Siamo qui che aspettiamo tutti fiduciosi...



Sbaglierò, ma di mura poligonali come quelle di tihuanaco o lavorate come a puma punku ce ne sono dappertutto nel mondo, italia, egitto, dendera mi pare, dovrei verificare e mesopotamia compresa.

Mi sa che anche tu a ricerca stai messo male... qua sul forum ci sono migliaia di esempi di quello che dico

in mesopotamia non ci sono, hai voglia di verifica'. per un motivo piuttosto semplice. ti lascio il gusto di scoprirlo.
ma che tu parta dall'assunto che ci debbano essere non depone a tuo favore. cioè , dimostri di non conoscere nemmeno le basi minime indispensabili. (e vuoi parlare di anunnaki - ma mi faccia il piacere!)

non posterò niente qui dentro per 2 semplicissimi motivi:

1. non ho né tempo né voglia di caricare il materiale su un server e postare il link. l'ho fatto in passato e non n'è valsa la pena. figurati se lo faccio per una ventina di articoli!!
Chi li vuole mi manda un mp e l'email.

2. a voler essere pignoli, si infrangerebbe anche il copyright delle case editrici. ma questo non sarebbe un problemone.

Perfetto... chissà che stai a fare ancora qui se non hai né tempo né voglia... per il copyright potresti semplicemente fare un sunto degli stessi, ma se non hai né voglia né tempo da perdere non è mica colpa mia...

La prima immagine proviene da Dendera, Egitto; la seconda da Ollantaytambo, Peru’; la terza da Tiwanaku, Bolivia e la quarta da Angkor Wat, Cambogia;

Queste sotto invece sono blocchi di pietra lavorati a incastro in Egitto

A Giza





Al tempio di Abydos, l'Osireion





Inoltre leggiamo ancora



Parliamo di basalto che, sulla scala di mohs descrivente la durezza dei minerali, viene posizionato insieme al granito tra il 6 e il 7 se non erro... qui può venirci incontro chi studia scienza dei materiali per valutare insieme il grado di durezza di questi minerali e capire se effettivamente fosse possibile realizzare quel tipo di lavorazioni, molto simili a quelli visti presso Puma Punku, con gli attrezzi dell'epoca in rame o al massimo in bronzo.

Ecco un foro di Puma Punku



Attualmente l'utensile che noi utilizziamo per lavorare il granito o la diorite e’ la fresa al diamante, minerale necessario per incidere pietre di simile durezza.

Le popolazioni dell’epoca conoscevano il solo rame come metallo, ma, nonostante questo limite apparentemente insormontabile, avrebbero realizzato cio’ che metterebbe a durissima prova la nostra tecnologia.

Gia’ la presenza di metallo diverso dal rame e’ una assoluta stranezza, in quanto non si ha notizia che fossero allora conosciute altre leghe nel periodo in cui sarebbe stata edificata Tiwanaku, in piu’ questo ingegnoso sistema prevede, per poter essere impiegato in loco, la presenza di una fonderia portatile, in quanto e’ assai difficile ipotizzare il trasporto del minerale fuso dalla fonderia sino a dove poi doveva essere utilizzato.

Un’analisi spettrografica del metallo delle graffe, condotta dai Dottori Scott Uhland, Heather Lechtman e Larry Kaufman, del dipartimento Materiali, Scienza ed Ingegneria del MIT di Cambridge, ha confermato il suo uso in forma liquida, evidenziando altresi’ una composizione nella lega impiegata del nickel.

In Bolivia non si è mai trovato nickel, e, oltre a ciò, si tratta di una lega ottenibile solo in forni a temperature elevatissime, di cui non si conoscono altri esempi per l’epoca e la zona.

http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 1601000347

http://www.luogocomune.net/site/modules ... tid=196381

E visto che gli Anunnaki non mancano mai...



Il pezzo in blu sarebbe interessante da approfondire se io avessi le competenze del cecca... peccato che lui non abbia né tempo né voglia per aiutare noi poveri scemi.

ma non ho visto le foto dei pietroni mesopotamici. non hai detto che c'erano?

non sono io che vi prendo per scemi. siete voi che preferite le scemenze assortite di blog tipo ningeshzidablog e altri autori alternativi.

non ci sono testi dedicati interamente alle tecniche costruttive, tipo il de architectura.

ci sono passaggi sparpagliati in vari testi, per lo più iscrizioni reali, in cui si fa cenno anche alla costruzione dei templi e ai riti per la loro inaugurazione.

leggiti i cilindri di Gudea. per es qui http://etcsl.orinst.ox.ac.uk/cgi-bin/et ... t=t.2.1.7#

Due articoli dettagliati che parlano di un tema a me molto caro: lo Shamir.

Lo shamir come possibile strumento "tecnologico" per le speciali lavorazioni di quelle pietre

Il testo integrale lo riporto nel thread "L'Eredità degli Antichi Dei"

https://edinterranunnaka.wordpress.com/ ... r-parte-i/

https://edinterranunnaka.wordpress.com/ ... -parte-ii/

ma te dai veramente credito a questi articoletti (tra l'altro copiati da altri siti , come si evince dalle note "troncate") senza riferimenti e scritti da chi sa chi?

ma veramente pensi di imparare qualcosa da queste scemenze?


per es. "Sempre a partire dalla stessa (e unica) fonte di Ginzberg"

sarebbe interessante sapere la pagina. io ho tutti i volumi (originali) dell'opera di Ginzberg. ma non potrò mai controllare senza la pagina.

e via discorrendo.

cit Accademico cecca




Sicuramente più che dai tuoi contributi .... che sono solo un' esibizione di spocchia

e arroganza da barilotto di mostarda .

Ragazzi, ma ancora dobbiamo sopportare le esternazioni di questa caricatura d' Accademico ?

Che tra l' altro proprio non sa come riempire il tempo nel suo incarico alla Accademia ( pulire i cessi )

Attento cecca , se i tuoi datori si accorgono che passi il tempo a dire cosa senza senso

ti spediscono a pulire i cessi degli alloggi studenti ...

retro-cesso .



zio ot

Non ti sforzare troppo cecca... se non hai né tempo né voglia di perdere tempo con noi come spesso ci ricordi l'ho già fatto io per te.



Nell'articoletto "scemo" (come tu lo definisci) leggiamo



che è la stessa cosa che troviamo scritta nel libro di Ginzberg "The Legends of the Jews - Vol. I: From the Creation to Jacob"

https://books.google.ch/books?id=cjBxC1 ... ir&f=false

prime quattro righe...

e che ritroviamo in modo più dettagliato ancora nello studio fatto da Lia Mangolini

La vera natura del "magico Shamìr" - A proposito di un'antichissima tecnologia per la lavorazione della pietra senza l'uso di strumenti metallici

http://itis.volta.alessandria.it/episte ... mangol.htm

Lia Mangolini che, adolescente, ha vissuto qualche tempo in Israele, ha più tardi investito la sua preparazione classica in attività di divulgazione scientifica, ufficio stampa e relazioni pubbliche nel campo dell'educazione e della difesa ambientali, realizzando e curando mezzi mediatici di vario tipo per conto di enti pubblici e privati. Occupazioni che ha poi anticipatamente abbandonato per dedicarsi alla sua antica passione per l'archeologia e l'origine delle religioni, anche come membro del Centro Camuno di Studi Preistorici al cui lavoro editoriale e, sul campo, nel Sinai, ha partecipato. Visita paesi di remotissima civiltà cercandone le misconosciute connessioni, e crede fermamente nell'archeologia "eretica" o "di frontiera". Questo è il suo primo lavoro che viene pubblicato.

Ora, superato il solito tentativo di debunking "cecchiano", possiamo parlare dei contenuti espressi negli articoli argomentando EVENTUALMENTE il perché non dovrebbero essere ragionevolmente plausibili o preferisci confermare a tutti la tua inutilità nella partecipazione al forum?!



O magari non ha nè tempo nè voglia di farlo?