monete ufologiche

[mauro]

cari amici ,
cercando altro mi sono imbattuto
http://www.philcat.it/ufonum1.htm
antiche
http://www.philcat.it/ufonum2.htm
moderne
ciao
mauro

[GIANLUCA1989]

Eehhehe colleziono monete ma queste proprio non le avevo viste mai...
Grazie dell'info.... quasi quasi ci faccio un pensierino

[cecca]

interessanti ma per quale motivo dovrebbero essere ufo?

[mauro]

perché UFO
vuol dire :Unidentified Flying Object o Unknown Flying Object

ciao
mauro

[cecca]

grazie. lo sapevo anche io.

ma per quale motivo quelle monete dovrebbero raffigurare oggetti volanti?

[mauro]

raffigurano parecchie cose, non solo oggetti volanti, soprattutto le nuove,
anche le antiche, dove pare si vedano oggetti volanti, potrebbero non esserlo, secondo alcuni pareri, come c'è scritto.
ciao
mauro

[Thethirdeye]

grazie. lo sapevo anche io.

ma per quale motivo quelle monete dovrebbero raffigurare oggetti volanti?

Beh... per rispondere con una battuta, si potrebbe dire... "perchè all'epoca, eventuali fatti straordinari, non potevano di certo essere fotografati".
E quindi, risulta plausibile, anche se impossibile da dimostrare, che in alcuni casi potrebbe trattarsi effetivamente di "oggetti volanti"
riprodotti in un altra forma.

Ti precedo....

Le spiegazioni che vengono date qui: http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_7.htm

... sono interpretazioni.... interpretazioni di chi studia Storia dell'Arte.
Interpretazioni di accademici allineati allo status quo e alle "verità" (la virgoletta è d'obbligo) propinate per secoli.

E non la verità assoluta partorita dal padre eterno in persona.

[Atlanticus81]

grazie. lo sapevo anche io.

ma per quale motivo quelle monete dovrebbero raffigurare oggetti volanti?

Beh... per rispondere con una battuta, si potrebbe dire... "perchè all'epoca, eventuali fatti straordinari, non potevano di certo essere fotografati".

E non solo aggiungerei io... non esistevano nemmeno locuzioni verbali per poter descrivere quel concetto.

I nativi americani, la prima volta che videro i treni a vapore sfrecciare per le praterie li identificarono come "cavalli di ferro"...

Dal "cavallo di ferro" agli "uccelli di fuoco", ai "serpenti piumati" o ai "draghi volanti" il passo è breve.

[cecca]

grazie. lo sapevo anche io.

ma per quale motivo quelle monete dovrebbero raffigurare oggetti volanti?

Beh... per rispondere con una battuta, si potrebbe dire... "perchè all'epoca, eventuali fatti straordinari, non potevano di certo essere fotografati".

E non solo aggiungerei io... non esistevano nemmeno locuzioni verbali per poter descrivere quel concetto.

I nativi americani, la prima volta che videro i treni a vapore sfrecciare per le praterie li identificarono come "cavalli di ferro"...

Dal "cavallo di ferro" agli "uccelli di fuoco", ai "serpenti piumati" o ai "draghi volanti" il passo è breve.

mah, che argomenti.

comunque nella moneta di Biblo si tratta indubbiamente della raffigurazione di un betilo

quindi mi spiace (forse) ma niente razzo.

[MaxpoweR]

grazie. lo sapevo anche io.

ma per quale motivo quelle monete dovrebbero raffigurare oggetti volanti?

Per lo stesso motivo per cui quella che hai mostrato tu dovrebbe\non dovrebbe mostrare dio ^_^

[mauro]

comunque nella moneta di Biblo si tratta indubbiamente della raffigurazione di un betilo

ah, bene

BETILO: Il betilo o (bétile - bethel) è una pietra a cui si attribuisce una funzione sacra in quanto dimora di una divinità
da http://it.wikipedia.org/wiki/Betilo

che può essere interpretata come "capsula", degli dei discesi dal cielo

ciao
mauro

[cecca]

comunque nella moneta di Biblo si tratta indubbiamente della raffigurazione di un betilo

ah, bene

BETILO: Il betilo o (bétile - bethel) è una pietra a cui si attribuisce una funzione sacra in quanto dimora di una divinità
da http://it.wikipedia.org/wiki/Betilo

che può essere interpretata come "capsula", degli dei discesi dal cielo

ciao
mauro

no di certo, sono delle pietre messe oblunghe per ritto. Archeologicamente attestate.
no ufo. sorry.

[mauro]

sono delle pietre messe oblunghe per ritto

antiche reminiscenze

ciao
mauro

[Atlanticus81]

Sono pietre messe oblunghe per ritto archeologicamente attestate. Bene e fino a qui lo vediamo anche noi senza bisogno di essere archeologi.

Ma la vera domanda è "per quale motivo quei preistorici dei nostri antenati si prendevano la briga di raddrizzare queste rocce dandole tutta questa importanza" tanto da, per rimanere in tema, riproporle su una moneta?

Certo afferivano alla sfera del "divino" (trascendente? o materiale? Boh... ci penseremo poi)

A mio avviso sono antiche reminescenze, come giustamente ricorda Mauro.

Ad ogni modo leggiamo anche l'interpretazione (perché di interpretazione si tratta) offerta nell'Enciclopedia Treccani

BETILO (βαίτυλος baetylus; da bēt el, parole semitiche che significano "casa del dio", e dio stesso). - Un'iscrizione proveniente dal Mithraeum di Dura chiama maṣṣēbōt o "bètilo" il dio della sorgente di Palmira, adorato a Dura; Filone di Biblo parla del dio fenicio Baitylos (Fragm., 19, i, 7). Il significato di b. si identifica con quello di maṣṣēbōt, cioè le massebe, che erano stele, o cippi, o pilastri di pietra, all'origine non lavorati o rozzamente levigati, spesso con qualche emblema raffigurante il sesso maschile nel caso che la pietra figurasse un dio, o la femminilità quando si trattasse d'una dea. Le massebe cananee erano situate su luoghi alti, detti bāmōt, dove, isolate o a gruppo, eran circondate da un cerchio di pietre che indicava la sede del nume ed il luogo di adorazione (Gezer, Tell es-Safi ecc.).

http://www.treccani.it/enciclopedia/bet ... Antica%29/

Io sarò anche neo-evemerista dove leggo casa del di(v)o, ma nel proseguio della descrizione che viene fatta dal Lilliu al riguardo ci vedo solo tanta interpretazione.

Non si capisce infatti per quale strano motivo si possa giungere alla seguente conclusione se non puramente attraverso una congettura dell'archeologo che si trova a dover spiegare qualcosa senza poter ricorrere a testimonianze dirette.

All'origine del b. - maṣṣēbōt sta, dunque, un elemento aniconico di pietra, messo verticalmente, cioè nella posizione di una "figura animata", di una "forma vivente", che, per affondar per terra e drizzarsi al cielo, traduceva per il primitivo l'ideologia di una sorta di comunione cosmica nella quale anch'esso forse veniva a identificarsi.

Siccome non possiamo intervistare il "primitivo" accettiamo pure questa conclusione.

Ma allora perché non sostenere che invece il "primitivo", primitivo non era e quella pietra eretta corrisponde al tentativo di identificare un punto preciso che per un qualsiasi insondabile motivo risultava essere importante per l'autore dell'opera?!

Magari quella casa raffigurata nella moneta era la vera casa di un di(v)o dell'epoca (ed ecco il perché della presenza del betilo) ..

[MaxpoweR]

messo verticalmente, cioè nella posizione di una "figura animata", di una "forma vivente", che, per affondar per terra e drizzarsi al cielo, traduceva per il primitivo l'ideologia di una sorta di comunione cosmica nella quale anch'esso forse veniva a identificarsi.

E questa da dove l'hanno presa? C'era un foglietto sotto IL MASSO RAFFIGURANTE LA FORMA ANIMATA che lo spiegava? Perchè a me questa più una "pippa mentale". Insomma il teorico ci ha visto quello che voleva ma essendo l'esperto il suo pensiero è legge.

Non poteva essere messo lì a mò di pietra miliare? Senza per forza dover avere questo significato filosofico?

Contrassegnava un posto, stop. Questo è quanto si può dire, di certo non si possono scrivere i pistolotti letti.

Perché su queste basi io potrei affermare che quel masso raffigurato lì rappresenta la volontà dell'"artista" di mitizzare il suo fallo e rendere noto a tutti che il suddetto, l'artista, ce l'ha grosso e duro come un masso!

O un missile pronto al lancio chissà...

Come mi si può contraddire?


La moneta francese invece?

Non vedo differenze tra le due interpretazioni nella forma...