zakmck ha scritto: Cita:
Morlok ha scritto:
1) maggiore è il diametro del meteorite e minore sarà la quota raggiunta.
Sbagliato, il solo diametro non e' sufficiente. E' la combinazione di diametro, peso specifico, angolo di incidenza e velocita' di impatto a determinare la dinamica.
Quindi a parita' di diametro possono succedere cose molto differenti.
Cita:
2) un piccolo meteorite si consuma in pochi istanti, insomma sublima
Anche in questo caso dipende dalle variabili precedenti.
Cita:
3) Hiroshima. Certo che è stata una bomba nucleare, intendevo solo che è stata l'esplosione ad innescare il tutto. Ovvero nessun cratere. A differenza di bombe a caduta libera.
Si ma non vorrai mica paragonare l'energia rilasciata da una esplosione atomica con l'energia rilasciata da un airblast? Anche a partita' di potenza la dinamica e la tipologia di energie e' del tutto differente.
In ogni caso, negli airblast tutta l'energia cinetica si converte in energia termica la quale viene spesa per vaporizzare il materiale. La conseguente esplosione genera unicamente una grande onda d'urto. Non ci sono radiazioni termiche che raggiungono il suolo.
Cita:
4) Non è definibile. Maggiore è la massa, più danni causerà.
Certo che e' definibile. I simulatori di impatto servono proprio a questo.
Cita:
5) Esplosione di un meteorite negli strati bassi dell'atmosera.
Quest'ipotesi e' da dimostrare. Non e' che si puo' solo enunciare. Se ti vai a vedere i report delle simulazioni fatte per l'evento di Tunguska vedrai che la natura ferrosa e' stata da subito esclusa per via dell'impossibilita' di causare un esplosione in atmosfera. Stessa cosa per l'ipotesi carbonacea che sarebbe esplosa troppo in alto.
E l'uranio ha peso specifico 19 contro 8 del ferro!!!! Assolutamente impossibile.
Cita:
6) Tutta la materia si forma nelle esplosioni di Supernovae.
Che razza di discorso e' questo?
In ogni caso un meteorite di uranio puro e' pura fantascienza.
E come ho detto ormai piu' volte, la radioattivita' dell'uranio naturale e' estremamente bassa. Impossibile causare una contaminazione mortale paragonabile a quella di una esplosione atomica.
Cita:
7) Vai su go0gle earth, a me sembra curiosa.
Se non dici cosa ti sembra curioso, come facciamo a capire?
1) Hai ragione dovevo dire massa non diametro.
3) Intendevo SOLO ed ESCLUSIVAMENTE che l'esplosione NON ha provocato nessun cratere a ha rilasciato energia.
5) Improbabile non impossibile.
6) Perchè fantascienza) sono stati trovati planetoidi costituiti solo da carbonio o solo da acqua. Negare l'esistenza di qualcosa solo perchè non lo si è visto o trovato e' presuntuoso. Poi su questo forum....
7) Tu vai a vedere e poi ne parliamo.