andreacorazza ha scritto:
MaxpoweR ha scritto:
la cosa sorprendente è che non si chiedano come uomini primitivi possano aver smosso e posizionato monoliti del genere senza ruota, carrucola né alcuna conoscenza scientifica minima. Ma vabbè, sono dettagli mo?
Io non so se sei stato a Stonehenge. Come ingegnere civile, questi posti non devi lasciarteli sfuggire. Attorno alle pietre esiste una corda grossa che evita l'avvicinarsi dei turisti ma all'epoca in cui andai io 1986 riuscii a superarla e potei vedere i megaliti da vicino, e ti assicuro che sono ridicolarmente piccoli rispetto a puma punku e altre pietre che ho visto in Sudamerica.
Non credo che un gruppo di operai organizzati dell'epoca non sia stata in grado di trasportare (dicono via barcone?) e sollevare le pietre.
Il problema è che parliamo di un'epoca, UFFICIALE, che va dal 3000 A.C. al 1500 A.C. quindi in teoria progettata e costruita da uomini che non possedevano alcun tipo di supporto tecnologico se non la forza dei loro muscoli. e dubito che basti forza muscolare e qualche tronco per spostare e posizionare E SOLLEVARE blocchi che arrivano anche a 30 tonnellate e che mediamente ne pesano 3\4.
Le pietre più grandi, in gneiss (dal peso di 25/50 tonnellate), furono tagliate da una collina distante 30 km dal sito archeologico, per essere probabilmente trasportate attraverso delle slitte che scivolavano su rulli in legno, tirate con corde di cuoio da decine di uomini[11].wildwind ha scritto:
andreacorazza ha scritto:
MaxpoweR ha scritto:
la cosa sorprendente è che non si chiedano come uomini primitivi possano aver smosso e posizionato monoliti del genere senza ruota, carrucola né alcuna conoscenza scientifica minima. Ma vabbè, sono dettagli mo?
Io non so se sei stato a Stonehenge. Come ingegnere civile, questi posti non devi lasciarteli sfuggire. Attorno alle pietre esiste una corda grossa che evita l'avvicinarsi dei turisti ma all'epoca in cui andai io 1986 riuscii a superarla e potei vedere i megaliti da vicino, e ti assicuro che sono ridicolarmente piccoli rispetto a puma punku e altre pietre che ho visto in Sudamerica.
Non credo che un gruppo di operai organizzati dell'epoca non sia stata in grado di trasportare (dicono via barcone?) e sollevare le pietre.
e che dire del basamento di Baalbeek?
C'è poco da dire ^_^
comunque non capisco una cosa:
Cita:
Gli archeologi hanno scavato un cerchio lungo circa 2 chilometri nell'antico insediamento di Durrington Walls, a circa 3 chilometri da Stonehenge. L'anello preistorico è formato da megaliti di 10 metri di diametro e 5 metri di larghezza. Nella zona hanno lavorato ricercatori delle Università di St. Andrews, Birmingham, Warwick, Glasgow e del Galles. Il sito appena scoperto aveva un carattere sacro, incentrato sulla stagione dei raccolti agricoli: è stato datato all'età neolitica e secondo gli archeologi era in stretto collegamento con la stessa area sacra di Stonehenge.
In che senso hanno scavato un cerchio di 2 km? Lo hanno fatto "a caso"? Hanno acquisito le informazioni sotterranee con un georadar? E scavando questo cerchio di 2 km PER CASO si sono imbattuti in questi nuovi monoliti? Mi sfuggono anche le dimensioni... 10 metri di diametro e 5 di larghezza? O_o forse si intendeva altezza? In ofni caso sono blocchi pesantissimi. Parliamo di (considerando i 10 metri di DIAMETRO di cui si parla nell'articolo) 78m
2 di superfice trasversale il che significa quasi 80 m
3 per ogni metro di altezza. Supponendo che siano della stessa roccia di Stonehange parliamo di un peso specifico 2,6/3 tonnellate a m
3 e quindi di blocchi da 200 tonnellate o più per ogni metro lineare... c'è qualcosa che non torna nei numeri citati oppure hanno trovato dei megaliti GIGANTESTI rispetto ai quali baalbeck sono mattoncini lego.