beh diciamo che allora dovresti spiegare tu perchè NON può essere così.. è potenzialmente importante, se non altro per il fatto che spingerà - se confermata - a stimolare gli storici, nuovamente, a rivedere le loro posizioni. Cosa che - in contesto di archeo-ufologia - non fa mai male.

Se penso a tutti quelli che parlando di UFO e non solo di UFO si dimostrano superficiali qui... ma secondo me confondi la superficialità con la capacità di restringere il campo della ricerca a ciò che è essenziale.
Ho chiesto che mi venisse data una risposta, tu non l'hai fatto, anzi, non c'hai neanche provato!
Io quindi rimango dell'idea che di fatto non cambierebbe molto nella visione dell'evoluzione dell'uomo se risultasse che alcuni ceppi di ominidi si sono sviluppati in Asia prima del tempo.
A parte il fatto che non sono sicuro di capire perché il fatto che in Asia esistessero ominidi due milioni di anni fa metterebbe di per sé in crisi l'idea che l'uomo sia nato in Africa.
Nulla vieta di pensare che semplicemente l'uomo sia uscito dall'Africa prima del tempo, o che magari quegli oggetti appartengano a un ramo umano estinto senza discendenti, come quello di Neanderthal.
Niente di nuovo sotto il sole, dunque....

No, non dovrei... perché se stiamo a perdere tempo a dimostrare quello che NON può essere, non arriviamo mai a nulla di concreto.
Se si parla di tutto e il contrario di tutto, ci si perde in argomenti irrilevanti, quindi è sempre bene limitare gli argomenti a cose che sicuramente sono attinenti, altrimenti non è più finita.
Gli storici rivedono continuamente le loro posizioni, quando hanno una mentalità curiosa e innovativa, oppure rimangono della loro idea quando hanno una mentalità ristretta, fino a quando qualcuno non gli sbatte in faccia le prove di una verità diversa.... quindi sta pur sicuro che non sarà questa scoperta a cambiare, di per sé, un cambiamento di mentalità.
In ogni caso, ti dò ulteriori motivazioni per non considerare rilevante questa scoperta ai fini della Paleoastronautica:
1) Non mi sembra che tali reperti dimostrino un'intelligenza superiore agli altri ominidi che vivevano in Africa in quel tempo.
2) Due milioni di anni non sono un epoca così remota come qualcuno può credere. L'uomo ha cominciato a formarsi, che io sappia, intorno ai 10 milioni di anni fa, con la mutazione di un tipo di scimpanzé, e a quanto ne so 5 milioni di anni fa esistevano già forme di vita ominidi in Africa...quindi perché non pensare che tali ominidi asiatici siano loro discendenti? In tre milioni di anni possono succedere tante cose...
3) In ogni caso, non direi proprio che è una notizia BOMBA come dichiarato nel titolo... dove sta la "bombarolità" di questa notizia?
Cosa c'è di strabiliante in essa?

l'onere della prova per una questione di puro e semplice buonsenso, spetta a chi afferma, e dev'essere così

quindi se ci sono teorie che vanno contro quelle ufficiali bisogna che producano prove tali da dimostrare la loro validità
come dice Enkidu il processo di ominazione è molto lungo, è iniziato secondo i dati attuali, ma può essere retrodatato almeno 15 milioni di anni fa, nemmeno 10, ma altri 5 in più... e l'homo rudolfensis al quale sono attribuiti i primi chopper arriva almeno a 3 milioni, ora c'è da dire che molti antropologi sono convinti, ma mancano le prove concrete che già gli australopiteci fossero in grado di creare strumenti, molto elementari.
quindi il fatto che questi reperti, con un margine d'erorre troppo grande come quello di 600mila anni nella datazione, possano essere erectus che in quelle zone tra l'altro c sono arrivati benissimo a più ondate migratorie e con più livelli ddi complessità evolutiva dai primi con una capacità cranica media di 1000 cm^3 agli ultimi detti anche sapiens arcaici di 1400-1600cm^3, non cambiano assolutamente il quadro evolutivo umano, non dimostrano origini aliene o civiltà preumane e via discorrendo per le quali chi afferma deve fornire prove serie e concrete, non basta dire l'evoluzione umana è un'invenzione per far cadere tutto ed accettare ogni teoria tra le più fantasiose...