21/10/2010, 18:11
No dai, non è stata rimossa...![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice")
E' che Google Moon è fatto con le immagini di Clementine che sono notoriamente riprese con illuminazione solare allo zenith, ciò significa che a livello equatoriale non ci sono ombre ergo non si vedono bene i crateri e gli unici chiaroscuri sono dovuti all'albedo lunare, ossia al coefficiente di riflettività del terreno lunare.
Sono poco interessanti insomma. Sono meglio le zone polari poichè li attorno le ombre dovute al sole basso vengono fuori per forza, anche a mezzogiorno lunare insomma...![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
Sono enormemente migliori per dettaglio le foto dei lunar orbiter, apollo, kaguia e Lroc che sono state fatte anche con sole obliquo.
La zona dove è presente l'anomalia è questa:
Immagine:
136,49 KB
Che avevo già mostrato nelle foto a inizio topic, anche se prese da un'altro sito nasa, ma sempre di clementine:
La vecchia immagine guida per localizzare l' "anomalia" l'avevo già postata, rieccola:
Insomma poco più a ovest di Tziolkovskii che è il grande cratere scuro che si trova all'estrema destra della luna quando è piena, sul bordo più esterno insomma.
Qui invece la stessa zona vista con gli occhi di lunar orbiter e clementine. Notare l'enorme differenza dovuta a diverso angolo di incidenza solare:
E' che Google Moon è fatto con le immagini di Clementine che sono notoriamente riprese con illuminazione solare allo zenith, ciò significa che a livello equatoriale non ci sono ombre ergo non si vedono bene i crateri e gli unici chiaroscuri sono dovuti all'albedo lunare, ossia al coefficiente di riflettività del terreno lunare.
Sono poco interessanti insomma. Sono meglio le zone polari poichè li attorno le ombre dovute al sole basso vengono fuori per forza, anche a mezzogiorno lunare insomma...
Sono enormemente migliori per dettaglio le foto dei lunar orbiter, apollo, kaguia e Lroc che sono state fatte anche con sole obliquo.
La zona dove è presente l'anomalia è questa:
Immagine:
136,49 KB
Che avevo già mostrato nelle foto a inizio topic, anche se prese da un'altro sito nasa, ma sempre di clementine:
La vecchia immagine guida per localizzare l' "anomalia" l'avevo già postata, rieccola:
Insomma poco più a ovest di Tziolkovskii che è il grande cratere scuro che si trova all'estrema destra della luna quando è piena, sul bordo più esterno insomma.
Qui invece la stessa zona vista con gli occhi di lunar orbiter e clementine. Notare l'enorme differenza dovuta a diverso angolo di incidenza solare:
Ultima modifica di Manny il 21/10/2010, 18:19, modificato 1 volta in totale.
21/10/2010, 18:32
Eccovi una piccola chicca che ho appena preparato. Si tratta di una immagine fresca fresca di LROC invisibile direttamente su internet, poichè nelle immagini WAC a largo campo vi sono delle strisce di dati che non permettono di visualizzare correttamente le foto. L'ho ricostruita personalmente e ho corretto anche la distorsione tipica delle foto li LROC che appaiono compresse orizzontalmente. Purtroppo sto aspettando da un pò la foto NARROW a campo stretto che ho richiesto personalmente. Bisogna aspettare che la sonda passi su li e che prima vengano accontentate altre richieste...
Intanto questa è meglio di niente!![[8D]](./images/smilies/UF/icon_smile_cool.gif "Caldo")
Intanto questa è meglio di niente!
Ultima modifica di Manny il 21/10/2010, 18:32, modificato 1 volta in totale.
22/10/2010, 18:55
---
Manny, sei stato bravissimo.
In questa foto si ha la netta sensazione che la punta in alto della "roccia fuso" sia sollevata dal terreno (vedi ombra).
Questo dato l'ho riscontrato anche in un immagine dell'Apollo meno nota.
Mi spiace per la risoluzione che è quasi da dimenticare.
.
Sulla questione Apollo 20, come già scrissi, parte del filmato e alcune foto son fasulle, fatte con la "plastilina"![[:)]](./images/smilies/UF/icon_smile.gif "Felice")
Ma la roccia (in quelle autentiche) ha sicuramente delle peculiarità Molto particolari.
Uniche, a mio parere, rispetto ad un mare di dettagli lunari.
...
Manny, sei stato bravissimo.
In questa foto si ha la netta sensazione che la punta in alto della "roccia fuso" sia sollevata dal terreno (vedi ombra).
Questo dato l'ho riscontrato anche in un immagine dell'Apollo meno nota.
Mi spiace per la risoluzione che è quasi da dimenticare.
.
Sulla questione Apollo 20, come già scrissi, parte del filmato e alcune foto son fasulle, fatte con la "plastilina"
Ma la roccia (in quelle autentiche) ha sicuramente delle peculiarità Molto particolari.
Uniche, a mio parere, rispetto ad un mare di dettagli lunari.
...
Ultima modifica di Riccardo aeritel il 22/10/2010, 19:02, modificato 1 volta in totale.
26/10/2010, 17:21
la storia della astronave aliena sulla parte nascosta della luna sinceramente non la ritengo credibile,con ogni probabilita'si tratta di uan roccia o similari,poi anke la missione apollo 20 suppongo da non prendere manco in considerazione,una misssione con il sauturno che parte con una fragorosita' devastante l'avrebbe visto ed udito anke un morto.
di seguito cmq posto questo brano tratto da evidenza aliena che invece sostiene il contrario
"John E. Combest scrive: “Ricordo di avere visto un video di circa due anni fa che sarebbe stato ripreso durante alcune missioni nella parte posteriore della Luna,mostrando l’oggetto raffigurato nelle foto di Viewzone2.” Qui c’è una storia diffusa su Internet dal 2007 circa. E ‘abbastanza incredibile e sono un po’ sorpreso che non ha ricevuto più attenzione. Penso che molti editori avessero creduto che era troppo esagerata per risultare veritiera. Ad essere sinceri, abbiamo pensato che fosse uno scherzo,almeno fino a quando uno dello staff di Viewzone ha deciso di procurarsi le strisce di pellicola dal sito NASA e ha notato che erano disponibili due immagini dell’oggetto (prese da angolazioni diverse),così ha creato un’immagine composita in 3D.
Anche se non abbiamo la certezza che il video e le immagini rappresentino un’ “entità aliena”, siamo senza dubbio sorpresi che le immagini in 3D mostrano un oggetto reale sulla superficie della Luna.. Inequivocabilmente trattasi di una nave spaziale, ma lasceremo che i nostri lettori decidano in merito. Questa rappresentazione vi dà un’idea delle dimensioni della presunta astronave.
L’astronave sembra mostrare una struttura danneggiata, probabilmente da meteoriti caduti al suolo per tutto il tempo in cui l’oggetto è stato sulla superficie della Luna e presumo che una qualsiasi atmosfera e antica civiltà esistita sia stata cancellata da questi impatti.Questo resoconto arriva da William Rutledge, un uomo che sostiene di aver partecipato ad una missione speciale della NASA ed è ora in pensione. Rutledge in realtà afferma di aver lavorato su almeno due missioni sulla Luna, tra cui il fallito Apollo 19 e Apollo 20, che, dice, è stato lanciato nell’agosto del 1976 dalla Vandenberg Air Force Base. Entrambe queste missioni, secondo Rutledge, sono stati classificate come missioni spaziali congiunte tra i governi statunitense e sovietico. Essi non compaiono ufficialmente nei roster delle missioni NASA. Lo scopo di queste missioni è stato quello di indagare su un oggetto di grandi dimensioni sull’altro lato della luna, nella regione Delporte-Izsak,scoperto e fotografato durante la missione Apollo 15. L’oggetto, che vagamente somigliava a un “X-Wing” fighter, come si vede nei film di Star Wars, doveva essere stato un grande veicolo spaziale alieno."
la tesi viene argomentata in modo assai forzato secondo me
Viewzone2 mostra anche la foto dalla Japan Aerospace Exploration Agency, che concorda con le foto Apollo.Il fatto che queste provengano da fonti diverse e indipendenti dimostrano che un grande oggetto si trova realmente sulla superficie della Luna.
Un ringraziamento speciale a Gary Vey a http://www.viewzone.com.
Grazie a John Combest, e Ken Pfeifer MUFON New Jersey http://www.worldufophotos.org
Fonte:www.viewzone.com – John Combest, e Ken Pfeifer MUFON New Jersey http://www.worldufophotos.org – evidenzaliena
di seguito cmq posto questo brano tratto da evidenza aliena che invece sostiene il contrario
"John E. Combest scrive: “Ricordo di avere visto un video di circa due anni fa che sarebbe stato ripreso durante alcune missioni nella parte posteriore della Luna,mostrando l’oggetto raffigurato nelle foto di Viewzone2.” Qui c’è una storia diffusa su Internet dal 2007 circa. E ‘abbastanza incredibile e sono un po’ sorpreso che non ha ricevuto più attenzione. Penso che molti editori avessero creduto che era troppo esagerata per risultare veritiera. Ad essere sinceri, abbiamo pensato che fosse uno scherzo,almeno fino a quando uno dello staff di Viewzone ha deciso di procurarsi le strisce di pellicola dal sito NASA e ha notato che erano disponibili due immagini dell’oggetto (prese da angolazioni diverse),così ha creato un’immagine composita in 3D.
Anche se non abbiamo la certezza che il video e le immagini rappresentino un’ “entità aliena”, siamo senza dubbio sorpresi che le immagini in 3D mostrano un oggetto reale sulla superficie della Luna.. Inequivocabilmente trattasi di una nave spaziale, ma lasceremo che i nostri lettori decidano in merito. Questa rappresentazione vi dà un’idea delle dimensioni della presunta astronave.
L’astronave sembra mostrare una struttura danneggiata, probabilmente da meteoriti caduti al suolo per tutto il tempo in cui l’oggetto è stato sulla superficie della Luna e presumo che una qualsiasi atmosfera e antica civiltà esistita sia stata cancellata da questi impatti.Questo resoconto arriva da William Rutledge, un uomo che sostiene di aver partecipato ad una missione speciale della NASA ed è ora in pensione. Rutledge in realtà afferma di aver lavorato su almeno due missioni sulla Luna, tra cui il fallito Apollo 19 e Apollo 20, che, dice, è stato lanciato nell’agosto del 1976 dalla Vandenberg Air Force Base. Entrambe queste missioni, secondo Rutledge, sono stati classificate come missioni spaziali congiunte tra i governi statunitense e sovietico. Essi non compaiono ufficialmente nei roster delle missioni NASA. Lo scopo di queste missioni è stato quello di indagare su un oggetto di grandi dimensioni sull’altro lato della luna, nella regione Delporte-Izsak,scoperto e fotografato durante la missione Apollo 15. L’oggetto, che vagamente somigliava a un “X-Wing” fighter, come si vede nei film di Star Wars, doveva essere stato un grande veicolo spaziale alieno."
la tesi viene argomentata in modo assai forzato secondo me
Viewzone2 mostra anche la foto dalla Japan Aerospace Exploration Agency, che concorda con le foto Apollo.Il fatto che queste provengano da fonti diverse e indipendenti dimostrano che un grande oggetto si trova realmente sulla superficie della Luna.
Un ringraziamento speciale a Gary Vey a http://www.viewzone.com.
Grazie a John Combest, e Ken Pfeifer MUFON New Jersey http://www.worldufophotos.org
Fonte:www.viewzone.com – John Combest, e Ken Pfeifer MUFON New Jersey http://www.worldufophotos.org – evidenzaliena
Ultima modifica di ubatuba il 26/10/2010, 17:21, modificato 1 volta in totale.
29/10/2010, 01:11
quindi cè davvero un grosso oggetto sulla luna.
30/10/2010, 00:11
keiji ha scritto:
quindi cè davvero un grosso oggetto sulla luna.
ho postato l'articolo sulla presenza di un eventuale mezzo alieno sula luna xche'e'giusto sentire come si dice le due campane,
ma personalmente lo ritengo poco credibile,x una serie di ragioni
31/10/2010, 14:34
Non si può escludere a priori la possibilità di relitti di navi aliene sulla Luna, così come anche di eventuali rovine di civiltà aliene passate o basi e colonie ancora abitate sulla superficie della Luna o ancora meglio sottoterra (o sottoluna, se preferite... hihihi). La questione resta aperta e anzi trova indizi a suo favore.
Ma che la storia dell'Apollo 20 sia una montatura direi che non ci piove, poiché le prove a sfavore sono moltissime. Il mistero della Luna resta intatto, quello dell'Apollo 20 invece lo si può considerare del tutto risolto, a parte lo stabilire nomi e cognomi di tutti i responsabili di questa bufala....
Ma che la storia dell'Apollo 20 sia una montatura direi che non ci piove, poiché le prove a sfavore sono moltissime. Il mistero della Luna resta intatto, quello dell'Apollo 20 invece lo si può considerare del tutto risolto, a parte lo stabilire nomi e cognomi di tutti i responsabili di questa bufala....
Ultima modifica di Enkidu il 31/10/2010, 14:35, modificato 1 volta in totale.
01/11/2010, 14:52
Enkidu ha scritto:
Non si può escludere a priori la possibilità di relitti di navi aliene sulla Luna, così come anche di eventuali rovine di civiltà aliene passate o basi e colonie ancora abitate sulla superficie della Luna o ancora meglio sottoterra (o sottoluna, se preferite... hihihi). La questione resta aperta e anzi trova indizi a suo favore.
Vero..... indipendentemente dalla faccenda della bufala dell'Apollo 20.
04/11/2010, 09:35
Allego alcuni video tratti da youtube, il primo è un servizio di (top secret) rete 4 che da una sua spiegazione, gli altri due non li avevo mai visti e pur essendo differenti mi pare ritraggano la stessa struttura
http://www.youtube.com/watch?v=5Py6z2Sl ... grec_index
http://www.youtube.com/watch?v=2QTjVpwi ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=nkCEh1Dq ... re=related
Il tutto ovviamente con il beneficio del dubbio dato dalla fonte (youtube)
K.
http://www.youtube.com/watch?v=5Py6z2Sl ... grec_index
http://www.youtube.com/watch?v=2QTjVpwi ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=nkCEh1Dq ... re=related
Il tutto ovviamente con il beneficio del dubbio dato dalla fonte (youtube)
K.
04/11/2010, 10:42
in merito al documento dello sbarco sulla luna chi fu parecipe in diretta dell'evento suppongo ricordi le stranezze capitate,innanzitutto lo sbarco fu rimandato x ben tre volte,senza una ben precisa motivazione,l'ordine era di raccogliere rocce lunari e in caso di pericolo rientrare nel veicolo,il fatto che frequentemente le comunicazioni sembravano filtrate ed anke il fatto che gli astronauti a volte odoperavano un linguaggio che apparentemente non aveve nessun significato x le persone in ascolto,certo che il dialogo fra luna e terra e' intrigante cmq aldrin disse cose molto precise sull'argomento e potrebbe essere una buona base d'indagine.
in merito alla presunta struttura il tutto e' troppo ravvicinato x averne un idea precisa anke xche'ogni qualvolta che c'e'un qualcosa di misterioso il tutto risulta molto sfocato e cio' provoca dubbi
in merito alla presunta struttura il tutto e' troppo ravvicinato x averne un idea precisa anke xche'ogni qualvolta che c'e'un qualcosa di misterioso il tutto risulta molto sfocato e cio' provoca dubbi
04/11/2010, 15:41
Sono daccordo, anche se le immagini nel secondo video sono a fuoco come quelle ufficiali.
Faccio notare due cose, la prima che la struttura nei due video ha molte analogie, tanto che mi pare la stessa, il filmato della prima sembra essere trasmesso da una tv latino americana e quindi in qualche modo ha subito un filtro.
Quello che mi ha colpito è che saltuariamente compaiono degli astronauti nella ripresa, oltre che ad un certo punto si vede il LEM da un'apertura.
Infine mi ha colpito la ricotruzzione in 3d della struttura, sicuramente un lavoro che non è alla portata di chiunque.
K.
Faccio notare due cose, la prima che la struttura nei due video ha molte analogie, tanto che mi pare la stessa, il filmato della prima sembra essere trasmesso da una tv latino americana e quindi in qualche modo ha subito un filtro.
Quello che mi ha colpito è che saltuariamente compaiono degli astronauti nella ripresa, oltre che ad un certo punto si vede il LEM da un'apertura.
Infine mi ha colpito la ricotruzzione in 3d della struttura, sicuramente un lavoro che non è alla portata di chiunque.
K.
04/11/2010, 22:46
dal mio punto di vista le immagine sono troppo da primo piano troppo ravvicinate senza avere punti di riferimento ben precisi x poter fare riscontro,anke i presunti astronauti non sembrano avere le movenze viste su altri sbarchi
05/11/2010, 09:30
kopesh ha scritto:
Allego alcuni video tratti da youtube, il primo è un servizio di (top secret) rete 4 che da una sua spiegazione, gli altri due non li avevo mai visti e pur essendo differenti mi pare ritraggano la stessa struttura
http://www.youtube.com/watch?v=5Py6z2Sl ... grec_index
http://www.youtube.com/watch?v=2QTjVpwi ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=nkCEh1Dq ... re=related
Il tutto ovviamente con il beneficio del dubbio dato dalla fonte (youtube)
K.
Possibile che salti fuori sempre la stessa vecchia storia già sbufalata millemila volte?
A proposito del famigerato dialogo ufologico tra gli astronauti dell'Apollo 11 e la base a Houston ecco una risposta dettagliata che inviai più di un anno fa:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?rand=7 ... 2496#40561
A proposito invece dello sbarco rimandato più volte... falso anche quello.
Successe esattamente il contrario. Gli astronauti ottennero il permesso di NON riposare come era previsto nel programma
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... 11flsp.pdf
e uscirono prima del previsto. Infatti i primi passi sul suolo lunare, che erano previsti per le 8,17 italiane, avvennero invece alle 4,57 italiane (2.57 ora di Greenwich).
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... tland.html
Tutto questo è documentato da moltissimi articoli pubblicati in quei giorni su tutti i giornali, anche italiani, e dalle stesse registrazioni dei dialoghi.
Anche il video dell'edificio sulla Luna è un falso, realizzato in 3D pochi anni fa per un programma di mistero della TV spagnola. Basta cercare in Google e si trovano tutte le informazioni.
E poi basta guardare quei disgraziati astronauti con quel cubo/zaino squadrato, quei ridicoli moon-boot, quelle tutine sottili... e il movimento morbido della cinepresa che segue un percorso curvilineo senza uno scossone, senza un sobbalzo, le luci tutte sfumate... Aggiungi che la cinepresa TV era collegata al LEM con un cavo e non poteva essere manovrata a mano, mentre l'altra cinepresa, con pellicola a colori, era fissata all'interno del LEM e inquadrava l'esterno dall'oblò.
Insomma non ci vuole molto a capire che quella roba è fatta in computergrafica.
Ufff......
Ultima modifica di Learco Pignagnoli il 05/11/2010, 09:41, modificato 1 volta in totale.
05/11/2010, 11:54
Aggiungo una precisazione sui falsi dialoghi ufologici dell'Apollo 11.
Falsi al plurale, infatti sono due.
Nella risposta inviata un anno fa parlavo del cosiddetto "Pepper transcript" ovvero il dialogo pubblicato da un non meglio identificato Sam Pepper sul giornale "pulp" National Bulletin nel settembre del 1969 col titolo "Phony Transmission Failure Hides Apollo 11 Discovery... MOON IS A UFO BASE!". Qui il testo:
http://www.ufonet.it/archivio/apollo-ufo.htm
Ma quello che si ascolta nel video trasmesso anche da Rete4 è un dialogo falso diverso. Questa seconda versione viene da un falso documentario intitolato "Alternative 3" trasmesso il 1 aprile 1977 ed è una vera e propria sceneggiata registrata in studio con attori che interpretavano gli astronauti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_3
Il dialogo ufologico si ascolta verso il minuto 1:50, nella parte 3:
http://falsidocumentari.blogspot.com/20 ... miles.html
http://complottilunari.blogspot.com/200 ... tango.html
Falsi al plurale, infatti sono due.
Nella risposta inviata un anno fa parlavo del cosiddetto "Pepper transcript" ovvero il dialogo pubblicato da un non meglio identificato Sam Pepper sul giornale "pulp" National Bulletin nel settembre del 1969 col titolo "Phony Transmission Failure Hides Apollo 11 Discovery... MOON IS A UFO BASE!". Qui il testo:
http://www.ufonet.it/archivio/apollo-ufo.htm
Ma quello che si ascolta nel video trasmesso anche da Rete4 è un dialogo falso diverso. Questa seconda versione viene da un falso documentario intitolato "Alternative 3" trasmesso il 1 aprile 1977 ed è una vera e propria sceneggiata registrata in studio con attori che interpretavano gli astronauti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_3
Il dialogo ufologico si ascolta verso il minuto 1:50, nella parte 3:
http://falsidocumentari.blogspot.com/20 ... miles.html
http://complottilunari.blogspot.com/200 ... tango.html
Ultima modifica di Learco Pignagnoli il 05/11/2010, 11:55, modificato 1 volta in totale.
12/07/2011, 19:59
---
Il dato che farebbe "incazzare" un ricercatore dall'aspertto di un "gigante" sarebbe: ogni volta che vien fuori una vera anomalia, e quel rilievo lo è veramente, nasce una caterva di idiozie, di storie romanzate inventate che deturpano, anche fortemente ,il dato fondamentale. Quel chiaroscuro NON è assolutamente standard.
.
Ed allora. Quel ricercatore sincero, forte e pragmatico dall'aspetto di un gigante incazzato come Polifemo, dovrebbe impregnare di legnate questi produttori di Ufopattumeria maleodorante.
La costruzione a tavolino dell'astronave "pongo" è la peggior mistificazione messa su da questi esseri.
Altro che ufologia. Quest' è la peggior fuffologia d' ogni tempo.
L'Apollo 20, probabilmente, è stata una missione veramente segreta. Si, perchè hanno riempito l'abitacolo, abbastanza capiente, di un ciuffo di sti idioti e li hanno spediti " come vuoti a perdersi nei millenni" in direzione di M31, la nota Galassia di Andromeda.
.
Questa missione in tandem con il famoso segnale radio, irradiato da Arecibo, verso M13.
...
p.s. Il titolo è un tantino fuorviante. La certezza che sotto quella polvere non vi sia nulla... NON ESISTE.
E' tra fuffologia e scientismo che esiste, di certo, un mondo ralmente meraviglioso.
...
Il dato che farebbe "incazzare" un ricercatore dall'aspertto di un "gigante" sarebbe: ogni volta che vien fuori una vera anomalia, e quel rilievo lo è veramente, nasce una caterva di idiozie, di storie romanzate inventate che deturpano, anche fortemente ,il dato fondamentale. Quel chiaroscuro NON è assolutamente standard.
.
Ed allora. Quel ricercatore sincero, forte e pragmatico dall'aspetto di un gigante incazzato come Polifemo, dovrebbe impregnare di legnate questi produttori di Ufopattumeria maleodorante.
La costruzione a tavolino dell'astronave "pongo" è la peggior mistificazione messa su da questi esseri.
Altro che ufologia. Quest' è la peggior fuffologia d' ogni tempo.
L'Apollo 20, probabilmente, è stata una missione veramente segreta. Si, perchè hanno riempito l'abitacolo, abbastanza capiente, di un ciuffo di sti idioti e li hanno spediti " come vuoti a perdersi nei millenni" in direzione di M31, la nota Galassia di Andromeda.
.
Questa missione in tandem con il famoso segnale radio, irradiato da Arecibo, verso M13.
...
p.s. Il titolo è un tantino fuorviante. La certezza che sotto quella polvere non vi sia nulla... NON ESISTE.
E' tra fuffologia e scientismo che esiste, di certo, un mondo ralmente meraviglioso.
...
Ultima modifica di Riccardo aeritel il 12/07/2011, 20:04, modificato 1 volta in totale.