28/05/2009, 13:25
ben detto quoto in pienoTeschio ha scritto:Tanis ha scritto:
A mio parere già il fatto che David Icke abbia ricevuto un "messaggio dal mondo spirituale" attraverso una medium la dice lunga.. quando sento parlare di qesti ultimi ho già un quadro della situazione, il tutto senza tirare in ballo i rettiliani.
Sembra che Icke abbia fatto un bel minestrone con ingredienti le varie teorie complottistiche, note da anni, aggiungendo famiglie di esseri provenienti da altre dimensioni.. e intanto il portafoglio si gonfia(il suo non il mio)
Minestrone o no, e' innegabile che la quantità di prove che porta a sostegno delle sue teorie e' notevole.
Per prove intendo le innumerevoli testimonianze che raccoglie nei suoi libri.
Quello che lui fa, come ogni buon giornalista investigativo dovrebbe fare, e' raccogliere le testimonianze delle persone, per corroborare i tanti indizi, al fine di ricostruire i fatti nel modo più vicino possibile alla realtà.
Leggendo la copertina di "Figli di Matrix" il primo pensiero e' quello di scetticismo più assoluto, ma alla fine delle 600 pagine, la prima impressione cambia radicalmente.
Il libro parte dalle origini della specie umana, esaminando tutti i miti dei popoli più antichi, viaggiando nella storia fino ai giorni nostri, per poi finire nel futuro che potrebbe aspettarci.
In tutto il libro ci sono migliaia di informazioni che potrebbero diventare spunto di ricerca per chi sta leggendo il libro.
Contrariamente a quello che si pensa, lui fa nomi e cognomi dei "padroni del mondo" non delegando le reponsabilità ad una qualche figura astratta.
Poi il discorso rettiliani, che rappresenta la parte più ostica da considerare del pensiero di Icke, e' comunque coerente e forse la più sensata conclusione per dare legame a tutti gli indizi che ci portano a crede che sia in atto una cospirazione ai nostri danni.
Infondo chi crede agli extraterrestri, deve almeno considerare la possibilità che gli alieni siano qui tra noi da migliaia di anni, tenendo l'umanità sotto controllo.
Fantasia? Forse.
Ma non mi sento di escludere che possa essere tutto vero.
28/05/2009, 22:08
Ufologo 555 ha scritto:
Daedalus, non mi fai dormire la notte! Mi potresti dare il link di dove prendi queste foto...?
CRASH 3, dall'8 Giugno sarò alla Palmaria (fino al 19, il 20 riparto; fammi trovare qualche ufetto!)
ti invidio....... ora hanno demolito quello schifo di struttura di cemento che dominava l'isola da decenni!!!!
ops...scusate l'OT
29/05/2009, 11:51
(Tanto io sono dall'altra parte! )
)
31/05/2009, 21:05
Appunto...! Sono sparite le specie più grandi e quindi ingombranti! Io non escludererei al 100% questa ipotesi, anche se propendo per l'asteroide!greenwarrior ha scritto:bleffort ha scritto:
Io ho grossi dubbi che i Dinosauri si sarebbero estinti solo con la caduta di un Asteroide,per me furono eliminati per fare posto a qualche altra "razza",erano troppo ingombranti e davano fastidio.
Ipotesi suggestiva ma poco probabile. Considera che si sono estinte solo le specie più grosse, mentre chi per dimensione aveva più possibilità di sopravivere si è evoluto nelle specie che conosciamo. Leggende che conosci su mostri marini e non, lasciano pensare che forse non tutti i dinosauri si siano estinti.
![[:)]](./images/smilies/UF/icon_smile.gif "Felice"){kind=icon}
Ultima modifica di damomars il 31/05/2009, 21:05, modificato 1 volta in totale.
02/06/2009, 19:02
Ciao a tutti! volevo sapere se qualcuno ha delle informazioni riguardanti questa foto.
Immagine:
29,33 KB
Presumo sia un falso perchè se no possiamo tranquillamente dire che abbiamo le prove.
La foto l'ho trovata qua: http://evidenzaliena.wordpress.com/cate ... ie-lunari/ e da quanto dicono sono "Costruzioni rinvenute sulla Luna che rappresentano probabili cunicoli di entrata per i mezzi volanti extraterrestri - Ingrandimento".
Immagine:
29,33 KB
Presumo sia un falso perchè se no possiamo tranquillamente dire che abbiamo le prove.
La foto l'ho trovata qua: http://evidenzaliena.wordpress.com/cate ... ie-lunari/ e da quanto dicono sono "Costruzioni rinvenute sulla Luna che rappresentano probabili cunicoli di entrata per i mezzi volanti extraterrestri - Ingrandimento".
02/06/2009, 19:46
Presumo che è vera,l'avevo già vista anni fà,poi chi meglio della Luna poteva essere un oculato avamposto Alieno per il controllo del pianeta Terra!!!.![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
02/06/2009, 20:59
si ma dio bon! cosi evidenti nelle foto non ho mai visto niente. Nessuno ha la foto da dove provengono queste "casucole"?
02/06/2009, 21:47
Sono convinto che la Luna sia stata colonizzata da alieni, ma la foto a prima vista sembra un fotoritocco.
03/06/2009, 00:24
-Angel- ha scritto:
Ciao a tutti! volevo sapere se qualcuno ha delle informazioni riguardanti questa foto.
Immagine:
29,33 KB
E' una ricostruzione grafica.... fatta pure male.
03/06/2009, 07:55
a ecco...mi sembrava strano...
03/06/2009, 12:28
E noi continueremo a vigilare.
03/06/2009, 16:10
Effettivamente è stata ritoccata però le ombre sono le stesse, hanno solo rimarcato i bordi e le ombre.
03/06/2009, 20:33
Vi domando una cosa:
Chi ha visto una foto scattata dagli Astronauti Lunari durante la loro passeggiata,nella quale si vedeva l'interno di una Astronave Aliena e davanti un tizio con evidenti sempianze Umane che sorrideva?
Questa foto l'avevo scaricata 2 0 3 anni fa,poi ho dovuto resettare il PC ed è sparita,l'ho cercata invano in tutti i siti,ma niente.
Cerco anche un vecchio video Americano trasmesso a suo tempo dalla RAI,che riprendeva un Alieno chiuso in una specie di stanza a gabbia e che aveva la facoltà di appiccicarsi e camminare sui muri lisci verticali sembrando abbastanza arrabbiato!.
Chi ha visto una foto scattata dagli Astronauti Lunari durante la loro passeggiata,nella quale si vedeva l'interno di una Astronave Aliena e davanti un tizio con evidenti sempianze Umane che sorrideva?
Questa foto l'avevo scaricata 2 0 3 anni fa,poi ho dovuto resettare il PC ed è sparita,l'ho cercata invano in tutti i siti,ma niente.
Cerco anche un vecchio video Americano trasmesso a suo tempo dalla RAI,che riprendeva un Alieno chiuso in una specie di stanza a gabbia e che aveva la facoltà di appiccicarsi e camminare sui muri lisci verticali sembrando abbastanza arrabbiato!.
03/06/2009, 21:07
-Angel- ha scritto:
Ciao a tutti! volevo sapere se qualcuno ha delle informazioni riguardanti questa foto.
Immagine:
29,33 KB
Presumo sia un falso perchè se no possiamo tranquillamente dire che abbiamo le prove.
La foto l'ho trovata qua: http://evidenzaliena.wordpress.com/cate ... ie-lunari/ e da quanto dicono sono "Costruzioni rinvenute sulla Luna che rappresentano probabili cunicoli di entrata per i mezzi volanti extraterrestri - Ingrandimento".
Anche a me l'immagine in questione incuriosì parecchio così più di due anni fa volendo andare a fondo alla questione feci una ricerca, che riporto qui:
Dal vecchio ufologia.net:
http://www.ufologia.net/forum/topic.asp ... IC_ID=5637
03/06/2009, 21:10
Vorrei riproporre un'anomalia lunare che tale è rimasta per lungo tempo, prima che facessi un'approfondita analisi con smentita finale.
Parlo di questa foto su edicolaweb:
link originale:
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/lu ... ificatore1
foto:
e con tanto di evidentemente "esagerato" e malinterpretato ingrandimento ARTISTICO, ossia è una ricostruzione fatta a mano, non un semplice ingrandimento.
lo stile sembra realistico, pertanto alcuni sarebbero portati a credere che si tratti di veri hangar lunari, ingressi per qualche sorta di astronave.
bene, pur essendo io fervente e convinto assertore della presenza di basi aliene sulla luna, sono anche fervente detrattore di immagini e casi creati ad hoc, o anche semplici errori di valutazione su presunte anomalie. Il falso o l'erroneo devono essere estirpati dall'ufologia, nei limiti del possibile almeno, perchè sono già fin troppe le menzogne mescolate al vero nelle meschine manovre di coloro che praticano il "debunking".
La foto in questione non viene nemmeno titolata, perciò le ricerche sull'originale si presentano più ardue. Comunque si è pervenuti alla fonte della foto (grazie oldgray!), che è la seguente:
AS15-91-12403
visibile qui (link LPI):
http://www.lpi.usra.edu/resources/apoll ... /12403.jpg
una versione hi-res è presente sul sito keith laney:
http://keithlaney.net/ApolloOrbitalimag ... -12403.jpg
questa mia elaborazione ritrae la foto apollo as15-91-12403 sfocata, rimessa a fuoco per deconvoluzione. inizia già ad apparire chiaro che i due presunti hangar sono semplici crateri da impatto:
http://www.spazioufo.com/Public/data/ma ... deconv.jpg (link rimosso![[:(]](./images/smilies/UF/icon_smile_sad.gif "Infelice")
)
a questo punto ho visto come il cratere basso in primo piano si tratti di Wallace, quindi ho trovato una ulteriore foto che lo ritraesse.
la foto apollo è orbitale, quindi ripresa con angolo non perpendicolare al terreno, ma con obiettivo puntato verso l'orizzonte.
la foto presa per confronto è invece azimutale, con ripresa a perpendicolo. ho effettuato uno stiramento (warping) della prima per far cobaciare i crateri e avere così un confronto diretto. successivamente ho creato una gif animata con nomenclatura delle features più importanti e i punti di contatto fra le foto. ecco il risultato:
animazione:
la foto ortogonale, presa da terra, ha però una diversa illuminazione rispetto alla foto orbitale di apollo 15.
quest'altra immagine con luce radente, effettuata anch'essa da terra, approssima quasi perfettamente l'illuminazione della foto apollo.
Non vi sono dubbi che si tratta della stessa zona. Il cratere wallace è davvero inconfondibile, come anche i due crateri "eratosthene A e B".
Ovviamente dovete ruotare la foto di 180°!!!
Perchè vi chiederete, ho scritto questo articolo che già avevo presentato su spazioufo tempo fa? http://www.spazioufo.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=435 (link rimosso)
Semplice, pur non avendo ancora letto il libro di Pinotti "strutture artificiali extraterrestri", ho dato una sommaria sbirciata alle immagini ivi contenute, e ho mio malgrado trovato di nuovo la foto sfocata presente su edicolaweb con questa didascalia:
"immagine al naturale e ingrandita scattata dal lunar orbiter nel 1966 in cui è possibile osservare due formazioni simili a edifici".
ecco, sono sdegnato per questa leggerezza da parte di un ufologo del calibro di pinotti, uno dei primi se non il primo in italia! Ossia, nulla e ripeto "NULLA" di quella didascalia è corretto. Nemmeno la sonda e l'anno in cui è stata scattata. Questa ufologia pressapochista e tesa solo al "risultato" di impressionare mi spaventa e mi delude tantissimo. non è giusto che debba essere io, amatore, o chicchessia a dover correggere il tiro di quanto viene scritto da ufologi veri...assurdo!
Parlo di questa foto su edicolaweb:
link originale:
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/lu ... ificatore1
foto:
e con tanto di evidentemente "esagerato" e malinterpretato ingrandimento ARTISTICO, ossia è una ricostruzione fatta a mano, non un semplice ingrandimento.
lo stile sembra realistico, pertanto alcuni sarebbero portati a credere che si tratti di veri hangar lunari, ingressi per qualche sorta di astronave.
bene, pur essendo io fervente e convinto assertore della presenza di basi aliene sulla luna, sono anche fervente detrattore di immagini e casi creati ad hoc, o anche semplici errori di valutazione su presunte anomalie. Il falso o l'erroneo devono essere estirpati dall'ufologia, nei limiti del possibile almeno, perchè sono già fin troppe le menzogne mescolate al vero nelle meschine manovre di coloro che praticano il "debunking".
La foto in questione non viene nemmeno titolata, perciò le ricerche sull'originale si presentano più ardue. Comunque si è pervenuti alla fonte della foto (grazie oldgray!), che è la seguente:
AS15-91-12403
visibile qui (link LPI):
http://www.lpi.usra.edu/resources/apoll ... /12403.jpg
una versione hi-res è presente sul sito keith laney:
http://keithlaney.net/ApolloOrbitalimag ... -12403.jpg
questa mia elaborazione ritrae la foto apollo as15-91-12403 sfocata, rimessa a fuoco per deconvoluzione. inizia già ad apparire chiaro che i due presunti hangar sono semplici crateri da impatto:
http://www.spazioufo.com/Public/data/ma ... deconv.jpg (link rimosso
)a questo punto ho visto come il cratere basso in primo piano si tratti di Wallace, quindi ho trovato una ulteriore foto che lo ritraesse.
la foto apollo è orbitale, quindi ripresa con angolo non perpendicolare al terreno, ma con obiettivo puntato verso l'orizzonte.
la foto presa per confronto è invece azimutale, con ripresa a perpendicolo. ho effettuato uno stiramento (warping) della prima per far cobaciare i crateri e avere così un confronto diretto. successivamente ho creato una gif animata con nomenclatura delle features più importanti e i punti di contatto fra le foto. ecco il risultato:
animazione:
la foto ortogonale, presa da terra, ha però una diversa illuminazione rispetto alla foto orbitale di apollo 15.
quest'altra immagine con luce radente, effettuata anch'essa da terra, approssima quasi perfettamente l'illuminazione della foto apollo.
Non vi sono dubbi che si tratta della stessa zona. Il cratere wallace è davvero inconfondibile, come anche i due crateri "eratosthene A e B".
Ovviamente dovete ruotare la foto di 180°!!!
Perchè vi chiederete, ho scritto questo articolo che già avevo presentato su spazioufo tempo fa? http://www.spazioufo.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=435 (link rimosso)
Semplice, pur non avendo ancora letto il libro di Pinotti "strutture artificiali extraterrestri", ho dato una sommaria sbirciata alle immagini ivi contenute, e ho mio malgrado trovato di nuovo la foto sfocata presente su edicolaweb con questa didascalia:
"immagine al naturale e ingrandita scattata dal lunar orbiter nel 1966 in cui è possibile osservare due formazioni simili a edifici".
ecco, sono sdegnato per questa leggerezza da parte di un ufologo del calibro di pinotti, uno dei primi se non il primo in italia! Ossia, nulla e ripeto "NULLA" di quella didascalia è corretto. Nemmeno la sonda e l'anno in cui è stata scattata. Questa ufologia pressapochista e tesa solo al "risultato" di impressionare mi spaventa e mi delude tantissimo. non è giusto che debba essere io, amatore, o chicchessia a dover correggere il tiro di quanto viene scritto da ufologi veri...assurdo!
Ultima modifica di Manny il 03/06/2009, 21:20, modificato 1 volta in totale.