18/10/2009, 15:26
Enkidu ha scritto:
Beh, come ho detto... la possibilità di cavità interne la trovo interessante, ma... resta da spiegare perché all'esterno la Luna ha un aspetto tanto naturale. Se è solo per "nascondere" gli omini verdi al suo interno, mi sembra una scusa penosa....
Rimango della mia idea che la Luna possa avere cavità interne, ma non che sia interamente artificiale.
E non c'è niente di stupefacente nel fatto che rivolga sempre la stessa faccia alla Terra. Ciò è dovuto alla forza di gravitazione terrestre, ed è una caratteristica che hanno anche le altre grandi lune del Sistema Solare. Anche le lune gioviane rivolgono la stessa faccia a Giove, per esempio.
Inoltre, se la Luna è cava, la sua densità dovrebbe essere minima, dato che il rapporto tra massa e volume sarebbe sproporzionatissimo...
Insomma, mi è venuta la pulce nell'orecchio! Devo informarmi sulla Luna!
Nell'ipotesi che la Luna fosse artificiale e cioè di metallo duro,dopo miliardi di anni si ci formerebbe sempre il materiale roccioso tipo Terrestre a causa del deposito di miliardi di tonnellate di meteoriti.
18/10/2009, 15:29
Teschio ha scritto:Ufologo 555 ha scritto:
E cosa impedisce ad una civiltà altamente evoluta di scavare l'interno di un Satellite ...?
La Luna e' un satellite con caratteristiche uniche nel sistema solare.
E' troppo grande per la Terra ed e' l'unico satellite che permette le eclissi.
La Luna mostra sempre la stessa faccia, proprio come fanno i nostri satelliti artificiali, in gergo si chiama orbita di parcheggio.
I terremoti lunari sembrano propagarsi nel vuoto evidenziando l'assenza di un nucleo ed una struttura cava o parzialmente cava.
I crateri lunari sono troppo poco profondi in relazione all'impatto e al presunto diametro dell' asteroide, come se i corpi estranei impattassero su qualcosa di molto duro subito sotto lo strato superficiale.
Secondo me sono caratteristiche interessanti che meritano di essere considerate, anche dal punto di vista più ardito, di chi sostiene che la Luna possa essere artificiale.
La luna sebbene sia abbastanza grande, e' quasi in equilibrio perfetto con la terra, si allontana solo di 3 cm ogni anno.
Mostra sempre la stessa faccia (il 60% del totale) perche' il suo rapporto di rotazione/rivoluzione e 1:1. Questo rapporto e' la causa della forza gravitazionale della terra e del sole.
Mercurio ad esempio ha un rapporto rotazione/rivoluzione di 1:3.
Anche gli altri satelliti del sistema solare "eclissano" il sole, o mglio lo occultano, il fatto che la luna copra interamente o parzialmente (eclissi anulari) uil sole e' dovuto ad discorso di dimensioni apparenti, tra 500 milioni di anni avremo solo eclissi anulari.
Se pensiamo che un sasso di 50 metri ha scavato il meteor crater che e' larco 1,2 km e profondo 300 mt, sulla luna abbiamo crateri di 180 km di diametro e profondita' anche seuperiori al km, mi sembra che non siano poi' cosi' poco profondi.
18/10/2009, 18:39
Qualcuno mi aiuta a trovare delle rappresentazioni della Luna di età preistorica, ho bisogno di capire una cosa.
25/10/2009, 23:53
bleffort ha scritto:Enkidu ha scritto:
Beh, come ho detto... la possibilità di cavità interne la trovo interessante, ma... resta da spiegare perché all'esterno la Luna ha un aspetto tanto naturale. Se è solo per "nascondere" gli omini verdi al suo interno, mi sembra una scusa penosa....
Rimango della mia idea che la Luna possa avere cavità interne, ma non che sia interamente artificiale.
E non c'è niente di stupefacente nel fatto che rivolga sempre la stessa faccia alla Terra. Ciò è dovuto alla forza di gravitazione terrestre, ed è una caratteristica che hanno anche le altre grandi lune del Sistema Solare. Anche le lune gioviane rivolgono la stessa faccia a Giove, per esempio.
Inoltre, se la Luna è cava, la sua densità dovrebbe essere minima, dato che il rapporto tra massa e volume sarebbe sproporzionatissimo...
Insomma, mi è venuta la pulce nell'orecchio! Devo informarmi sulla Luna!
Nell'ipotesi che la Luna fosse artificiale e cioè di metallo duro,dopo miliardi di anni si ci formerebbe sempre il materiale roccioso tipo Terrestre a causa del deposito di miliardi di tonnellate di meteoriti.
E le montagne come si sarebbero formate, allora? E i dislivelli fra i mari e i continenti?
07/02/2010, 20:19
La luna è nata da un'esplosione nucleare?
Le simulazioni della formazione della Luna per l'impatto di un oggetto sulla Terra indicano che il nostro satellite dovrebbe essere composto per l'80% dalla massa dell'oggetto che ha colpito la Terra e per il 20% di materiale originario del nostro pianeta.
Dall'analisi isotopica degli elementi che compongono le rocce lunari scopriamo invece che sono gli stessi presenti sulla Terra, quindi Rob de Meijer e Wim van Westrenen fanno nuova luce sulla teoria della fissione nucleare terrestre del figlio di Charles Darwin, George Darwin, del 1879.
L'ipotesi degli scienziati tedeschi suggerisce che la forza centrifuga abbia compresso elementi come torio ed uranio, generando una reazione a catena e un'esplosione nucleare. La Terra sarebbe così divenuta un generatore nucleare o georeattore, espellendo con un'esplosione materiale roccioso fuso che avrebbe formato la Luna.
Fonte
http://www.altrogiornale.org/news.php?extend.5794.10
Le simulazioni della formazione della Luna per l'impatto di un oggetto sulla Terra indicano che il nostro satellite dovrebbe essere composto per l'80% dalla massa dell'oggetto che ha colpito la Terra e per il 20% di materiale originario del nostro pianeta.
Dall'analisi isotopica degli elementi che compongono le rocce lunari scopriamo invece che sono gli stessi presenti sulla Terra, quindi Rob de Meijer e Wim van Westrenen fanno nuova luce sulla teoria della fissione nucleare terrestre del figlio di Charles Darwin, George Darwin, del 1879.
L'ipotesi degli scienziati tedeschi suggerisce che la forza centrifuga abbia compresso elementi come torio ed uranio, generando una reazione a catena e un'esplosione nucleare. La Terra sarebbe così divenuta un generatore nucleare o georeattore, espellendo con un'esplosione materiale roccioso fuso che avrebbe formato la Luna.
Fonte
http://www.altrogiornale.org/news.php?extend.5794.10
07/02/2010, 20:34
Morlok ha scritto:
"Se pensiamo che un sasso di 50 metri ha scavato il meteor crater che e' larco 1,2 km e profondo 300 mt, sulla luna abbiamo crateri di 180 km di diametro e profondita' anche seuperiori al km, mi sembra che non siano poi' cosi' poco profondi".
Giustissimo: come mai i crateri sono così larghi e niente affatto profondi? Allora torna la teoria della Luna "artificiale" , nel senso di scavata e corazzata all'interno... Così si spiegherebbero i larghi crateri da impatto: le meteore sbatterebbero contro la "protezione interna" e farebbero soltanto il cerchio attorno! Niente crateri profondi!
Infatti come ho già altre volte postato:
E SE LA LUNA FOSSE ARTIFICIALE ?
Anche sul nostro Satellite ci sarebbe da riflettere...
1a) ipotesi; la Luna faceva parte della Terra, ma poi si è separata. Calcoli più precisi però hanno scartato questa tesi.
2a) ipotesi; la Luna si è formata da una nuvola di pulviscolo che per effetto gravitazionale ha assunto la sua forma sferica e con la sua velocità critica si è stabilita (più o meno) in orbita attorno alla Terra. Però non possiamo spiegare la notevole differenza di densità media dell'una e dell'altra, cioè 3,33 g/cm al cubo per la Luna e 5,5 g/cm al cubo per il nostro Pianeta. In più, secondo gli ultimi risultati delle analisi delle rocce lunari, differiscono alquanto da quelle terrestri.
3a) ipotesi; la Luna, errando per il Sistema Solare, è stata "catturata" dalla Terra. Ma un tale gioco complicato di forze gravitazionali sarebbe, penso io, estremamente improbabile.
4a) ipotesi; la Luna potrebbe essere ARTIFICIALE!
Come dicono anche i russi Mikail Vassin e Alexander Cherbakov, la Luna, avendo un diametro di 3,476 Km, potrebbe essere cava! (Che sia per questo che la piattaforma del LEM abbandonata dallo stesso e fatta ricadere sulla superficie lunare creò un sisma che risonò per circa 3/4 d'ora... ?). Praticamente la Luna avrebbe una "corazza" di circa 4 Km di spessore, ed ecco allora spiegata in questo caso la densità di cui si parlava prima. Secondo calcoli effettuati, un meteorite dell'ordine di 10 Km. dovrebbe penetrare la superficie lunare da 4 a 5 volte il suo diametro, ossia da 40 a 50 Km di profondità. Invece, qualunque sia la dimensione dei meteoriti, calcolando una velocità d'impatto di almeno 60 Km al sec., i crateri hanno una profondità terribilmente modesta: 2 / 3 Km, mentre il loro diametro varia notevolmente! Come se impattassero una superficie durissima... perciò se i crateri lunari non hanno origine vulcanica (o una minima parte ) e l'impatto è neutralizzato a quel modo che risposta possiamo dare? Perché hanno quella strana origine? Bene, la bomba l'ho gettata... Di sicuro la NASA tiene tutto per sé. Gli impiegati governativi distruggono o riscrivono molti documenti per minimizzare un eventuale" impatto negativo". Oppure confondono le cose in modo da non darne un senso compiuto; e si perfezionano a migliorare i vari programmi di servizio computerizzati in modo da eludere le richieste tramite il FOIA...
Consiglio anche questa lettura:
http://www.lunexit.it/trueplanets/2...tteo-fagone/
Certo che però anche su gli altri pianeti c'è questa "strana" caratteristica ... Comunque, secondo il mio parere, i crateri si sono formati in un altro modo: bolle gigantesche d'aria che, esplodendo quando la superfice del satellite (o Pianeta) era ancora caldo, il materiale ricadde al suolo all'interno della "bolla" e, con il freddo dello Spazio, sono rimasti solo i bordi ...
Non sono nessuno, ma ho sempre dato a me stesso questa semplice "spiegazione", da quando puntai la prima volta, da ragazzino, il telescopio sulla Luna!![[:)]](./images/smilies/UF/icon_smile.gif "Felice")
"Se pensiamo che un sasso di 50 metri ha scavato il meteor crater che e' larco 1,2 km e profondo 300 mt, sulla luna abbiamo crateri di 180 km di diametro e profondita' anche seuperiori al km, mi sembra che non siano poi' cosi' poco profondi".
Giustissimo: come mai i crateri sono così larghi e niente affatto profondi? Allora torna la teoria della Luna "artificiale" , nel senso di scavata e corazzata all'interno... Così si spiegherebbero i larghi crateri da impatto: le meteore sbatterebbero contro la "protezione interna" e farebbero soltanto il cerchio attorno! Niente crateri profondi!
Infatti come ho già altre volte postato:
E SE LA LUNA FOSSE ARTIFICIALE ?
Anche sul nostro Satellite ci sarebbe da riflettere...
1a) ipotesi; la Luna faceva parte della Terra, ma poi si è separata. Calcoli più precisi però hanno scartato questa tesi.
2a) ipotesi; la Luna si è formata da una nuvola di pulviscolo che per effetto gravitazionale ha assunto la sua forma sferica e con la sua velocità critica si è stabilita (più o meno) in orbita attorno alla Terra. Però non possiamo spiegare la notevole differenza di densità media dell'una e dell'altra, cioè 3,33 g/cm al cubo per la Luna e 5,5 g/cm al cubo per il nostro Pianeta. In più, secondo gli ultimi risultati delle analisi delle rocce lunari, differiscono alquanto da quelle terrestri.
3a) ipotesi; la Luna, errando per il Sistema Solare, è stata "catturata" dalla Terra. Ma un tale gioco complicato di forze gravitazionali sarebbe, penso io, estremamente improbabile.
4a) ipotesi; la Luna potrebbe essere ARTIFICIALE!
Come dicono anche i russi Mikail Vassin e Alexander Cherbakov, la Luna, avendo un diametro di 3,476 Km, potrebbe essere cava! (Che sia per questo che la piattaforma del LEM abbandonata dallo stesso e fatta ricadere sulla superficie lunare creò un sisma che risonò per circa 3/4 d'ora... ?). Praticamente la Luna avrebbe una "corazza" di circa 4 Km di spessore, ed ecco allora spiegata in questo caso la densità di cui si parlava prima. Secondo calcoli effettuati, un meteorite dell'ordine di 10 Km. dovrebbe penetrare la superficie lunare da 4 a 5 volte il suo diametro, ossia da 40 a 50 Km di profondità. Invece, qualunque sia la dimensione dei meteoriti, calcolando una velocità d'impatto di almeno 60 Km al sec., i crateri hanno una profondità terribilmente modesta: 2 / 3 Km, mentre il loro diametro varia notevolmente! Come se impattassero una superficie durissima... perciò se i crateri lunari non hanno origine vulcanica (o una minima parte ) e l'impatto è neutralizzato a quel modo che risposta possiamo dare? Perché hanno quella strana origine? Bene, la bomba l'ho gettata... Di sicuro la NASA tiene tutto per sé. Gli impiegati governativi distruggono o riscrivono molti documenti per minimizzare un eventuale" impatto negativo". Oppure confondono le cose in modo da non darne un senso compiuto; e si perfezionano a migliorare i vari programmi di servizio computerizzati in modo da eludere le richieste tramite il FOIA...
Consiglio anche questa lettura:
http://www.lunexit.it/trueplanets/2...tteo-fagone/
Certo che però anche su gli altri pianeti c'è questa "strana" caratteristica ... Comunque, secondo il mio parere, i crateri si sono formati in un altro modo: bolle gigantesche d'aria che, esplodendo quando la superfice del satellite (o Pianeta) era ancora caldo, il materiale ricadde al suolo all'interno della "bolla" e, con il freddo dello Spazio, sono rimasti solo i bordi ...
Non sono nessuno, ma ho sempre dato a me stesso questa semplice "spiegazione", da quando puntai la prima volta, da ragazzino, il telescopio sulla Luna!
Ultima modifica di Ufologo 555 il 07/02/2010, 20:44, modificato 1 volta in totale.
07/02/2010, 22:04
caro ufologo,
per qesta teoria concordo con te!![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
infatti a me è venuta in mente, mentre una ,guardando un "budino"
raffreddato, vedevo in supericie , come piccoli crateri
ciao
mauro
bolle gigantesche d'aria che, esplodendo quando la superfice del satellite (o Pianeta) era ancora caldo, il materiale ricadde al suolo all'interno della "bolla" e, con il freddo dello Spazio, sono rimasti solo i bordi
per qesta teoria concordo con te!
infatti a me è venuta in mente, mentre una ,guardando un "budino"
raffreddato, vedevo in supericie , come piccoli crateri
ciao
mauro
Ultima modifica di mauro il 07/02/2010, 22:05, modificato 1 volta in totale.
08/02/2010, 11:19
Io pensando alla ... polenta! ![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice")
09/02/2010, 19:03
Interessantissimo!!! Non sono una grande esperta in astronomia e ufologia, lo sonfesso, ma ultimamente queste cose stanno iniziando ad interessarmi parecchio e grazie a voi sto scoprendo tantissime cose!!!
09/02/2010, 19:34
I misteri della Luna
I misteri si svelano con i sensi interiori. Chi li usa "vede" che la luna, in cielo, è un ologramma, il riflesso
di un piccolo satellite artificiale dove sono sbarcati i 12 astronauti delle Missioni Apollo.
La percezione umana si sta ampliando e molti maestri "spirituali" non lo sanno...
Apollo
“Un piccolo passo per un uomo, un salto gigante per l’umanità” la storica frase di Neil Amstrong, era preparata; è molto diversa, infatti, dal banale colloquio che segue poi e che, dopo 40 anni, la NASA diffonde su Internet. Era il 20 luglio 1969 e, dopo due anni e mezzo, nel dicembre ’72, le Missioni sulla luna si sarebbero concluse, con l’Apollo 17. Da allora nessun uomo vi è più tornato: 6 le missioni coronate da successo e 12 gli astronauti a passeggiare sulla “luna”.
Durante il percorso nessun contatto radio, le foto con incongruenze quali la bandiera americana che sventola all’aria in un mondo senza aria, le ombre effetti di varie fonti luminose e non dell’unica in teoria possibile, il sole. La zona ricoperta dai vari allunaggi piccola e il sospetto dilagante che siano una burla della NASA. Doveva vincere la competizione con l’URSS e distogliere l’attenzione dalla guerra in Vietnam, si dice. Il movente non convince però. Dopo 40 anni, la domanda “sono andati o no sulla luna?”, non ha una risposta. Il mistero continua.
C’è una regia occulta, dicono i sostenitori della terza via: sta nell’offrire tesi opposte, indurre gli uomini a schierarsi con l’una o con l’altra e così scatenare i conflitti. La base della regia occulta è il dualismo, evidente nelle “opposizioni” politiche e nelle azioni che provocano reazioni ecc. L’elenco è lungo, comprende extra-terrestri e crisi finanziaria, si arricchisce ogni giorno di novità, allarmi da un lato e offerte di salvezza dall’altro. La terza via non basta.
Serve una quarta via, una ricerca autentica, capace di usare le potenzialità del proprio cervello. Se le risposte non ci sono, è perché le domande sono sbagliate. Il problema è molto più radicale di quanto si pensi. E ai misteri, mi duole dirlo contribuiscono anche i maestri "spirituali" che ignorano la Forza, la Vita, e non usano i propri sensi interiori...
Pur essendo molto più piccola del sole, le dimensioni apparenti della luna sono tali da provocare le eclissi totali di sole. Le sue dimensioni sono anomale; in proporzione ai loro rispettivi pianeti, gli altri satelliti naturali sono tutti molto più piccoli, incapaci di oscurare il sole, se non in minima parte. Perché il disco lunare è grande esattamente quanto quello solare? Non è un caso, ma l’indizio di una “realtà” diversa da quella dipinta dall’astronomia e di un'ingerenza “aliena” meno misteriosa di quanto si creda.
E se la luna, visibile in cielo, fosse non un corpo reale, ma un ologramma, un'immagine del vero satellite, forse molto più piccolo, il luogo extra-terrestre dove si sono recati gli astronauti delle Missioni Apollo?
Platone le chiamava ombre, il termine “ologramma” allora non c’era. Giordano Bruno e altri saggi e poeti parlano di realtà umbratile che oggi chiamiamo “film” o “matrix”. Tutto si spiega se si comprende la natura della materia nucleare che compone il film stesso. (vedi i miei libri).
A favore dell’autenticità delle Missioni Apollo, i 380 chili di rocce lunari, riportate dagli astronauti. Materia quindi, materia tangibile ed esaminata da tutti i laboratori del mondo, materia che ha posto più problemi che soluzioni.
La luna non ha campo magnetico e le rocce “lunari” sono magnetizzate! Dove le hanno prese? Non sulla luna visibile e nemmeno sulla terra; le rocce “lunari”, infatti, contengono elementi radioattivi che a terra non esistono più perché sono decaduti. Il suolo dove hanno raccolto le pietre “lunari” deve essere extra-terrestre, tale da “congelare” il tempo, bloccare il decadimento radioattivo con cui si misura il tempo. Basta penetrare le "pieghe" della “mela” per comprendere che non è un'assurdità.
Composta di densi, supersonici e turbolenti fiumi di plasma, la “mela” che ci avvolge non è trasparente, contiene zone senza campo magnetico, quindi senza tempo e invisibili con i telescopi. In queste zone, individuate anche dalle sonde spaziali, si nascondono astronavi, alieni e satelliti artificiali, "visibili" con i sensi interiori.
Le rocce “lunari” contengono elementi refrattari quali il titanio. La crosta “lunare” è apparsa molto più dura di quanto si ritenesse prima del tentativo degli astronauti di perforarla; è un indizio della natura metallica, artificiale, del nostro satellite “naturale”. Il fatto è inquietante. Lo sbarco sulla “luna” sarebbe la prova di contatti tra gli alieni, usuali abitanti del satellite, il governo USA e alcuni scienziati della NASA, i pochi addetti a definire le traiettorie dei viaggi spaziali, i pochissimi consapevoli che la “mela” è come una gigante sala con schermi al plasma e specchi curvi che possono moltiplicare, distorcere e ampliare gli ologrammi.
Gli astronauti delle Missioni Apollo non sono rimasti a terra; sono andati su un satellite artificiale, immerso in una “zona” senza campo magnetico, quindi invisibile, ma qui vicino, forse dietro l’angolo, “dietro” la prima fascia di Van Allen, fuori dalla consueta visuale che chiamiamo “cielo”.
Nelle foto della NASA sulla "luna" il “cielo” è senza stelle.
Allora è un set cinematografico? Si, è possibile, ma è anche possibile che il “cielo” nella “zona” senza campo sia diverso da quello che vediamo da terra: il “cielo” non è uno spazio vuoto, trasparente, in sole 3 dimensioni, come ci fa credere l’astronomia. Il “cielo”, lo spazio che avvolge il sistema solare, è una Big Apple, una sala piena di schermi e di specchi; cambia se la posizione dell’osservatore cambia.
Ma se non c'era campo, come hanno comunicato gli astronauti e la base NASA a Houston? Qualcuno, esperto della natura speculare e cellulare della “mela”, li ha aiutati a stabilire il contatto. Alieni? Forse anche menti “alienate”.
Fantascienza? No, coscienza che osserviamo solo il passato. I segnali possono provenire dal futuro... Qui si apre uno squarcio su una questione che travolge l’astronomia e tutta la storia conosciuta: il TEMPO LINEARE, legato al denaro, al lavoro salariato e all’interesse bancario, la “tirannia” che soggioga scienze e società. Il tempo sta accelerando e la “tirannia” può cadere da un momento all’altro, perché è inventata… La previsione è emersa anche nel terremoto de L’Aquila, ma subito messa a tacere. (vedi video)
La previsione è tipica dell’astrologia, la scienza che studia l’altro lato della Forza, il campo debole. Tracce di questo lato cruciale per l'evoluzione, si trovano anche nelle Missioni Apollo, per chi le cerca, è ovvio. Gli astronauti hanno lasciato sulla “luna” dei sismometri e così sappiamo che la “luna” è scossa da frequenti lunamoti. Sono l'equivalente dei terremoti, con la differenza che sulla terra durano pochi minuti e sulla luna ore. I lunamoti, circa tre mila l’anno, hanno raggiunto spesso il 5° grado della scala Richter.
La convinzione generale è che la luna sia un guscio vuoto, ma anche ammessa questa ipotesi, eretica, c’è un altro problema. Non c’è attività vulcanica sulla luna. Da che cosa dipende la sua sismicità? Due geofisici dell'università di Austin, in Texas, hanno notato che la maggior parte dei lunamoti avveniva allorché la zona della Luna, dove era stato collocato il sismometro, era diretta verso la costellazione del Cancro. La causa? Un intenso flusso di quark strange , provenienti dalla costellazione del Cancro, una massa imponente, miliardi di volte più cospicua di quella dei due quark, u e d, che compongono la materia normale, visibile.
La scoperta non ha avuto eco. Eppure è un chiaro indizio di un invisibile, ma concreto legame tra la “luna” invisibile e la Costellazione del Cancro. L’astrologia lo prevede mentre l’astronomia nega. Malgrado l'enorme cecità dei telescopi, riconosciuta dalla stessa astronomia tutti credono ancora all’astronomia! Il bello è che la “mela” sta cambiando a ritmi ultra celeri e potrebbe presto rivelarci grosse sorprese.
Un tempo, la Terra era senza luna.
Lo affermano Aristotele e Plutarco in Grecia, Apollonio e Ovidio a Roma antica, nonché vari altri autori. Le loro tesi coincidono con i simboli trovati nel cortile di una casa a Kalasasaya, vicino alla città di Tiahuanaco, in Bolivia. La luna sarebbe apparsa in cielo tra 11.000 e 13.000 anni fa…
L’ipotesi è comprensibile con un improvviso spostamento della “mela”. Mi fermo qui. Per chi vuole approfondire, c'è il mio libro, Baby Sun.
Il cielo senza stelle, evidente nelle foto della NASA ha suscitato dubbi sull'autenticità delle Missioni Apollo. Chi è disponibile a una ricerca autentica, può comprendere che il "cielo" non è uno spazio "vuoto" popolato di palle. Allora non è solo la luna in crisi, ma tutta l'astronomia e anche la storia umana. Il "vuoto" è in verità pieno di mondi intelligenti, per chi usa la Forza, cioè ama la verità.
Realtà o illusione? La terra ripresa dall'Apollo 17, nel 1972. Questa foto ha fatto il giro del mondo, ci ha convinto che la terra è fragile e isolata dal resto dell'universo, dispersa in un vuoto... Tutto falso. Tutte le ricerche dimostrano che lo spazio "vuoto" non è affatto tale, è pieno di materia ed energia oscura. Il vero problema è la cecità umana. (vedi Baby Sun)
Un satellite artificiale? Il suolo "lunare" si è rivelato molto più duro di quanto si pensasse prima del tentativo degli astronauti di perforarlo. Contiene infatti elementi quali il titanio, indizio che non è poi così naturale...
Se il campo magnetico si rovescia, come è già successo tante altre volte, il "cielo" cambia, per il semplice fatto che il "cielo" è un insieme di schermi al plasma, specchi curvi che amplificano e distorcono le immagini
Lo spazio è vuoto e in 3 dimensioni? Questa idea è falsa, come ormai tutte le ricerche dimostrano; è un inganno dovuto alla vista umana, capace di vedere solo tre dimensioni. Lo spazio ha molte più dimensioni e non è affatto trasparente, come si crede; ha struttura poliedrica, cellulare...
La terra è circondata da una mela: è il campo magnetico terrestre, a sua volta immerso in una mela ancora più grossa, una Big Apple, che è il campo magnetico solare, percorso da fiumi di particelle ad alta energia
Il TEMPO LINEARE alla base di ogni storia è un'invenzione delle menti "alienate", cioè ignare della Forza. Se ci rendiamo conto che il tempo è come un elastico, si può accorciare, allungare e anche invertire, la durata delle ere geologiche è tutta diversa da quella fin qui proposta e la previsione degli eventi è possibile
La ricetta cosmica e l'enorme cecità dell'astronomia, il 96% della massa che gli stessi astronomi calcolano. Eppure tutti credono all'astronomia! Anche molti "maestri" spirituali ignorano che i corpi visibili in cielo siano corpi reali. Forse i "maestri" non vedono al di là del proprio naso?
http://www.bu.edu/phpbin/news-cms/news/ ... 7&id=41016
I misteri si svelano con i sensi interiori. Chi li usa "vede" che la luna, in cielo, è un ologramma, il riflesso
di un piccolo satellite artificiale dove sono sbarcati i 12 astronauti delle Missioni Apollo.
La percezione umana si sta ampliando e molti maestri "spirituali" non lo sanno...
Apollo
“Un piccolo passo per un uomo, un salto gigante per l’umanità” la storica frase di Neil Amstrong, era preparata; è molto diversa, infatti, dal banale colloquio che segue poi e che, dopo 40 anni, la NASA diffonde su Internet. Era il 20 luglio 1969 e, dopo due anni e mezzo, nel dicembre ’72, le Missioni sulla luna si sarebbero concluse, con l’Apollo 17. Da allora nessun uomo vi è più tornato: 6 le missioni coronate da successo e 12 gli astronauti a passeggiare sulla “luna”.
Durante il percorso nessun contatto radio, le foto con incongruenze quali la bandiera americana che sventola all’aria in un mondo senza aria, le ombre effetti di varie fonti luminose e non dell’unica in teoria possibile, il sole. La zona ricoperta dai vari allunaggi piccola e il sospetto dilagante che siano una burla della NASA. Doveva vincere la competizione con l’URSS e distogliere l’attenzione dalla guerra in Vietnam, si dice. Il movente non convince però. Dopo 40 anni, la domanda “sono andati o no sulla luna?”, non ha una risposta. Il mistero continua.
C’è una regia occulta, dicono i sostenitori della terza via: sta nell’offrire tesi opposte, indurre gli uomini a schierarsi con l’una o con l’altra e così scatenare i conflitti. La base della regia occulta è il dualismo, evidente nelle “opposizioni” politiche e nelle azioni che provocano reazioni ecc. L’elenco è lungo, comprende extra-terrestri e crisi finanziaria, si arricchisce ogni giorno di novità, allarmi da un lato e offerte di salvezza dall’altro. La terza via non basta.
Serve una quarta via, una ricerca autentica, capace di usare le potenzialità del proprio cervello. Se le risposte non ci sono, è perché le domande sono sbagliate. Il problema è molto più radicale di quanto si pensi. E ai misteri, mi duole dirlo contribuiscono anche i maestri "spirituali" che ignorano la Forza, la Vita, e non usano i propri sensi interiori...
Pur essendo molto più piccola del sole, le dimensioni apparenti della luna sono tali da provocare le eclissi totali di sole. Le sue dimensioni sono anomale; in proporzione ai loro rispettivi pianeti, gli altri satelliti naturali sono tutti molto più piccoli, incapaci di oscurare il sole, se non in minima parte. Perché il disco lunare è grande esattamente quanto quello solare? Non è un caso, ma l’indizio di una “realtà” diversa da quella dipinta dall’astronomia e di un'ingerenza “aliena” meno misteriosa di quanto si creda.
E se la luna, visibile in cielo, fosse non un corpo reale, ma un ologramma, un'immagine del vero satellite, forse molto più piccolo, il luogo extra-terrestre dove si sono recati gli astronauti delle Missioni Apollo?
Platone le chiamava ombre, il termine “ologramma” allora non c’era. Giordano Bruno e altri saggi e poeti parlano di realtà umbratile che oggi chiamiamo “film” o “matrix”. Tutto si spiega se si comprende la natura della materia nucleare che compone il film stesso. (vedi i miei libri).
A favore dell’autenticità delle Missioni Apollo, i 380 chili di rocce lunari, riportate dagli astronauti. Materia quindi, materia tangibile ed esaminata da tutti i laboratori del mondo, materia che ha posto più problemi che soluzioni.
La luna non ha campo magnetico e le rocce “lunari” sono magnetizzate! Dove le hanno prese? Non sulla luna visibile e nemmeno sulla terra; le rocce “lunari”, infatti, contengono elementi radioattivi che a terra non esistono più perché sono decaduti. Il suolo dove hanno raccolto le pietre “lunari” deve essere extra-terrestre, tale da “congelare” il tempo, bloccare il decadimento radioattivo con cui si misura il tempo. Basta penetrare le "pieghe" della “mela” per comprendere che non è un'assurdità.
Composta di densi, supersonici e turbolenti fiumi di plasma, la “mela” che ci avvolge non è trasparente, contiene zone senza campo magnetico, quindi senza tempo e invisibili con i telescopi. In queste zone, individuate anche dalle sonde spaziali, si nascondono astronavi, alieni e satelliti artificiali, "visibili" con i sensi interiori.
Le rocce “lunari” contengono elementi refrattari quali il titanio. La crosta “lunare” è apparsa molto più dura di quanto si ritenesse prima del tentativo degli astronauti di perforarla; è un indizio della natura metallica, artificiale, del nostro satellite “naturale”. Il fatto è inquietante. Lo sbarco sulla “luna” sarebbe la prova di contatti tra gli alieni, usuali abitanti del satellite, il governo USA e alcuni scienziati della NASA, i pochi addetti a definire le traiettorie dei viaggi spaziali, i pochissimi consapevoli che la “mela” è come una gigante sala con schermi al plasma e specchi curvi che possono moltiplicare, distorcere e ampliare gli ologrammi.
Gli astronauti delle Missioni Apollo non sono rimasti a terra; sono andati su un satellite artificiale, immerso in una “zona” senza campo magnetico, quindi invisibile, ma qui vicino, forse dietro l’angolo, “dietro” la prima fascia di Van Allen, fuori dalla consueta visuale che chiamiamo “cielo”.
Nelle foto della NASA sulla "luna" il “cielo” è senza stelle.
Allora è un set cinematografico? Si, è possibile, ma è anche possibile che il “cielo” nella “zona” senza campo sia diverso da quello che vediamo da terra: il “cielo” non è uno spazio vuoto, trasparente, in sole 3 dimensioni, come ci fa credere l’astronomia. Il “cielo”, lo spazio che avvolge il sistema solare, è una Big Apple, una sala piena di schermi e di specchi; cambia se la posizione dell’osservatore cambia.
Ma se non c'era campo, come hanno comunicato gli astronauti e la base NASA a Houston? Qualcuno, esperto della natura speculare e cellulare della “mela”, li ha aiutati a stabilire il contatto. Alieni? Forse anche menti “alienate”.
Fantascienza? No, coscienza che osserviamo solo il passato. I segnali possono provenire dal futuro... Qui si apre uno squarcio su una questione che travolge l’astronomia e tutta la storia conosciuta: il TEMPO LINEARE, legato al denaro, al lavoro salariato e all’interesse bancario, la “tirannia” che soggioga scienze e società. Il tempo sta accelerando e la “tirannia” può cadere da un momento all’altro, perché è inventata… La previsione è emersa anche nel terremoto de L’Aquila, ma subito messa a tacere. (vedi video)
La previsione è tipica dell’astrologia, la scienza che studia l’altro lato della Forza, il campo debole. Tracce di questo lato cruciale per l'evoluzione, si trovano anche nelle Missioni Apollo, per chi le cerca, è ovvio. Gli astronauti hanno lasciato sulla “luna” dei sismometri e così sappiamo che la “luna” è scossa da frequenti lunamoti. Sono l'equivalente dei terremoti, con la differenza che sulla terra durano pochi minuti e sulla luna ore. I lunamoti, circa tre mila l’anno, hanno raggiunto spesso il 5° grado della scala Richter.
La convinzione generale è che la luna sia un guscio vuoto, ma anche ammessa questa ipotesi, eretica, c’è un altro problema. Non c’è attività vulcanica sulla luna. Da che cosa dipende la sua sismicità? Due geofisici dell'università di Austin, in Texas, hanno notato che la maggior parte dei lunamoti avveniva allorché la zona della Luna, dove era stato collocato il sismometro, era diretta verso la costellazione del Cancro. La causa? Un intenso flusso di quark strange , provenienti dalla costellazione del Cancro, una massa imponente, miliardi di volte più cospicua di quella dei due quark, u e d, che compongono la materia normale, visibile.
La scoperta non ha avuto eco. Eppure è un chiaro indizio di un invisibile, ma concreto legame tra la “luna” invisibile e la Costellazione del Cancro. L’astrologia lo prevede mentre l’astronomia nega. Malgrado l'enorme cecità dei telescopi, riconosciuta dalla stessa astronomia tutti credono ancora all’astronomia! Il bello è che la “mela” sta cambiando a ritmi ultra celeri e potrebbe presto rivelarci grosse sorprese.
Un tempo, la Terra era senza luna.
Lo affermano Aristotele e Plutarco in Grecia, Apollonio e Ovidio a Roma antica, nonché vari altri autori. Le loro tesi coincidono con i simboli trovati nel cortile di una casa a Kalasasaya, vicino alla città di Tiahuanaco, in Bolivia. La luna sarebbe apparsa in cielo tra 11.000 e 13.000 anni fa…
L’ipotesi è comprensibile con un improvviso spostamento della “mela”. Mi fermo qui. Per chi vuole approfondire, c'è il mio libro, Baby Sun.
Il cielo senza stelle, evidente nelle foto della NASA ha suscitato dubbi sull'autenticità delle Missioni Apollo. Chi è disponibile a una ricerca autentica, può comprendere che il "cielo" non è uno spazio "vuoto" popolato di palle. Allora non è solo la luna in crisi, ma tutta l'astronomia e anche la storia umana. Il "vuoto" è in verità pieno di mondi intelligenti, per chi usa la Forza, cioè ama la verità.
Realtà o illusione? La terra ripresa dall'Apollo 17, nel 1972. Questa foto ha fatto il giro del mondo, ci ha convinto che la terra è fragile e isolata dal resto dell'universo, dispersa in un vuoto... Tutto falso. Tutte le ricerche dimostrano che lo spazio "vuoto" non è affatto tale, è pieno di materia ed energia oscura. Il vero problema è la cecità umana. (vedi Baby Sun)
Un satellite artificiale? Il suolo "lunare" si è rivelato molto più duro di quanto si pensasse prima del tentativo degli astronauti di perforarlo. Contiene infatti elementi quali il titanio, indizio che non è poi così naturale...
Se il campo magnetico si rovescia, come è già successo tante altre volte, il "cielo" cambia, per il semplice fatto che il "cielo" è un insieme di schermi al plasma, specchi curvi che amplificano e distorcono le immagini
Lo spazio è vuoto e in 3 dimensioni? Questa idea è falsa, come ormai tutte le ricerche dimostrano; è un inganno dovuto alla vista umana, capace di vedere solo tre dimensioni. Lo spazio ha molte più dimensioni e non è affatto trasparente, come si crede; ha struttura poliedrica, cellulare...
La terra è circondata da una mela: è il campo magnetico terrestre, a sua volta immerso in una mela ancora più grossa, una Big Apple, che è il campo magnetico solare, percorso da fiumi di particelle ad alta energia
Il TEMPO LINEARE alla base di ogni storia è un'invenzione delle menti "alienate", cioè ignare della Forza. Se ci rendiamo conto che il tempo è come un elastico, si può accorciare, allungare e anche invertire, la durata delle ere geologiche è tutta diversa da quella fin qui proposta e la previsione degli eventi è possibile
La ricetta cosmica e l'enorme cecità dell'astronomia, il 96% della massa che gli stessi astronomi calcolano. Eppure tutti credono all'astronomia! Anche molti "maestri" spirituali ignorano che i corpi visibili in cielo siano corpi reali. Forse i "maestri" non vedono al di là del proprio naso?
http://www.bu.edu/phpbin/news-cms/news/ ... 7&id=41016
09/02/2010, 19:45
Ufologo 555 ha scritto:
Morlok ha scritto:
"Se pensiamo che un sasso di 50 metri ha scavato il meteor crater che e' larco 1,2 km e profondo 300 mt, sulla luna abbiamo crateri di 180 km di diametro e profondita' anche seuperiori al km, mi sembra che non siano poi' cosi' poco profondi".
Giustissimo: come mai i crateri sono così larghi e niente affatto profondi? Allora torna la teoria della Luna "artificiale" , nel senso di scavata e corazzata all'interno... Così si spiegherebbero i larghi crateri da impatto: le meteore sbatterebbero contro la "protezione interna" e farebbero soltanto il cerchio attorno! Niente crateri profondi!
Infatti come ho già altre volte postato:
E SE LA LUNA FOSSE ARTIFICIALE ?
Anche sul nostro Satellite ci sarebbe da riflettere...
1a) ipotesi; la Luna faceva parte della Terra, ma poi si è separata. Calcoli più precisi però hanno scartato questa tesi.
2a) ipotesi; la Luna si è formata da una nuvola di pulviscolo che per effetto gravitazionale ha assunto la sua forma sferica e con la sua velocità critica si è stabilita (più o meno) in orbita attorno alla Terra. Però non possiamo spiegare la notevole differenza di densità media dell'una e dell'altra, cioè 3,33 g/cm al cubo per la Luna e 5,5 g/cm al cubo per il nostro Pianeta. In più, secondo gli ultimi risultati delle analisi delle rocce lunari, differiscono alquanto da quelle terrestri.
3a) ipotesi; la Luna, errando per il Sistema Solare, è stata "catturata" dalla Terra. Ma un tale gioco complicato di forze gravitazionali sarebbe, penso io, estremamente improbabile.
4a) ipotesi; la Luna potrebbe essere ARTIFICIALE!
Come dicono anche i russi Mikail Vassin e Alexander Cherbakov, la Luna, avendo un diametro di 3,476 Km, potrebbe essere cava! (Che sia per questo che la piattaforma del LEM abbandonata dallo stesso e fatta ricadere sulla superficie lunare creò un sisma che risonò per circa 3/4 d'ora... ?). Praticamente la Luna avrebbe una "corazza" di circa 4 Km di spessore, ed ecco allora spiegata in questo caso la densità di cui si parlava prima. Secondo calcoli effettuati, un meteorite dell'ordine di 10 Km. dovrebbe penetrare la superficie lunare da 4 a 5 volte il suo diametro, ossia da 40 a 50 Km di profondità. Invece, qualunque sia la dimensione dei meteoriti, calcolando una velocità d'impatto di almeno 60 Km al sec., i crateri hanno una profondità terribilmente modesta: 2 / 3 Km, mentre il loro diametro varia notevolmente! Come se impattassero una superficie durissima... perciò se i crateri lunari non hanno origine vulcanica (o una minima parte ) e l'impatto è neutralizzato a quel modo che risposta possiamo dare? Perché hanno quella strana origine? Bene, la bomba l'ho gettata... Di sicuro la NASA tiene tutto per sé. Gli impiegati governativi distruggono o riscrivono molti documenti per minimizzare un eventuale" impatto negativo". Oppure confondono le cose in modo da non darne un senso compiuto; e si perfezionano a migliorare i vari programmi di servizio computerizzati in modo da eludere le richieste tramite il FOIA...
Consiglio anche questa lettura:
http://www.lunexit.it/trueplanets/2...tteo-fagone/
Certo che però anche su gli altri pianeti c'è questa "strana" caratteristica ... Comunque, secondo il mio parere, i crateri si sono formati in un altro modo: bolle gigantesche d'aria che, esplodendo quando la superfice del satellite (o Pianeta) era ancora caldo, il materiale ricadde al suolo all'interno della "bolla" e, con il freddo dello Spazio, sono rimasti solo i bordi ...
Non sono nessuno, ma ho sempre dato a me stesso questa semplice "spiegazione", da quando puntai la prima volta, da ragazzino, il telescopio sulla Luna!
Amnca l'ipotesi piu' probabile, ovvero la luna si e' formata dopo che un planetoide delle dimensioni di marte si e' scontrato con il nostro pianeta, con un angolo inferiore ai 45°. Da simulazioni effettuate, la conseguenza e' che si sarebbe strappata una parte della crosta terrestre, mentre il pianeta impattatore, dopo essersi quasi disintegrato, e' rimasto nell'orbita terrestre riaggregandosi con i frammenti che erano in orbita con lui, poi con il passare del tempo l'orbita si e' stabilizzata e da 40.000 km di diistanza si e' arrivati a quella attuale di circa 400.000 km.
Un oggetto di 10 km che impattasse la luna, non riuscirebbe a passarla 4 o 5 volte il suo diametro, che e' di circa 3500 km, quindi 4 volte sarebbero 12.000 km, ovvero il diametro della terra, e siccome sappiamo che un corpo di 10 km di diametro ha colpitola terra circa 65.000.000 di anni fa, il cratere che si e' formato ha un diametro di circa km.
I crateri sono larghi, semplicemnte perche' l'energia di un qualsiasi impatto tende ad andare in tutte le direzioni possibili, ma ovviamente non puo' procedere verso il basso, e nemmeno verso l'alto, basta fare una prova con l'acqua, basta anche vedere il comportamento di una goccia che cade in un bicchiere creera' un piccolo "cratere" non molto profondo, ma abbastanza largo. Vorrei ricordare che il meteor crater in Arizona, ha un diametro di 1200 mt, e una profondita' di soli 300, quindi come vedi i conti tornano, la luna si comporta come un qualsiasi corpo celeste che viene colpito.
Altra cosa, se la Luna fosse cava, non avrebbe la gravita' che ha.
10/02/2010, 10:54
Teschio ha scritto:
Qualcuno mi aiuta a trovare delle rappresentazioni della Luna di età preistorica, ho bisogno di capire una cosa.
Ma esistono rappresentazioni della Luna più antiche di 12000 anni???
10/02/2010, 11:50
Mike Moon ha scritto:greenwarrior ha scritto:
..........................
Nelle foto della NASA sulla "luna" il “cielo” è senza stelle.
.............................
Ciao Greenwarrior, non mi pare che nelle foto della Nasa non ci siano le stelle. Ci sono eccome.
Ma a parte questo pezzetto che ho quotato, non sono riuscito a capire il tuo pensiero in quanto hai scritto
Veramente è proprio se ci fossero le stelle che la cosa sarebbe strana. La luna fino a prova contraria non ha atmosfera, e quindi è impossibile vedere la luce delle stelle. Stessa cosa se si è nello spazio.