Strutture artificiali sulla luna

[Atlanticus81]

Oppure ci sono e il web è pieno di foto/immagini, un po' vere e un po' taroccate atte a sviare le indagini.

Se sapessimo al 100% quali sono quelle vere, avremmo la certezza che sulla luna ci sono stati gli alieni, e starebbe scritto su tutti i libri di storia.

Il fatto che ci siano foto taroccate DIRETTAMENTE DALLA NASA e da altri enti spaziali, comunque dimostra già che qualcosa di strano c'è.

Metafora:
non tarocchi le foto delle modelle sulle copertine se vuoi che appaiano così come sono... a meno che tu non voglia nascondere qualcosa, tipo la cellulite sulle cosce.

Allora mi chiedo: perchè pixellare talune foto, peraltro in alcuni casi in modo così grossolano?!

[Thethirdeye]

Trystero ha scritto:

O ci sono, e quindi vuol dire che le foto non sono taroccate, o non ci sono perché le hanno taroccate.

Non possono essere credute entrambe le ipotesi. Sarebbe da sciocchi...

Secondo me, le prime foto sono uscite di straforo... e NON sarebbero dovute uscire per nessun motivo.

Mentre tutte le altre, proprio per NON rivelare qualcosa di altamente classificato e per NON rilasciare la "prova incontrovertibile", sono state taroccate.
Sistematicamente.... proprio come affermato da illustri personaggi che, in quei laboratori, ci hanno lavorato.....

[Atlanticus81]

Questa sarebbe (il condizionale è d'obbligo) una foto riportata dal programma spaziale cinese.

Immagine:

29,58 KB

Originale, cover-up, falso?

Ai posteri l'ardua sentenza.

Fonte:
http://noiegliextraterrestri.blogspot.com/

[Trystero]

Thethirdeye ha scritto:
Ok.... e sulle dichiarazioni di Karl Wolf...
neanche un commentino piccolo piccolo?

Lo hai chiesto tu.
Non ti lamentare poi se il mio "commentino" sarà cattivo.

Chiunque è libero di raccontare qualsiasi baggianata/balla/bufala/falsità, ma senza fornire prove di quello che dice la sua credibilità è ZERO.
Anch'io posso raccontare di aver visto navi da combattimento in fiamme al largo dei bastioni di Orione, e i raggi B balenare nel buio vicino alle porte di Tannhäuser, ma poi se non fornisco qualche barlume di prova mi ridono tutti in faccia.

Ecco cosa penso delle testimonianze di chi fa spettacolo raccontando balle su città aliene con torri alte mezzo miglio, immense sfere, grattacieli, radar... viste nelle foto del Lunar Orbiter.
Può bastare?

No, forse no...
Mi incuriosisce l'età che poteva avere Wolfe all'epoca della sua presunta "esperienza" con le foto delle città aliene, avuta a suo dire nel 1965: "It was 1965 — I believe it was about June or July of 1965, sometime in that timeframe. I was a photographic technician, with a background in electronics."

Nel Disclosure infatti leggo anche:
I was in the United States Air Force from January 18, 1964, until October 18, 1968. I got out of the Air Force four months early to go back to school, basically.

Dunque Wolfe è stato nell'Aeronautica dal 1964 al 1968, poi ne è uscito per... tornare a scuola?
Quindi avrebbero chiamato segretamente un ragazzino che era nell'esercito solo da un anno, in un laboratorio fotografico a vedere delle foto ultramegasegretissime di città aliene sulla Luna?
Per poi finirla lì, col ragazzino che esce da quell'ufficio spaventato e col timore per la propria incolumità?

Leggendo tutta la "testimonianza" pubblicata nel Disclosure mi sembra solo un pessimo racconto fantastico. Con errori.
Ad esempio Wolf dice che i fatti si sono svolti nel giugno-luglio del 1965, ma il Lunar Orbiter I venne lanciato nell'agosto del 1966.

Ultima modifica di Trystero il 21/02/2012, 14:28, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

Trystero ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:
Ok.... e sulle dichiarazioni di Karl Wolf...
neanche un commentino piccolo piccolo?

Lo hai chiesto tu.
Non ti lamentare poi se il mio "commentino" sarà cattivo.

Chiunque è libero di raccontare qualsiasi baggianata/balla/bufala/falsità, ma senza fornire prove di quello che dice la sua credibilità è ZERO.
Anch'io posso raccontare di aver visto navi da combattimento in fiamme al largo dei bastioni di Orione, e i raggi B balenare nel buio vicino alle porte di Tannhäuser, ma poi se non fornisco qualche barlume di prova mi ridono tutti in faccia.

Ecco cosa penso delle testimonianze di chi fa spettacolo raccontando balle su città aliene con torri alte mezzo miglio, immense sfere, grattacieli, radar... viste nelle foto del Lunar Orbiter.
Può bastare?

No, forse no...
Mi incuriosisce l'età che poteva avere Wolfe all'epoca della sua presunta "esperienza" con le foto delle città aliene, avuta a suo dire nel 1965: "It was 1965 — I believe it was about June or July of 1965, sometime in that timeframe. I was a photographic technician, with a background in electronics."

Nel Disclosure infatti leggo anche:
I was in the United States Air Force from January 18, 1964, until October 18, 1968. I got out of the Air Force four months early to go back to school, basically.

Dunque Wolfe è stato nell'Aeronautica dal 1964 al 1968, poi ne è uscito per... tornare a scuola?
Quindi avrebbero chiamato segretamente un ragazzino che era nell'esercito solo da un anno, in un laboratorio fotografico a vedere delle foto ultramegasegretissime di città aliene sulla Luna?
Per poi finirla lì, col ragazzino che esce da quell'ufficio spaventato e col timore per la propria incolumità?

Leggendo tutta la "testimonianza" pubblicata nel Disclosure mi sembra solo un pessimo racconto fantastico. Con errori.
Ad esempio Wolf dice che i fatti si sono svolti nel giugno-luglio del 1965, ma il Lunar Orbiter I venne lanciato nell'agosto del 1966.

Eggià.... tutti quelli che a te non piacciono o che vanno contro le tue affermazioni, diventano sistematicamente attori, saltimbanco, giocolieri e cantastorie. Comodo... come sono comode le risposte in stile "graffi sull'emulsione, bolle e macchie varie".

Non penso proprio che le questioni sollevate da queste persone che, ripeto, in quei laboratori ci hanno lavorato (e non bau bau micio micio), siano una farsa.....

Come non credo che si possa accusare deliberatamente un ente come la NASA di "manipolazioni fotografiche", così... per sport e senza avere ripercussioni anche di tipo legale.

Per quanto riguarda poi le PROVE dei taroccamenti realizzati dalla NASA, abbiamo un'ampia scelta di immagini e documenti. In questo e in altri forum del mondo. Dovremmo forse riproporre un elenco aggiornato?

[star-man]

acgunner ha scritto:

zakmck ha scritto:

@star-man e acgunner

Non vorrei sembrarvi scortese, ma dato che e' ormai noto che vi siete promessi odio eterno, non e' che potreste evitare ogni due per tre di evidenziare questa cosa? In fin dei conti basterebbe teneste fede alla reciproca promessa di ignorarvi che vi siete fatti.

concordo

si scusa, c'hai ragione.

[star-man]

sto esplorando i siti che si riferiscono alle ricerche spaziali asiatiche sul nostro satellite,poi vi dico

[Trystero]

Thethirdeye ha scritto:
Come non credo che si possa accusare deliberatamente un ente come la NASA di "manipolazioni fotografiche", così... per sport e senza avere ripercussioni anche di tipo legale.

Secondo te alla NASA hanno tempo da perdere con azioni legali contro cantastorie del genere?
Così come secondo te la famiglia reale inglese ha tempo da perdere per denunciare quel pagliaccio di Icke che racconta che sono dei rettiliani mutaforma camuffati da umani?

Se facessero azioni legali sarebbe solo ed esclusivamente pubblicità gratuita per quel tipo di circo.

[Atlanticus81]

star-man ha scritto:

sto esplorando i siti che si riferiscono alle ricerche spaziali asiatiche sul nostro satellite,poi vi dico

Grazie.

[Thethirdeye]

Trystero ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:
Come non credo che si possa accusare deliberatamente un ente come la NASA di "manipolazioni fotografiche", così... per sport e senza avere ripercussioni anche di tipo legale.

Secondo te alla NASA hanno tempo da perdere con azioni legali contro cantastorie del genere?

Che quelli siano dei cantastorie, è solamente una tua personale opinione.
Mentre il fatto che una parte delle foto disponibili siano state taroccate dalla NASA, è una triste realtà.

Scusa eh....

[Ufologo 555]

Atlanticus81 ha scritto:

Questa sarebbe (il condizionale è d'obbligo) una foto riportata dal programma spaziale cinese.

Immagine:

29,58 KB

Originale, cover-up, falso?

Ai posteri l'ardua sentenza.

Fonte:
http://noiegliextraterrestri.blogspot.com/

Trystero, io attendo una risposta; perché non rispondi a Thethirdeye?
(Senza malizia, di computer grafica non ne capisco un ciufolo ..)
Sarei curioso anch'io saperne di più su questa foto.

[Trystero]

Ufologo 555 ha scritto:
Trystero, io attendo una risposta; perché non rispondi a Thethirdeye?
(Senza malizia, di computer grafica non ne capisco un ciufolo ..)
Sarei curioso anch'io saperne di più su questa foto.

Anch'io sarei curioso di sapere da dove l'hanno presa.
Ma è rarissimo trovare in quei siti, in queste "notizie", anche la segnalazione della foto originale.
Che ovviamente non era blu, e che sicuramente non presentava quel tipo di sfocatura morbida.

Sarei davvero felice di rispondere una volta avute queste NECESSARIE informazioni.
In mancanza di questo è impossibile fare commenti.

[Raziel]

interessante quella foto. io però mi chiedo sempre, se sono davvero così evidenti al "volgo" che naviga su internet, possibile che i tecnici della nasa o delle altre agenzie siano tanto tordi dal non far passare sopra i punti più equivoci il famoso telescopio giapponese che ha cartografato con notevole dettaglio tutta la superficie? Esiste una mappa accuratissima, mi sembra precisa ad un dettaglio di 5 metri, se non di più. Certo su un piccolo schermo non si può vedere bene, ma c'è chi può farlo con i dovuti mezzi, e penso che se ci fosse stata qualche struttura evidente l'avrebbero rilevata...

[star-man]

QUESTO è UN CONFRONTO TRA L'IMMAGINE NASA LRO E QUELLA CHANG'E CINESE:



Immagine:

85,93 KB

Immagine:

51,55 KB

come vedete c'è qualcosa di strano nell'immagine Nasa ma forse anche in quella cinese.

Mi chiedo che cosa potrebbe portare alla ricerca spaziale cinese una eventuale...base aliena scoperta da loro.

La fonte è:

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread811295/pg6

fate scorrere la pagina e osservate bene le due foto con i rispettivi commenti.


ingrandimento foto Chang'e :





Immagine:

37,18 KB

procedendo con ulteriori ingrandimenti e aggiustamenti le cose non diventano più chiare

Personalmente io ho ,come ho scritto in questi giorni molti dubbi.

Non scommetterei certo che,anche se le immagini cinesi fossero autentiche al 100%,si tratti di una base aliena.

Sulla foto Nasa quest'area sembra un tantino...mimetizzata...sfumata...
su quelle cinesi si vede questa struttura.

Guardandola bene,per quello che ho potuto fare,non noto particolari che potrebbero rivelare la sua natura artificiale,a meno che gli alieni abbiano costruito un insieme di monoliti per qualche scopo che sapevano solo loro.

Una struttura dovrebbe avere una coerenza,un senso,presentare aperture ,sistemi di connessione,insomma avere l'aspetto di un oggetto tecnologico complesso e articolato.

Questa formazione non ce l'ha,mi chiedo ,dopo le immagini 3d di cydonia....anche in questo caso...sia stata inserita in qualche modo.

Su you tube trovate i video originali dell' agenzia spaziale cinese,basta digtare semplicemente : Chang'e

Guardate il video,non è niente di speciale,uno lo potrebbe fare con un modellino dell' area dato che non mancano certo le foto LRO della zona.

Infine forse mi sbaglio,ma noto qualche incogruenza tra particolari dell'intera area così come è in LRO e nel video e foto cinesi.

Buona visione!


Siamo alle solite:a chi credere?

ciau

Ultima modifica di star-man il 21/02/2012, 21:59, modificato 1 volta in totale.

[Raziel]

scusa starman, ma perché i cinesi, i cui segreti di stato sono mille volte più inaccessibili di quelli americani, gli stessi cinesi che bloccano allegramenti internet a piacimento, dovrebbero essere invece così magnanimi nel pubblicare rivelazioni sconcertanti? Incapacità cinese di secretare adeguatamente i dati? Voler sburgiardare gli americani? Possibile i cinesi siano i novelli rivelatori della verità???
Scusa ma ho qualche dubbio.