E si può, oscurano le immagini!

Cerchiamo di non iniziare con delle polemiche senza senso. Visti i precedenti nel forum, in caso di recidività questo topic verrà chiuso.
Spero sia chiaro il messaggio.

In generale



Studiosi e ricercatori "che perdono tempo"a scrivere anche dei libri invece di "annunciare" gli scoop su qualche giornale scandalistico



Il punto è QUALI fonti



Di nuovo: Il punto è QUALI fonti.......Se la Nasa tu la ritieni una fonte attendibile.......(dovresti sapere che la Nasa è la prima a modificare foto e documenti a suo piacere.......).....e di certo la verità non viene a dirtela a te.



Azz......di male in peggio propio......Un libro scritto da ex giornalisti scientifici della Nasa......



Il fatto che siano state pubblicate in contemporanea non esclude che possano dire il falso.

Esempio:
Tutti i giornali di destra in questo periodo dicono che le cose in Italia stanno andando bene ma tutti sappiamo che in realtà và tutto a rotoli.......Un domani mio nipote prende in mano un giornale di questi tempi e sostiene che negli anni poco dopo il 2000 si stava bene perchè lo dicevano questi giornali.FALSO

Non ragiono "in generale".
E questo vale anche per le vaghe e non documentate affermazioni da "complottista generico" che seguono.
Documenta quello che sostieni e si potrà discutere.

Capito il messaggio o devo pensare che non ve ne frega niente?

Non voglio che pensiate ad un eccesso di moderazione, ma l' esperienza insegna che si parte così e poi si finisce male.

Nemmeno io....però tu mi riporti giornali scandalistici......quindi è meglio "fare di tutta l'erba un fascio"



La definizione di "complottista generico" non mi dispiace.
Mi devi però indicare cosa dovrei documentarti....io ho solo riportato alcune testimonianze di Neil Armstrong e Aldrin che ritengo attendibili (riprese da un libro di un noto ufologo italiano)....sei tu che ti sei osannato a dimostrarmi il falso (inutilmente) riportando notizie da giornali scandalistici e da libri scritti da ex giornalisti scientifici della Nasa.
Non ho nessuna stima della Nasa e il perchè te l'ho spiegato a qualche post che trovi sopra...se tu per questo ritieni di "gridare" al complotto fallo pure, ma ti posso assicurare che dalla tua parte ce ne sono ben pochi.

Leandro ha giustamente fatto notare che la testimonianza di seconda mano di Armstrong (da parte di un certo Otto Binder, che risulterebbe guarda caso uno scrittore fantascientifico) è priva di alcuna attendibilità. Le affermazioni attribuite a TIZIO non devono essere "attendibili" soggettivamente, devono essere reali ed oggettive, altrimenti ragioniamo di cavoli e patate che è meglio.

Già hai detto risulterebbe....questa a casa mia non è certezza.



Non ti chiedo di dimostrarmelo....per carità ti appiglieresti pure tu ai.....giornali scandalistici!!!!!



Azz....questa è propio una perla di saggezza.
Allora affidiamoci ai giornali scandalistici (se questo non è soggettivo!!!!....).....magari la prossima volta mi riporterete che "Novella 2000" dopo quaran'anni ha scoperto che Armstrong e Aldrin non hanno mai toccato il suolo lunare!!!!!!

Parliamo derll'argomento per cui è nato il topic o pensiamo solo a farci la guerra!??

sulla faccia nascosta della luna ci stanno i lunatici:sono stufi di rovinarsi il sistema nervoso guardando quello che succede sulla terra.

Ma pare però,che,anche loro,per consolarsi,pensino si tratti,guardando Google Hearth,di errori di pixel generalizzati all'intero pianeta.

muah

Credo che per farsi una idea potreste guardarvi moon rising.La nasa ci prende perennemente per il culo.

Comunque: Sicuramente sono immagini danneggiate.
... intendo l'argomento del 3D.
Sono i soliti errori delle riprese Google.

Parola di esperto ... guardone

Errori casuali o causati.....!???

MI chiedo, seriamente, cosa pretendiate da google earth e google Moon...
E' un servizio intanto gratuito, fatto per accontentare tutti, assolutamente NON scientifico.
Come appunto riportato nel loro Terms and Disclaimer ad esempio di google maps:
"Noi non pretendiamo che tutte le indicazioni fornite da Google Maps sono esatti."
quindi se con le mappe stradali ci sanno dire questo, immaginate per le riprese di earth e moon.... ma suvvia.. saremo tecnologicamente avanzati, ma per fare la mappatura della terra e della luna ce ne vuole... anche solo per dire, da tridimensionale dobbiamo portare tutto bidimensionale contando il fatto che le riprese sono fatte da una superficie "rotonda" e noi pretendiamo di trasporle su un piano. Le immagini verranno comunque stirate, tagliate e chissa' cosa altro fatto e quanti pixel quindi andranno in malora...

imho, ovviamente.