10/01/2016, 17:12
12/01/2016, 18:46
Thethirdeye ha scritto:Quindi, tutti i signori citati nell'articolo, sono dei buffoni.
Non può essere diversamente....
12/01/2016, 19:03
Akira ha scritto:...effettivamente qualche dubbio viene Io fino ad oggi avevo visto solo dei video che iniziavano con Armstrong che scendeva dalla scaletta, compreso quello "ufficiale" della Nasa..
Non è che qualcuno abbia aggiunto, alle riprese iniziali, delle immagini da un'altra missione giusto per creare un "caso"?
01/04/2016, 18:43
01/04/2016, 20:09
I 6,5 Kg in più non dovrebbero fare la differenza perchè la spinta è data dalla forza muscolare e questa non è influenzata dalla gravità che determina solo l'altezza del salto. Dire 6,5 Kg in più corrispondono a 38 kg sulla terra ERGO è ovvio che salta meno non è corretto perchè sulla luna A PARITA' di POTENZA MUSCOLARE bisogna vincere una forza peso minore quindi il salto è comunque più alto ed una riduzione di 1\3 non è giustificabile con 6 Kg i più secondo me. Interessante anche la difficoltà dell'astronauta nel sollevarsi, questa è davvero abbastanza inspiegabile a meno di non ipotizzare una limitazione dei movimenti molto accentuata dovuta alla tuta e quindi all'impossibilità di prendere il giusto "slancio".
La differenza nel salto potrebbe essere giustificata da un peso molto maggiore della tuta lunare e dello zaino rispetto al carico usato sulla terra per l simulazioni oltre che ad una diversa possibilità di movimento, bisognerebbe avere dati precisi in merito per un confronto, AD OCCHIO penso non si possano fare considerazioni ma solo speculazioni.
Io consiglio di spiegare meglio la questione gravità perchè le considerazioni e le obiezioni fatte sopra da altri utenti, se pur sbagliate, suonano molto ragionevoli e di solito tra una considerazione ragionevole ma sbagliata ed una giusta ma contro intuitiva vince la prima.
03/04/2016, 00:30
03/04/2016, 02:27
03/04/2016, 13:55
03/04/2016, 22:24
04/04/2016, 13:22
Si ma lo si può giustificare col fatto che magari le tute erano molto pìù ingombranti e pesanti magari il tutto arrivava a pensare 200 Kg
26/05/2016, 21:42
26/05/2016, 22:13
lox1 ha scritto:Torno fra di voi dopo una lunghissima assenza.Calcoli a parte,non si vedono balzi oppure lanci "favolosi".Ho guardato parecchie fotografie nell'ultimo periodo.....a me queste ombre non convincono.
29/06/2016, 20:31
29/06/2016, 21:51
29/06/2016, 23:45
sanje ha scritto:Abbiamo:
1) trasmissioni radio astronauti-houston piu veloci Della Luce, se senti la velocita dei botta e I risposta considerando la loro lontananza della terra si deve Dedurre che il segnale radio era piu veloce Della Luce o equivalente
sanje ha scritto:2) no foto originali, mai nessuna foto ad alta risoluzione, cosi come i Filmati.
sanje ha scritto:8) la luna non e' un corpo solido denso, ha una densita cosi bassa che di giorno e' possibile vedere attraverso I crateri il cielo, e sono segnalati molti casi dove e' possibile vedere stelle attraverso la Luna
sanje ha scritto:9) la luna non sembra affatto una sfera, se fosse davvero illuminata da sole e fosse una sfera non rifletterebbe la luce in modo uniforme dal centro ai margini, infatti l'unico punto riflettente sarebbe quello che che si trova perpendicolare ai raggi solari e man mano che ti allontani da quel punto inizia a perdere luminosita', ma non e'quello che osserviamo.
Dal nostro punto di osservazione il punto piu riflettente sarebbe periferico alla Luna ed e' impossibile che si troverebbe al centro del Luna perche non siamo noi la fonte di luce.
10) la luna non riflette la luce del sole ma ha luce propria, di fatti la luce lunare e solare hanno caratteristiche fisiche completamente diverse, direi opposte, la luce solare e' calda, asciuga ed e' antisettica, la luce lunare e'settica,umida e fredda, esperimenti con le lenti per focalizzare la luce ha dimostrato che la luce lunare puo far abbassare un termometro fino a 8 gradi.
sanje ha scritto:11) ci dicono che la luna all emisfero nord la vediamo all insu, mentre all emisfero sud si vede capovolta, ma non e' affatto vero e sarebbe una semplificazione, infatti e' stata fotografata in molte posizioni diverse, perche in realta' la luna e'un disco che compie un movimento rotatorio in senso orario molto lento.
12) se fosse illuminata dal sole sarebbe impossibile giustificare come ogni notte tutto l'anno e' illuminata ininterrotamente per tutte le ore alla stessa angolazione, ma come gia spiegato non e' possibile.
sanje ha scritto:13) tutta questa storia dello spazio e' un grande inganno, i pianeti le galassie e le teorie.
Non esiste una foto che sia vera di un pianeta spno tutti palesemente fake by Nasa.