Cita:
sanje ha scritto: Cita:
Raziel... il fatto è che non hai ancora imparato che con Starman non conviene intavolare una discussione... ti condurrà dappertutto fuorché dove vuoi tu.... la sua tattica consiste nell'estenuare l'avversario un po' con discorsi di lana caprina, un po' prendendoti in giro con discorsi balenghi che non si riesce a capire neanche se lui stesso ci creda o no (la verità è che vuole solo rompere le scatole, secondo me).... lascialo perdere. Non obiettare nulla alle sue pseudo-argomentazioni. Tanto non riuscirai a farlo ragionare.... non è tra i suoi obiettivi farlo.... tanti ci hanno provato, e hanno desistito, tra l'altro direi che più passa il tempo, più peggiora....
Cos'è una prova? La prova è un qualcosa che convince un certo numero di persone che la realtà dei fatti sia di un certo tipo.
Anche in tribunale è cosi a meno sei colto sul fatto, ma bisogna sempre credere ai testimoni che ti hanno colto sul fatto.. è un circolo vizioso.
Insomma una prova è un qualcosa che ha bisogno di essere creduta per assumere il suo ruolo, altrimenti rimane aria fritta.
Un esempio lampante è la piramide di Visoko che è potenzialmente una prova indiscutibile di una civiltà antica che dovrebbe far riscrivere la storia ma che di fatti non è una prova.
Ed ecco che gente come te può fare discorsi che hanno presa facilmente sulle persone che non sono abituate ad uscire da certi schemi.
Da li diventa facile dire pazzo, esagerato, vuoi solo dare noia, e bla bla bla.. a tutti coloro che però non si spiegano certe cose e vogliono vederci di più rimangono le domande.
Tutti sbagliano, anche star-man sicuramente nelle sue teorie che poi non sono sue, può esagerare.. però è sempre tutto dannatamente falso? tutto? neanche un briciolo di curiosità su queste anomalie?
Curiosità non è stupidità, non è voglia di evadere perchè la vita è triste.. è piuttosto il contrario, voglia di vivere e conoscere.
Cosa che hai anche tu altrimenti non saresti qui, il tuo scetticismo è piu cinismo.. tu sei della scuola se non vedo non credo. Però forse la nostra vista non è una gran prova.
Ora parliamo della Luna.
Non dico che siamo difronte alla piramide di Visoko (anche se fa poca differenza a quanto pare) però c'è da ammettere che ci sono una serie di scienziati che si sono pronunciati su certe anomalie su massa e orbita in particolare.
Questa gente cerca notorietà? Per uno scienziato che dice queste cose, che notorietà può avere se non essere nominato su un forum come questo? Non è che magari le pensa perchè non li tornano certi dati?
Perchè non li tornano? Perchè ce n'è piu di uno? Com'è possibile un virus che colpisce certi scienziati e li fa sbagliare allo stesso modo?
La maggioranza degli altri scienziati tace. Perchè? perche interni al sistema di cui si nutrono con cariche e finanziamenti. Cosa serve dire cose considerate assurde per la maggior parte della popolazione ignorante?
Sarà sempre la minoranza che parla di cose che vanno direttamente o indirettamente contro il sistema semplicemente perchè non si da loro la forza mediatica per emergere.
Allora la vogliamo smettere di farci trasportare dalla corrente più forte?
C'è chi la verità non la vuole sentire, non la vuole vedere come meccanismo di autodifesa.
Io non sono tra quelli.
Cos'è una prova? Una prova dovrebbe essere una cosa che convince chiunque sia disposto a ragionare sui fatti. Non si basa sul potere di convincere, ma sul legame logico fra causa ed effetto, sperimentabile da tutti, non da alcuni.
La prova non si basa sulla fede, ma semmai sulla capacità di ascolto e di ragionamento di chi è disposto ad accoglierla.
Se uno rifiuta in partenza le prove, semplicemente perché non gli va, o per ripicca, o per spirito polemico, allora la prova non riuscirà mai ad essere dimostrata.
Ma nel momento in cui si accetta di vedere le prove, di analizzarle, la fede non c'entra niente, se non quella che si possa arrivare ai fatti.
Fede razionale e non cieca ed assoluta, che consiste nella fede nella propria capacità di raggiungere dei risultati con le proprie forze.
Questo tu non l'hai mai capito. Ti rifiuti di capirlo perché semplicemente rifiuti di entrare in dialogo con me. Non fai altro che criticarmi e basta. Non ho mai visto un tuo post rivolto a me che cercasse di analizzare le mie idee.
Io non sono il tipo "se non vedo non credo", perché a dire il vero non credo neanche a quello che vedo (l'apparenza inganna spesso e volentieri e tu ne sei una prova), figuriamoci a quello che non vedo!
Usare la logica significa trascendere il "credere" per giungere al "sapere".
Tu ti limiti a "credere" arbitrariamente alle cose che a te fa piacere credere, io invece voglio sapere, e non sapere semplicemente le cose che suscitano la mia curiosità, ma anche tutte le altre cose che è importante sapere e della cui importanza non so ancora nulla.
Un amore del sapere che si fonda solo sulla curiosità è manchevole, manca di autodisciplina e di completezza.
Il mio "scetticismo", come lo chiami tu, è semplicemente la volontà di conoscere e capire i misteri, non di limitarmi a dimostrarmi "curioso" per la prima idea balzana che capita a chissà chi, chissà come, chissà da dove...
L'ufologia, e così anche le altre scienze alternative come la parapsicologia e l'archeologia misteriosa non hanno nessuna possibilità di diventare scienze prese seriamente dalla cultura ufficiale finché si permette che ai misteri reali e comprovati si mescolino misteri finti, dovuti ad abbagli, a curiosità del momento, a scoop giornalistici di blogger burloni e quant'altro.
Questo l'ho sempre detto, lo dico ora e lo dirò sempre senza stancarmi perché la mia battaglia per la verità non conosce soste e soprattutto è mossa da una fede profonda che tu non capisci e non capirai mai.
Sei stato astuto a prendere come esempio le piramidi di Visoko: un mistero solido e fermo come le montagne (letteralmente!), perché in opposizione ai misteri solidi e fermi come quello, ce ne sono migliaia di altri umbratili, falsi, fuggevoli, che sono lì solo per essere sbatacchiati sulla Rete di chiacchiera in chiacchiera fino a quando non viene dimostrato il loro carattere di bufala (come è successo innumerevoli volte anche qua sul forum).
E il bello è che molti, come me, non fanno altro che ripetere che sarebbe un bene enorme per l'ufologia e per le altre scienze alternative che la si smettesse di correre dietro a mille sciocchezze e si guardasse solo ai misteri più attendibili.
E tutto questo non lo dico per te, che tanto non accettarai e non capirai quello che dico, ma per tutti gli altri che potrebbero leggermi e che forse saranno disposti a capire l'esigenza di un maggiore rigore nella discussione di questi misteri alla cui risoluzione tutti diciamo di tenere, ma che credo che alcuni non siano realmente interessati a svelare, quanto piuttosto a gingillarcisi, titillando emotivamente la propria fantasia.... non certo la propria sete di verità!