Ufologo,ti faccio una domanda tecnica.Il tuo radar,che potenza aveva e che distanza copriva?

il radar usato su Marte è stati studiato apposta per fare quel lavoro.
La nasa ha usato un radar simile per forare le nubi di Titano e fotografarne la superficie.
Ma un conto è fotografare la superficie,un conto è mappare in profonditâ!

Infatti non hanno potuto mappare sotto il metro di profondità, quindi la profondità del lago non conosciuta

No,volevo sapere un'altra cosa.Ho letto che il lem aveva una potenza disponibile per la sua antenna di emissione video di 4 Kw.Credevo di aver letto male.Vorrei sapere come sia possibile coprire la dsitanza Luna Terra con una simile potenza di segnale.

in attesa della risposta,vi propongo una descrizione del sistema di telecomunicazioni del LEM:

"LEM dispone di due distinti sistemi di telecomunicazione:

Un radiotrasmettitore funzionante in banda S sulla frequenza di 2,2 GHz, utilizzato per le comunicazioni a lunga distanza con la Terra (questa banda è utilizzata perché poco influenzata dall'atmosfera terrestre). La NASA ha sviluppato apparecchi (Unified S-band System USB) che permettono di trasmettere tramite una stessa antenna pacchetti di dati, emissioni televisive o vocali e di localizzare l'emittente. Il flusso dipende dalla natura dei dati trasmessi.
Un radio trasmettitore VHF a due canali, utilizzato per le comunicazioni locali tra i due veicoli e tra gli astronauti durante le EVA (Attività Extra Veicolari), capace di una portata di 1400 km.
Questi sistemi di comunicazione permettono anche al centro di controllo di ricevere i dati telemetrici che permettono di conoscere la posizione e la rotta del LEM, tramite trigonometria utilizzando molte stazioni di ricezione a terra. I dati telemetrici dello stato dei vari sottosistemi del veicolo e i dati biometrici degli astronauti sono recuperati in modo permanente dal centro di controllo; questo collegamento permette anche di teletrasmettere dati verso l'elaboratore di navigazione del LEM e di controllare i dati in suo possesso. L'equipaggio del LEM utilizza questi canali anche per trasmettere immagini televisive.

Il LEM dispone di diverse antenne:

Un'antenna parabolica orientabile di 66 cm di diametro in banda S; il mantenimento dell'orientamento è realizzato automaticamente appena l'emittente terrestre è stata agganciata. Due piccole antenne coniche fisse omnidirezionali che coprono ciascuna 180º in banda S fungono da sistemi ausiliari;
Due antenne VHF che coprono ciascuna 180º, utilizzate in volo.
Un'antenna omnidirezionale VHF utilizzata sul suolo lunare per le uscite extraveicolari;
Una seconda antenna parabolica di 61 cm di diametro in banda-s che viene aperta sul suolo lunare (a partire dalla missione Apollo 15 sarà montata sul rover lunare).
Per ricevere e trasmettere, gli astronauti dispongono di un casco audio che possono portare sotto la tuta d'uscita extraveicolare"
(wikipedia)

Quello che trovo strano è il contrasto tra la tecnologia LEM e il suo aspetto esteriore:non parlo solo della struttura ma anche del suo rivestimento:ci sono aree ricoperte di lamine e di carta stagnola dorata tenute insieme da nastri collanti!
Ci sono foto in cui il LEM appare in un modo,qui con Amstrong:



sembra una cosa seria,a parte i rivestimenti tra cui spicca l'elegante e ben fatta copertur delle zampe...muah

MA POI...QUI...

image sharing

sembra un oggetto ingombrante con annessa spazzatura
Personalmente,io non atterrerei neppure sulla terra,in area ignota,con un trabicolo del genere

A ben pensarci,anche i rover lunari e marziani non brillano per estetica e eleganza strutturale:sembrano oggetti pensati da menti prive di creatività e utile immaginazione,semplici assrmblamenti di funzionalitá che,a volte,sfiorano il ridicolo (come il carrello da supermercato cinese

Detto e ridetto: 750 Kw con un raggio d'azione di 220 Km

Ufologo,come cavolo facevano a coprire la distanza Luna Terra con un potenza disponibile di 4Kw?

ho postato la descrizione dei sistemi di telecomunicazioni:avevano un radar lunare e uno per le manovre,le comunicazioni avvenivano tramite altri sistemi,com'è scritto!
In particolare:

"Un radiotrasmettitore funzionante in banda S sulla frequenza di 2,2 GHz, utilizzato per le comunicazioni a lunga distanza con la Terra (questa banda è utilizzata perché poco influenzata dall'atmosfera terrestre). La NASA ha sviluppato apparecchi (Unified S-band System USB) che permettono di trasmettere tramite una stessa antenna pacchetti di dati, emissioni televisive o vocali e di localizzare l'emittente. Il flusso dipende dalla natura dei dati trasmessi.
Un radio trasmettitore VHF a due canali, utilizzato per le comunicazioni locali tra i due veicoli e tra gli astronauti durante le EVA (Attività Extra Veicolari), capace di una portata di 1400 km.
Questi sistemi di comunicazione permettono anche al centro di controllo di ricevere i dati telemetrici che permettono di conoscere la posizione e la rotta del LEM, tramite trigonometria utilizzando molte stazioni di ricezione a terra. I dati telemetrici dello stato dei vari sottosistemi del veicolo e i dati biometrici degli astronauti sono recuperati in modo permanente dal centro di controllo; questo collegamento permette anche di teletrasmettere dati verso l'elaboratore di navigazione del LEM e di controllare i dati in suo possesso. L'equipaggio del LEM utilizza questi canali anche per trasmettere immagini televisive".
(wikipedia)


La complessitá del LEM, inoltre era così complessa da non credere...o crederci:

https://www.google.ch/url?sa=t&source=w ... drXGcTUIhB

Va bene Free,ma un segnale per essere emesso deve avere una potenza necessaria per vincere vincoli di ricezione.Ti domando free:un segnale video anni 60 sulla Terra di quanta potenza necessitava per trasmettere il segnale stesso di un centinaio di miglia?Credo che con 4Kw si potrebbero coprire alcune decine di metri....

Non posso ricordaretutto ... Però era tutto descritto e prestabilito; i giornali e le riviste erano piene di progetti che illusrtavano il tutto.
Peccato abbia fatto un po di ... pulizia; ho solo qualche quotidiano riguardante lo sbarco.
Comunque ricordo che spiegarono che erano sufficienti 4 Kw perché venivano intercettati dai vari Radiotelescopi! E siccome quest'ultimi sono SENSIBILISSIMI ............. Ecco spiegato il tutto!
(Per quello dico sempre che bisogna "viverle" certe cose ...)

Ho capito,ma i radiotelescopi sono sulla Terra e non sulla Luna.La mia materia è un'altra,ma per quello che so di elettrotecnica e laboratorio,la potenza del segnale emesso è fondamentale per la ricezione dello stesso.Pochi Kw,poca distanza.Inoltre:la mini parabola che era montata sul rover,riusciva,nonostante sobbalzi e bruschi cambi di direzione,ad essere sempre ben allineata a quella terrestre....mai un'incertezza....le immagini mai sgranate(ricordo che negli anni 60 impiegavano ore,se non giorni,ad orientare le nostre belle antennine sui tetti dei nostri palazzi)....andate a dare un'occhiata alle potenze delle antenne ripetitrici di quegli anni....

Ma hai capito che c'era una catena di radio tetescopi in tutto il mondo! Da Arecibo a Jodrell Bank, poi in Australia e quello di Bokun, in Germania.
Riguardo al puntamento, la Terra è lontana dalla Luna, giusto? Per cui basta centrarla. Sulla Terra è più difficile in quanto la fonte (o ripetitore) son relativamente vicini, quindi più difficili da centrare ...
Comunque, con un radiotelescopio che sente il rumore delle Stelle vuoi che non senta una "sparata " da 4 Kw dalla Luna?
E tutte varie "sonde", a quanto credi che tramettono essendo così piccole! Ed il "Pioneer-10 che è uscito dal Sistema Solare che ha trasmesso da 12 miliardi di Km di distanza!!!! (E non comunica più perché .. si è rotto!)

L'importante che una delle due "fonti" sia potente.

Comunque se il tuo discorso tende ad affermare che non siamo mai stati sulla Luna, passo ............ Ne ho parlato fin troppo (dal '69 ad oggi)!

la nasa parla di una distanza massima per i sistemi di telecomunicazione di 1300 km,e non di 400 000!
Se non fossero andati sulla luna e non avessero superato l' orbita bassa (circa 1000 km),questo sarebbe coerente con la portata detta!
Tu sai la mia opinione:niente e nessuno ha superato l'orbita bassa!
Le schermature Apollo erano minime per garantire poco peso,i sistemi elettronici non erano stati testati in ambiente radioattivo QUINDI non avrebbero resistito alle fasce di Van Allen
Inoltre,la luna è ricca di materiale radioattivo,al punto che la polvere è considerata MOLTO PERICOLOSA!
Quindi,secondo me,niente e nessuno ha mai superato l'orbita bassa
Solo le capsule Mercury e Gemini,la Iss,gli astronauti russi hsnno volato e volano,MA DENTRO L'ORBITA BASSA!
Nessun essere umano senziente andrebbe oltre,neppure ORION,l'astronave costruita negli ultimi dieci anni PROPRIO PER STUDIARE LE FASCE DI VAN ALLEN E LE RADIAZIONI NELLO SPAZIO APERTO!
L'hanno costruita ma non la usano,o non l'adoperano per gli scopi dichiarati!
Vedi,i problemi sono due:

1)nasa e jpl ,un anno fa,hanno pubblicamente dichiarato l'esistenza di un GUSCIO SOLIDO,RESISTENTE,SIMILE AL VETRO,QUINDI INVISIBILE,che avvolge la terra rimbalzando la tempesta di radiazioni van allen e le particelle ipercariche,nonchè i raggi cosmici
2)oltre il guscio,cioè oltre l'orbita bassa,c'è un inferno di radiazioni

NIENTE E NESSUNO POTREBBE ATTRAVERSARE QUEL GUSCIO SENZA DANNI,NIENTE E NESSUNO POTREBBE POI ATTRAVERSARE IL SUCCESSIVO MARE RADIOATTIVO SENZA DANNI,A MENO DI ESSERE SUPERSCHERMATO E IPERFORTUNATO!
Perciò,mi spiace dirlo,la tecnologia che potrebbe superare questi problemi NON È STATA ANCORA INVENTATA!
I sistemi informatici Apollo,oltre ad essere banali sul piano qualitativo,NON ERANO SCHERMATI E NON POTEVANO RESISTERE AL GUSCIO E A VAN ALLEN,IMPOSSIBILE!
Neppure le sonde lunari e quelle marziane,per non parlare dei vecchi
Voyager e altro,avrebbero potuto superare quel guscio e le radiazioni successive,men che meno il bagno radioattivo dello spazio aperto del sistema solare e oltre!
PERCIÒ,O NASA , JPL & Co MENTONO SUL GUSCIO E VAN ALLEN,oppure MENTONO SUI SUCCESSI SPAZIALI E L'ESPLORAZIONE
DEL SISTEMA SOLARE!
NON SI SCAPPA DALLA TERRA E DALLA VERITÁ,CARI UMANI E NON UMANI CHE MENTITE SPUDORATAMENTE PER I VOSTRI IGNOTI QUANTO DISCUTIBILISSIMI INTERESSI!

NOTA OT

Tanti per dimostrare quanto ho detto,leggete bene questo articolo sulle foto Juno della macchia rossa di Giove:
vi si dice candidamente che le foto di Juno pubblicate proprio sul sito ufficiale,sono GREZZE e questo lo vedete anche da soli GUARDANDOLE!
Foto del genere le potrebbe fare chiunque abbia dimestichezza con la grafica informatica e non dicono proprio niente di interessante e di nuovo sulla macchia:

https://www.google.ch/amp/www.repubblica.it/scienze/2017/07/13/foto/giove_macchia_rossa_foto_nasa_sonda_juno_-170686183/amp/


Tutte le immagini successive sono frutto di ELABORAZIONI ,e anche questo è candidamente detto!

Allora,Juno ha superato l'orbita bassa arrivando su Giove per fare foto del genere oppure...STA GIRANDO NELL'ORBITA BASSA,nella migliore delle ipotesi in attesa che APRANO IL GUSCIO E SPENGANO LE RADIAZIONI?!?!
La Terra non mi ha mai preso veramente,l'ho capita precocemente e non mi "incanterá" mai!
Se uscite dall'illusione e resistete alle interferenze,vi rendete conto di un IMBROGLIO TALE da preoccupare anche il...muah...diavolo!
COME NON SIA ANCORA SALTATA PER ARIA O SPENTA DEL TUTTO...

Continua ad occuparti della tua materia perchè hai affermato cose assurde...
Per la ricezione di un segnale é fondamentale la lunghezza d'onda e il tipo di modulazione usato...un radar opera su frequenze altissime che non possono essere modulate (specie nel 1969!)
La potenza é solo uno dei requisiti e non il più importante, negli anni 80 ho avuto una discussione in inglese con livello di ricexione segnale 9 e livello di qualità audio 5 (cioè il massimo possibile ) con un radioamatore di Noumea, la capitale della Nuova Caledonia...usando la modulazione in banda laterale sui 28 mhz (i radar partono da 3 ghz!) e uscendo con solo 10 watt di potenza, attaccato ad una antenna boomerang di un metro di lunghezza...

freelancer007, come al solito nnon ti smentisci!
Il LEM, come tutto il resto, era una meraviglia di tecnologia a quei tempi! (Ma siccome tu eri ... "nella luna"...!)

Perché, i biplani della II Guerra Mondiale, fatti in tela e legno, non volavano e bombardavano? Certo, dopo 70 anni non erano come gli F-16 !
TUTTO E' RELATIVO MA VERO!