Leggete prima qui: http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=st ... z1kf8dlX6y


Ammettendo che questa roccia sia davvero lunare, che ha importanza relativa visto l'evidente notizia falsa, mi chiedo cosa hanno fatto negli ultimi 50 anni con questa roccia visto che solo ora dicono che la Luna abbia un campo magnetico.

Il tempismo di rilascio di questa falsa notizia in 50 anni, mi fa pensare che ad oggi molti ricercatori stanno giungendo a conclusioni scomode, si stanno avvicinando troppo alla verità, non solo che la Luna sia artificiale o parzialmente evidenziando innumerevoli anomalie ma anche per le presunte missioni lunari degli Apollo, che a questo punto perderebbero di credibilità.

in effetti, c'e' da pensare ....

Dicono che un tempo la luna aveva un campo magnetico, esattamente come esaminando alcune rocce terrestri si è evidenziato come il campo magnetico si sia invertito. Dove sta il problema? Perchè questo metterebbe in dubbio le missioni apollo?

Se parliamo di apollo c'è da dire che, malgrado ci sono prove tangibili dello sbarco, non sottovaluto la teoria che l'aposso 11 fosse solo una registrazione per battere i russi e poi prendersela comoda per sbarcare. Ma esistono già topic su questo.

Che un tempo la Luna avesse un campo magnetico, oggi assente per via del repentino decadimentio dei materiali radioattivi del nucleo, perchè parlare di una presunta artificialità del satellite?

Di fatto oggi pare che solo la Terra sia attiva, coincidenza è il pianeta roccioso più grande (anche se l'attività di Venere è difficilmente rilevabile).

Oggi rispetto a 50anni fa ci sono anche tecniche scientifiche più accurate...

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... =,magnetic