06/08/2012, 15:04
acgunner ha scritto:
nel primo video ci vedo tanta CG e basta.
i movimenti delle riprese....in assenza di gravità i movimenti dell'operatore dovrebbero essere un po piu "lenti", giusto??
06/08/2012, 17:54
In teoria si.
Ma non credo ci siano dubbi sul fatto che sia computer grafica.
Ma non credo ci siano dubbi sul fatto che sia computer grafica.
07/08/2012, 02:10
acgunner ha scritto:
nel primo video ci vedo tanta CG e basta.
Tanta CG e.... piani sequenza inspiegabilmente brevi....
![[:o)]](./images/smilies/UF/icon_smile_clown.gif "Clown"){kind=icon}
16/03/2013, 18:26
Salve Amici!
Torno a parlare dell' "astronave" ripresa dalla fantomatica missione Apollo 20, e lo faccio per metterci una definitiva pietra sopra.
Tempo fa selezionai su una mappa lunare speciale, la posizione di questo cratere "astronave". Questa mappa LROC, raccoglie le richieste di fotografie della sonda sulla superficie lunare non ancora mappata. Notai che la zona era già stata richiesta diverse volte da numerosi utenti...
Periodicamente tornavo a controllare l'atlante, senza però mai trovare la suddetta sezione in altissima definizione...
Fino ad OGGI.
Poco fa ho controllato e, meraviglia, la zona è stata mappata!
Ecco il risultato, che ho subito inserito in una piccola analisi animata che confronta la vecchia foto alla più alta risoluzione che mi feci inviare da LPI, e quella nuova LROC, alla stratosferica risoluzione di mezzo metro/pixel:
La foto LROC ha il sole allo zenit, pertanto è visibile per lo più l'albedo lunare e non i chiaroscuri dei rilievi/depressioni.
Per confronto, ripropongo la foto del "plastico" che venne spacciato per l'astronave aliena posata sul suolo lunare:
A questo link potete vedere coi vostri occhi la zona d'interesse sulla mappa lunare fotografata da LROC in altissima definizione. Vi è anche un righello che dimostra come la depressione sia lunga 5 km, esattamente come avevo stimato diverso tempo fa...un pò troppo per un'astronave...anche se aliena!![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice")
http://target.lroc.asu.edu/da/qmap.html ... 0008&mz=10
Zoomate avanti e indietro con l'apposito controllo in alto a sinistra per poter vedere anche a campo largo.
Torno a parlare dell' "astronave" ripresa dalla fantomatica missione Apollo 20, e lo faccio per metterci una definitiva pietra sopra.
Tempo fa selezionai su una mappa lunare speciale, la posizione di questo cratere "astronave". Questa mappa LROC, raccoglie le richieste di fotografie della sonda sulla superficie lunare non ancora mappata. Notai che la zona era già stata richiesta diverse volte da numerosi utenti...
Periodicamente tornavo a controllare l'atlante, senza però mai trovare la suddetta sezione in altissima definizione...
Fino ad OGGI.
Poco fa ho controllato e, meraviglia, la zona è stata mappata!
Ecco il risultato, che ho subito inserito in una piccola analisi animata che confronta la vecchia foto alla più alta risoluzione che mi feci inviare da LPI, e quella nuova LROC, alla stratosferica risoluzione di mezzo metro/pixel:
La foto LROC ha il sole allo zenit, pertanto è visibile per lo più l'albedo lunare e non i chiaroscuri dei rilievi/depressioni.
Per confronto, ripropongo la foto del "plastico" che venne spacciato per l'astronave aliena posata sul suolo lunare:
A questo link potete vedere coi vostri occhi la zona d'interesse sulla mappa lunare fotografata da LROC in altissima definizione. Vi è anche un righello che dimostra come la depressione sia lunga 5 km, esattamente come avevo stimato diverso tempo fa...un pò troppo per un'astronave...anche se aliena!
http://target.lroc.asu.edu/da/qmap.html ... 0008&mz=10
Zoomate avanti e indietro con l'apposito controllo in alto a sinistra per poter vedere anche a campo largo.
Ultima modifica di Manny il 16/03/2013, 18:31, modificato 1 volta in totale.
16/03/2013, 21:19
caro Manny,
solo in riferimento a questa frase, sembra (secondo fonti non verificabili) che ce ne siano di molto più grandi![[^]](./images/smilies/UF/icon_smile_approve.gif "Approvazione")
ciao
mauro
...un pò troppo per un'astronave...anche se aliena
solo in riferimento a questa frase, sembra (secondo fonti non verificabili) che ce ne siano di molto più grandi
ciao
mauro
17/03/2013, 23:58
"Sembra"...caro Mauro! ![[:)]](./images/smilies/UF/icon_smile.gif "Felice")
In questi casi il condizionale é d'obbligo. Quantomeno sappiamo che questa, un'astronave, non lo era proprio...![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
In questi casi il condizionale é d'obbligo. Quantomeno sappiamo che questa, un'astronave, non lo era proprio...
Re: Apollo 20 e l'astronave: non esistono.
16/10/2015, 18:52
Veramente un OTTIMO lavoro Manny, ma ...
.
ATTENZIONEEEE !
La "roccia fuso" NON è una depressione, perdinci.
Ma un Rilievo come, logicamente, BEN confermano le precedenti foto Apollo, autentiche.
.
Controllate le ombre dei crateri. Si, controllate le ombre.
A volte il monitor inganna !!! ed inganna di brutto.
.
I crateri sembrano domi in alcune zone. Attenzione, please.
Avanzando di appena uno step con lo zoom cambia tutto
.
L'immagine 2 rappresenta appena uno step in meno (LROC).
.
CHE DIFFERENZA con la 1 che contiene crateri ripresi in momenti diversi CON OMBRE DIVERSE nella stessa immagine. Un collage, un MINESTRONE che genera SOLTANTO palese confusione.
E pensare che l'immagine 1, rispetto alla 2 è appena uno step in più.
Inoltre la 2 è (anche) a bassa risoluzione !!!
.
Non aggiungo altro ...
...
.
ATTENZIONEEEE !
La "roccia fuso" NON è una depressione, perdinci.
Ma un Rilievo come, logicamente, BEN confermano le precedenti foto Apollo, autentiche.
.
Controllate le ombre dei crateri. Si, controllate le ombre.
A volte il monitor inganna !!! ed inganna di brutto.
.
I crateri sembrano domi in alcune zone. Attenzione, please.
Avanzando di appena uno step con lo zoom cambia tutto
.
L'immagine 2 rappresenta appena uno step in meno (LROC).
.
CHE DIFFERENZA con la 1 che contiene crateri ripresi in momenti diversi CON OMBRE DIVERSE nella stessa immagine. Un collage, un MINESTRONE che genera SOLTANTO palese confusione.
E pensare che l'immagine 1, rispetto alla 2 è appena uno step in più.
Inoltre la 2 è (anche) a bassa risoluzione !!!
.
Non aggiungo altro ...
...
- Allegati
-
-
Ultima modifica di Riccardo aeritel il 16/10/2015, 19:33, modificato 1 volta in totale.
Re: Apollo 20 e l'astronave: non esistono.
16/10/2015, 19:31
CANCELLATE QUESTO MESSAGGIO, please.
PER INSERIRE POI, LE FOTO, HO GENERATO UN PARZIALE DOPPIONE.
Veramente un OTTIMO lavoro Manny, ma ...
.
ATTENZIONEEEE !
La "roccia fuso" NON è una depressione, perdinci.
Ma un Rilievo come, logicamente, BEN confermano le precedenti foto Apollo, autentiche.
.
Controllate le ombre dei crateri. Si, controllate le ombre.
A volte il monitor inganna !!! ed inganna di brutto.
.
I crateri sembrano domi in alcune zone. Attenzione, please.
Avanzando di appena uno step con lo zoom cambia tutto
.
L'immagine 2 rappresenta appena uno step in meno (LROC).
.
CHE DIFFERENZA con la 1 che contiene crateri ripresi in momenti diversi CON OMBRE DIVERSE nella stessa immagine. Un collage, un MINESTRONE che genera SOLTANTO palese confusione.
E pensare che l'immagine 1, rispetto alla 2 è appena uno step in più.
Inoltre la 2 è (anche) a bassa risoluzione !!!
.
Non aggiungo altro ...
...
PER INSERIRE POI, LE FOTO, HO GENERATO UN PARZIALE DOPPIONE.
Veramente un OTTIMO lavoro Manny, ma ...
.
ATTENZIONEEEE !
La "roccia fuso" NON è una depressione, perdinci.
Ma un Rilievo come, logicamente, BEN confermano le precedenti foto Apollo, autentiche.
.
Controllate le ombre dei crateri. Si, controllate le ombre.
A volte il monitor inganna !!! ed inganna di brutto.
.
I crateri sembrano domi in alcune zone. Attenzione, please.
Avanzando di appena uno step con lo zoom cambia tutto
.
L'immagine 2 rappresenta appena uno step in meno (LROC).
.
CHE DIFFERENZA con la 1 che contiene crateri ripresi in momenti diversi CON OMBRE DIVERSE nella stessa immagine. Un collage, un MINESTRONE che genera SOLTANTO palese confusione.
E pensare che l'immagine 1, rispetto alla 2 è appena uno step in più.
Inoltre la 2 è (anche) a bassa risoluzione !!!
.
Non aggiungo altro ...
...
Re: Apollo 20 e l'astronave: non esistono.
19/10/2015, 00:53
Scusa però non capisco, nella prima foto le ombre in tutti i crateri combaciano, sono tutte dallo stesso lato, tranne quella dove si trova l'astronave/alto/basso piano, che è invertita rispetto alla precedente.
Boh, non c'è qualcosa di strano in questo?
Questa unica sostanziale differenza può cambiare in base alla risoluzione della foto?
K.
Boh, non c'è qualcosa di strano in questo?
Questa unica sostanziale differenza può cambiare in base alla risoluzione della foto?
K.
Re: Apollo 20 e l'astronave: non esistono.
19/10/2015, 16:04
---
La direzione delle ombre dipende dalla direzione del Sole durante la ripresa e dall'orientamento della camera rispetto all'asse di rotazione della Luna.
Per la "roccia fuso", normalmente (foto Apollo) il Sole è in alto (vedere seconda foto).
.
Nella zona della medesima roccia (prima foto), in particolare nei fotogrammi che formano il collage centrale, il Sole è in basso e si "vede" ogni cratere in forma di collina o duomo.
In questo caso la "roccia fuso" è avvallamento. MA NON E' COSI?.
Trattasi di un rilievo.
Ma non è finita.
All'interno di essa vi sono, oltre che delle craterizzazioni, anche avvallamenti stretti e lunghi. Ben paragonabili ed indentici nelle foto Apollo e Yaxa. Confuse causa minor contrasto ombre-luci "ad alta risoluzione"
...
La direzione delle ombre dipende dalla direzione del Sole durante la ripresa e dall'orientamento della camera rispetto all'asse di rotazione della Luna.
Per la "roccia fuso", normalmente (foto Apollo) il Sole è in alto (vedere seconda foto).
.
Nella zona della medesima roccia (prima foto), in particolare nei fotogrammi che formano il collage centrale, il Sole è in basso e si "vede" ogni cratere in forma di collina o duomo.
In questo caso la "roccia fuso" è avvallamento. MA NON E' COSI?.
Trattasi di un rilievo.
Ma non è finita.
All'interno di essa vi sono, oltre che delle craterizzazioni, anche avvallamenti stretti e lunghi. Ben paragonabili ed indentici nelle foto Apollo e Yaxa. Confuse causa minor contrasto ombre-luci "ad alta risoluzione"
...