22/10/2011, 07:21
22/10/2011, 08:51
22/10/2011, 11:35
22/10/2011, 14:45
22/10/2011, 15:09
22/10/2011, 15:21
Davide Petrachi ha scritto:
Poniamo che, come affermi tu, il video sia stato dichiarato potenzialmente autentico da un investigatore specializzato collaboratore stretto della NASA. Se così fosse non dovrebbero decadere se non tutte buona parte delle teorie che vedono i cerchi nel grano come di produzione umana? Penso che, visto l'incarico ricoperto dal tizio da te menzionato, la voce di autenticità del video sia più che autorevole. Io, come ho già scritto nel topic sui cerchi, sono fermamente convinto che buona parte delle opere siano per mano non umana (molti si ma immagino che i meno complessi lo siano) ma non è di questo avviso l'opinione generale. Non pensi che se vero il fatto che questo filmato sia stato dichiarato autentico dovrebbe aprire nuove idee riguardo i cerchi?
23/10/2011, 15:11
wave
Inserito il - Ieri : 14:45:27 Quì si puo vedere con qualità migliore la formazione di Oliver's Castle
anche se la storia sulla proprietà del video originale divenne controversa, pare che fu comprato dalla SciFi per questioni pubblicitarie e commerciali. Non ci sono però caratteristiche nel video che corrispondono ad una falsificazione, ed è un video del 96 dove non esisteva neanche la CG come oggi.
23/10/2011, 21:42
Wave ha scritto:Davide Petrachi ha scritto:
Poniamo che, come affermi tu, il video sia stato dichiarato potenzialmente autentico da un investigatore specializzato collaboratore stretto della NASA. Se così fosse non dovrebbero decadere se non tutte buona parte delle teorie che vedono i cerchi nel grano come di produzione umana? Penso che, visto l'incarico ricoperto dal tizio da te menzionato, la voce di autenticità del video sia più che autorevole. Io, come ho già scritto nel topic sui cerchi, sono fermamente convinto che buona parte delle opere siano per mano non umana (molti si ma immagino che i meno complessi lo siano) ma non è di questo avviso l'opinione generale. Non pensi che se vero il fatto che questo filmato sia stato dichiarato autentico dovrebbe aprire nuove idee riguardo i cerchi?
Purtroppo basta che una persona da discredito o false informazioni che si diffonde la notizia sbagliata sul nulla, spesso avvolorata anche dall'incredulità del fenomeno.. Mi sembra che a parte Dilettoso nessuno a livello ufficiale abbia fatto analisi a riguardo, ma si tende sempre a far sparire tutto nell'ignoranza del fenomeno che implicherebbe un discorso molto più ampio
24/10/2011, 21:32
24/10/2011, 22:36
hardman ha scritto:
Vidi un documentario su discovery dove l'autore del video dichiara che e' un falso fatto con buste di plastica in volo e relativa sovrapposizione di immagini.
26/10/2011, 23:51
27/10/2011, 10:50
Jim Dilettoso: analista fotografico e consulente NASA
http://ceifan.org/ufologi_esperti3.htm
Jim Dilettoso è considerato da gran parte della comunità ufologica come un grande esperto nell'analisi del materiale fotografico e video sugli UFO, e gli attribuiscono anche la qualifica di consulente alla Nasa.
Dilettoso analizzò e certificò come genuine le famose foto false del contattista Billy Meier.
Non ha mai lavorato alla Nasa contrariamente a quello che afferma, scrisse solo il suo nome su una carta intestata della Nasa.
Ha affermato dichiarato di aver lavorato al film Titanic, ma quando si sono fatte le verifiche è emerso che nessuna persona della produzione ha mai sentito parlare di lui, ed inoltre il suo nome non compare tra i crediti nei titoli di coda.
Dilettoso analizzò e certificò come autentico il falsissimo filmato del cerchio nel grano di Oliver Castle.
Di particolare interesse il suo coinvolgimento nell'affare Meier.
Traggo quello che segue da qui per motivi di comodità:
http://www.ufo.it/meier3.htm
Jim Dilettoso è un personaggio che è stato “usato” da GENESIS III per organizzare le pretese analisi scientifiche sui vari tipi di evidenza presentata da Meier, presentandolo nel contempo come un esperto particolarmente degno di fede. Lo stesso Dilettoso disse di essere uno dei maggiori esperti di analisi fotografica tramite computer ed affermò che tutte le foto di Meier erano state “testate ed autenticate” da lui medesimo.
Millantò, fra l’altro, conoscenze in microscopia elettronica che non possedeva assolutamente. Ha ripetutamente fornito false indicazioni riguardo il suo coinvolgimento e le sua attività in relazione al caso Meier, presentando in modo fuorviante i risultati dei pochi test che furono effettivamente condotti sull’evidenza disponibile, specie le foto.
Ha dichiarato di aver avuto contatti con specialisti che, però, non si ricordano affatto di lui o che hanno rilasciato pareri ben diversi da quelli riportati, una volta intervistati da terze parti: per esempio, la società De Anza Systems prese in considerazione la possibilità di fargli causa per le affermazioni che gli attribuì nel primo libro. Dilettoso dichiarò di avere conseguito una laurea presso l’università McGill di Montreal, che, però, in un fax del 17/11/1994 precisò di non saperne assolutamente nulla ([color=red]*).
Ovviamente, la credibilità dell'ufologia sentitamente "ringrazia". Si vede proprio che è “un grande esperto nell'analisi del materiale fotografico e video sugli UFO”....
Nota: il sito ufologico ufowatch dog lo ha messo nella sala della vergogna del mondo ufologico: http://www.ufowatchdog.com/hall_of_shame_1.htm[/color]
27/10/2011, 23:18