Stoccolma filmato un oggetto volante
08/05/2010, 00:06
Stoccolma, Svezia – Il 24 aprile scorso è stato avvistato e filmato un oggetto volante non identificato. L’UFO è stato definito dai ricercatori locali un “UFO plasma”, non un oggetto prevalentemente solido secondo i nostri standard, ma una specie di immagine proiettata a distanza, un ologramma, per intenderci. L’autore del filmato, ha postato il video su You Tube commentando: “Era una notte chiara, ed ho aperto la finestra della mia abitazione per avere una visuale migliore. L’UFO avvistato si muove lentamente verso destra in un arco temporale di circa 5 minuti. Dopo aver girato il video l’oggetto è scomparso. Nella zona non era presente nessun aeromobile o elicottero” Il filmato è stato girato con una videocamera Sony con zoom digitale da 125x , senza treppiede.
Numerosi avvistamenti di oggetti volanti non convenzionali sono stati registrati negli ultimi anni in Svezia. Il governo svedese ha provveduto ultimamente a declassificare i suoi files sull’argomento, ma nulla di eclatante è stato rivelato.
Qui sotto il video dell’avvistamento.
UFO 24th April 2010 Sweden
http://www.youtube.com/watch?v=kAyUlwNR ... r_embedded
Numerosi avvistamenti di oggetti volanti non convenzionali sono stati registrati negli ultimi anni in Svezia. Il governo svedese ha provveduto ultimamente a declassificare i suoi files sull’argomento, ma nulla di eclatante è stato rivelato.
Qui sotto il video dell’avvistamento.
UFO 24th April 2010 Sweden
http://www.youtube.com/watch?v=kAyUlwNR ... r_embedded
08/05/2010, 02:27
...non per essere pignolo, ma...non son capace di non intervenire...scusatemi ![[:I]](./images/smilies/UF/icon_smile_blush.gif "Imbarazzato")
Allora, premetto subito che le videocamere Sony di ultima generazione presentano non un sensore CCD ma CMOS, questo per un notevole risparmio nel consumo elettrico e per migliorare la qualità dei colori in luce diurna, ma va a discapito della definizione notturna o all'imbrunire: infatti, se tirate bene gli occhi, più si aumenta lo zoom e più si nota l'effetto puntiforme o granuloso dovuto al rumore del senosre C-MOS.
Poi, le Sony Handicam se si usano a mano libera e non su treppiede, quando si zooma un oggetto luminoso puntiforme tendono a dare le caratteristiche righe orrizzontali proprio a ridosso dell'oggetto luminoso che si sta filmando (notatelo bene sul filmato, sembrano attraversare l'ufo luminoso stesso).
In più non riporta per intero che modello di telecamera è, per poter capire che sensore presenta veramente.
Ma è mai possibile che chi ha una videocamera si affida sempre alla modalità automatica e non riesce a metterla in modalità di messa a fuoco manuale? E sì che guardando il video, il tempo ce l'aveva per metterla in manuale: la modalità automatica va bene di giorno dove il campo inquadrato è RICCO di luce ambientale che è pressochè uguale in tutte le inquadrature mentre si sposta la videocamera, ma all'imbrunire o meglio di sera (figuriamoci poi alla notte), la modalità automatica inserita tende al continuo bilanciamento della messa a fuoco fra l'ambiente circostante e il punto luce che si sta filmando. Questo implica una continua sfocatura e messa a fuoco fra soggetto principale ed ambiente, con la conseguente deformazione della luminosità stessa del particolare che si sta filmando. Infatti, si può notare più volte come l'ufo luminoso tende ad aumentare di dimensioni luminosi arrivando ad assumere la forma di bolla (e se si tira bene gli occhi, mi potreste dire che tende ad assomigliare alle classiche palle al plasma che si vedono alle fiere dell'elettronica!)
Poi, mi pare di capire che per un attimo la videocamera è stata appoggiata sulla finestra,in quel momento il filmato è più stabile ma continua la sfocatura dovuta all'automatismo inserito.
Restando in appoggio, ha zoomato totalmente sull'ufo luminoso e quindi l'ambiente circostante non si nota più, e non si notano le righe trasversali che ho accennato all'inizo, dovute appunto all'uso della telecamera a mano libera.
Però si nota bene la rifrazione della luce dell'ufo stesso, per poco, ma si nota bene. Questo sta ad indicare che anche a 125X l'oggetto non è TOTALMENTE a fuoco per poterne almeno determinarne la shilouette, il che mi farebbe pensare che è stata filmata una stella o un pianeta.
Facendo una ricerca con carte astronomiche alla mano, il 24 aprile scorso erano ben visibili sia Saturno che venere, e guardando il video fatto dalla finestra, l'angolo di elevazione dell'ufo luminoso starebbe a circa 16°-20° di elevazione...penso Venere a questo punto.
Posto qui di seguito le due cartine relative a Venere e Saturno (software astronomico Cartes du Ciel):
Immagine:
87,64 KB
posizione di Venere
Immagine:
77,94 KB
posizione di Saturno
Stando al racconto dice che dopo che ha girato il video, l'ufo luminoso è scomparso...ma nel video non viene ripresa la sparizione: io sinceramente continuavo a filmarlo finchè spariva totalmente dall'inquadratura (ecco, adesso si dirà "bhe, poteva aver finito la batteria"...).
Poi, non riporta nell'inquadratura ne la data ne l'ora, cose MOLTO importanti se si sta facendo un video amatoriale (perchè non si è del settore) e si vuole testimoniare un evento clamoroso. In più si riporta l'audio originale e non una colonna sonora diversa...
Parla che era una notte chiara...strano, perchè sinceramente sembra al tramonto e non di notte, perchè poi se era di notte per ottenere delle immagini così chiare del cielo sul particolare mentre zoomava, doveva attivare la modalità VISIONE NOTTURNA A COLORI, modalità che per acquisire più luce ambientale per riprendere anche un oggetto luminoso debolissimo, comporta un rallentamento di acquisizione delle immagini stesse con conseguente EFFETTO SCIA NOTEVOLE quando si sposta la telecamera! Cosa che non si vede affatto.
Quindi presumo che non è stato girato in piena notte ma al tramonto, e qui cambia il concetto della LUCE.
L'ufo luminoso si muoveva verso destra lentamente in un arco temporale di 5minuti: Venere appunto, in 5minuti si sposta verso destra e in basso e se si usa un software astronomico, basta impostare le coordinate e l'orario approsimativo della ripresa video (che stando all'osservazione attenta, presumibilmente era attorno alle 21.00 e non in notte piena...) per poi poter vedere come si spostava ogni 5minuti il 24 aprile scorso, fino a sparire all'orrizzonte attorno alle ore 22.
Sinceramente...vedo Venere e non un "ufo plasmatico" !
...notte...![[8D]](./images/smilies/UF/icon_smile_cool.gif "Caldo")
Allora, premetto subito che le videocamere Sony di ultima generazione presentano non un sensore CCD ma CMOS, questo per un notevole risparmio nel consumo elettrico e per migliorare la qualità dei colori in luce diurna, ma va a discapito della definizione notturna o all'imbrunire: infatti, se tirate bene gli occhi, più si aumenta lo zoom e più si nota l'effetto puntiforme o granuloso dovuto al rumore del senosre C-MOS.
Poi, le Sony Handicam se si usano a mano libera e non su treppiede, quando si zooma un oggetto luminoso puntiforme tendono a dare le caratteristiche righe orrizzontali proprio a ridosso dell'oggetto luminoso che si sta filmando (notatelo bene sul filmato, sembrano attraversare l'ufo luminoso stesso).
In più non riporta per intero che modello di telecamera è, per poter capire che sensore presenta veramente.
Ma è mai possibile che chi ha una videocamera si affida sempre alla modalità automatica e non riesce a metterla in modalità di messa a fuoco manuale? E sì che guardando il video, il tempo ce l'aveva per metterla in manuale: la modalità automatica va bene di giorno dove il campo inquadrato è RICCO di luce ambientale che è pressochè uguale in tutte le inquadrature mentre si sposta la videocamera, ma all'imbrunire o meglio di sera (figuriamoci poi alla notte), la modalità automatica inserita tende al continuo bilanciamento della messa a fuoco fra l'ambiente circostante e il punto luce che si sta filmando. Questo implica una continua sfocatura e messa a fuoco fra soggetto principale ed ambiente, con la conseguente deformazione della luminosità stessa del particolare che si sta filmando. Infatti, si può notare più volte come l'ufo luminoso tende ad aumentare di dimensioni luminosi arrivando ad assumere la forma di bolla (e se si tira bene gli occhi, mi potreste dire che tende ad assomigliare alle classiche palle al plasma che si vedono alle fiere dell'elettronica!)
Poi, mi pare di capire che per un attimo la videocamera è stata appoggiata sulla finestra,in quel momento il filmato è più stabile ma continua la sfocatura dovuta all'automatismo inserito.
Restando in appoggio, ha zoomato totalmente sull'ufo luminoso e quindi l'ambiente circostante non si nota più, e non si notano le righe trasversali che ho accennato all'inizo, dovute appunto all'uso della telecamera a mano libera.
Però si nota bene la rifrazione della luce dell'ufo stesso, per poco, ma si nota bene. Questo sta ad indicare che anche a 125X l'oggetto non è TOTALMENTE a fuoco per poterne almeno determinarne la shilouette, il che mi farebbe pensare che è stata filmata una stella o un pianeta.
Facendo una ricerca con carte astronomiche alla mano, il 24 aprile scorso erano ben visibili sia Saturno che venere, e guardando il video fatto dalla finestra, l'angolo di elevazione dell'ufo luminoso starebbe a circa 16°-20° di elevazione...penso Venere a questo punto.
Posto qui di seguito le due cartine relative a Venere e Saturno (software astronomico Cartes du Ciel):
Immagine:
87,64 KB
posizione di Venere
Immagine:
77,94 KB
posizione di Saturno
Stando al racconto dice che dopo che ha girato il video, l'ufo luminoso è scomparso...ma nel video non viene ripresa la sparizione: io sinceramente continuavo a filmarlo finchè spariva totalmente dall'inquadratura (ecco, adesso si dirà "bhe, poteva aver finito la batteria"...).
Poi, non riporta nell'inquadratura ne la data ne l'ora, cose MOLTO importanti se si sta facendo un video amatoriale (perchè non si è del settore) e si vuole testimoniare un evento clamoroso. In più si riporta l'audio originale e non una colonna sonora diversa...
Parla che era una notte chiara...strano, perchè sinceramente sembra al tramonto e non di notte, perchè poi se era di notte per ottenere delle immagini così chiare del cielo sul particolare mentre zoomava, doveva attivare la modalità VISIONE NOTTURNA A COLORI, modalità che per acquisire più luce ambientale per riprendere anche un oggetto luminoso debolissimo, comporta un rallentamento di acquisizione delle immagini stesse con conseguente EFFETTO SCIA NOTEVOLE quando si sposta la telecamera! Cosa che non si vede affatto.
Quindi presumo che non è stato girato in piena notte ma al tramonto, e qui cambia il concetto della LUCE.
L'ufo luminoso si muoveva verso destra lentamente in un arco temporale di 5minuti: Venere appunto, in 5minuti si sposta verso destra e in basso e se si usa un software astronomico, basta impostare le coordinate e l'orario approsimativo della ripresa video (che stando all'osservazione attenta, presumibilmente era attorno alle 21.00 e non in notte piena...) per poi poter vedere come si spostava ogni 5minuti il 24 aprile scorso, fino a sparire all'orrizzonte attorno alle ore 22.
Sinceramente...vedo Venere e non un "ufo plasmatico" !
...notte...
08/05/2010, 09:59
CRASH ha scritto:
...non per essere pignolo, ma...non son capace di non intervenire...scusatemi
Se i risultati sono questi, spero che continuerai ad essere ...incapace di non intervenire
![[:)]](./images/smilies/UF/icon_smile.gif "Felice"){kind=icon}
09/05/2010, 17:48
Concordo con Crash in quest'analisi, la luce che si vede è Venere all'orizzonte e per l'effetto lente prodotto dall'atmosfera terrestre sembra essere più grande del normale.. come quando vediamo la luna all'orizzonte in certe ore al tramonto che per la particolare quota e densità atomosferica la vediamo bella grande.
Certo bisogna pure capire anche il comune videoamatore che mette tutto in automatico per cercare di non sbagliare i settaggi e il cavalletto crede che sia la cavalletta maschio![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
Le righe verticali dell'interlacciato come gli altri movimenti sarebbero spariti, comunque aldilà della qualità della ripresa non vedo anomalie che fanno pensare ad un UFO
Certo bisogna pure capire anche il comune videoamatore che mette tutto in automatico per cercare di non sbagliare i settaggi e il cavalletto crede che sia la cavalletta maschio
Le righe verticali dell'interlacciato come gli altri movimenti sarebbero spariti, comunque aldilà della qualità della ripresa non vedo anomalie che fanno pensare ad un UFO
09/05/2010, 18:01
Ma Venere c'è alla sera non di notte! Mah ... Comunque, dalla descrizione doveva essere per forza venere. Mamma mia, povera Astronomia! ![[8)]](./images/smilies/UF/icon_smile_shy.gif "Compiaciuto")
09/05/2010, 21:29
Wave ha scritto:
Concordo con Crash in quest'analisi, la luce che si vede è Venere all'orizzonte e per l'effetto lente prodotto dall'atmosfera terrestre sembra essere più grande del normale.. come quando vediamo la luna all'orizzonte in certe ore al tramonto che per la particolare quota e densità atomosferica la vediamo bella grande.
La luna all'orizzonte sembra essere più grande solo perchè si trova vicina visivamente a punti di riferimento noti come cime di alberi, profili di palazzi ecc. e in rapporto ad essi sembra essere molto più grande del solito, l'atmosfera terreste non produce alcun effetto di ingrandimento.
09/05/2010, 23:52
Non centra.. anche se la vedi radente su un prato dove non c'è nussun palazzo, albero, etc in certe sere è veramente più grande di quando è in alto ed è di colore più scuro sul giallo, questo è dovuto all'aria calda rimasta in atmosfera in giornate poco ventose e i raggi di luce passando all'orizzonte attraversano uno strato d'aria più spesso comportandosi come una lente d'ingrandimento
quindi come anche il sole al tramonto.. quì si nota come l'acqua del mare è molto calma e l'aria calda in alto crea quell'effetto.
quindi come anche il sole al tramonto.. quì si nota come l'acqua del mare è molto calma e l'aria calda in alto crea quell'effetto.
Ultima modifica di Wave il 10/05/2010, 00:00, modificato 1 volta in totale.
10/05/2010, 04:08
Un ologramma.
E' sicuramente un ologramma.
Ma sti ricercatori svedesi saranno mica un po' svizzeri?![[8]](./images/smilies/UF/icon_smile_8ball.gif "Palla Otto")
Se non erro,durante il periodo iniziale del video,si intravede non una sfera vera e propria,ma un globo privo di una ''fettina''; dovrebbe essere caratteristico di una delle fasi di venere,in cui il pianeta non è ancora arrivato al culmine della rotondità a 4\4.Un po' come avviene per la luna.Zoomando oltre, il globo privo di una ''fettina'' scompare,perchè la lente ottica non è così precisa come risoluzione,e compare un perfetto circolo (la magnitudo è poi quasi di -4 !!)
Debbo dire che proprio pochi giorni fa pure io stavo cascando nell'inghippo di venere,che era bassa all'orizzonte,nella foschia,e per di più è sparita dopo 20 minuti.
Va beh.....6 minuti sprecati,ma un video insegna sempre qualcosa.
E' sicuramente un ologramma.
Ma sti ricercatori svedesi saranno mica un po' svizzeri?
Se non erro,durante il periodo iniziale del video,si intravede non una sfera vera e propria,ma un globo privo di una ''fettina''; dovrebbe essere caratteristico di una delle fasi di venere,in cui il pianeta non è ancora arrivato al culmine della rotondità a 4\4.Un po' come avviene per la luna.Zoomando oltre, il globo privo di una ''fettina'' scompare,perchè la lente ottica non è così precisa come risoluzione,e compare un perfetto circolo (la magnitudo è poi quasi di -4 !!)
Debbo dire che proprio pochi giorni fa pure io stavo cascando nell'inghippo di venere,che era bassa all'orizzonte,nella foschia,e per di più è sparita dopo 20 minuti.
Va beh.....6 minuti sprecati,ma un video insegna sempre qualcosa.
Ultima modifica di IdentFlyObj il 10/05/2010, 04:11, modificato 1 volta in totale.
11/05/2010, 16:58
Wave ha scritto:
Non centra.. anche se la vedi radente su un prato dove non c'è nussun palazzo, albero, etc in certe sere è veramente più grande di quando è in alto ed è di colore più scuro sul giallo, questo è dovuto all'aria calda rimasta in atmosfera in giornate poco ventose e i raggi di luce passando all'orizzonte attraversano uno strato d'aria più spesso comportandosi come una lente d'ingrandimento
quindi come anche il sole al tramonto.. quì si nota come l'acqua del mare è molto calma e l'aria calda in alto crea quell'effetto.
E' esattamente il contrario di quello che hai riportato,
"tratto da wikipedia"
La Luna (e anche il Sole) sembra più grande quando è vicina all'orizzonte. Questa è un'illusione ottica provocata dall'effetto psicologico della diversa percezione delle distanze verso l'alto e in orizzontale. In realtà, la rifrazione atmosferica e la distanza leggermente maggiore rendono l'immagine della Luna un poco più piccola all'orizzonte rispetto al resto del cielo.
http://it.wikipedia.org/wiki/Luna#Osser ... della_Luna
Puoi verificarlo facilmente tu stesso facendo 2 foto alla luna usando le stesse identiche impostazioni di zoom, una quando si trova in prossimità dello zenith e l'altra quando ti sembra incredibilmente pù grande. Confrontandole ti accorgerai che quella scattata all'orizzonte risulta leggermente più schiacciata e globalmente più piccola
11/05/2010, 22:07
Cio che è scritto su Wilkipedia avviene nelle normali giornate ventilate ma come ti dicevo in certe giornate particolarmente calde e poco ventilate si può vedere bene al sud fino in Africa che è possibile vedere quel fenomeno della luna o sole grande.. anche ieri a Vojager si è visto un tramonto in Egitto col sole grande.. poi sei libero di credere a quello che vuoi, ognuno rimane con le proprie convinzioni, basta non ripetersi troppo..