E ti pare che non io capisca le battute visto che sono il primo a sfottere tutti? Tornando seri (si fa per dire), che idea conclusiva (se ce l'hai) ti sei fatto su questo non-evento?

E poi continuano a ripetere che ogni anno aumentano gli avvistamenti... beh se sono di questa natura...

Comunque la segnalazione di un oggetto non identificato che entra in atmosfera non e' un fatto isolato. Qui una segnalazione di un oggetto analogo sui cieli del cile:

http://www.latercera.com/noticia/nacion ... -que.shtml

anche se non ha causato effetti al suolo.



Forse sono eventi non correlati, ma in ogni caso segnalo la cosa.

Secondo me non c'entra una cippalippa, anche perchè da un altro video che riporto:



temo abbiano scambiato, per l'ennesima volta, una scia di condensazione di un aereo di linea coloratasi per via del tramonto, per la scia di un oggetto precipitato sulla Terra.

Anche nel video da te segnalato c'è una carrellata di avvistamenti in parte di bolidi o pezzi di satelliti rientrati in atmosfera, in parte di altra natura, compresa la scia di condensazione sopra citata (dal min. 3:35 in poi).

Pur conoscendo il tuo stile, francamente non capisco la necessita' di tirare in ballo la cippalippa.

Comunque, come riportato dalla "Fuerza Aérea de Chile" non risulta vi siano filmati dell'evento e quindi quelli postati sono stati messi in relazione, credo, solo a titolo di esempio, creando, come sempre in questi casi, notevole confusione. Sembra invece vi sia uno scatto dell'evento:



ma non ne sono abbastanza sicuro.

Escluderei infine la possibilita' che una contrail sia stata erroneamente confusa per qualche cosa d'altro (cosa invece sicuramente gia' successa in molteplici altri casi) in quanto l'avvistamento e' collocato tra le 23.30 e le 23.40 e, a quell'ora, dovrebbe essere notte. Inoltre, in quel caso, la "Fuerza Aérea de Chile" non avrebbe optato per una generico "non sappiamo che cosa fosse".

Cippa Lippa, non ne conosci l'etimologia? La trovi su Google

E fai bene a non esserne sicuro perchè anche quella foto non c'entra una cippa lippa elevata al cubo, visto che è un semplice frame tratto da un video girato il 20 novembre 2008 che puoi scaricare dall'articolo pubblicato in questo link:

http://www.universetoday.com/21372/brig ... rn-canada/

qui il download del video sul meteorite:
http://www.spaceweather.com/swpod2008/2 ... u5bpufst95

E' lo stesso meteorite ripreso da un'auto della polizia canadese, ricordi?:


Come vedi, ancora una volta, viene messa a cuocere tanta carne avariata per creare una notizia che non ha ragione di esistere. Che sia da monito.

Vedi, il problema non e' la legato alla questione etimologica, ma al fatto che non cogli il motivo della mia perplessita' (o fingi di non coglierlo).



In ogni caso, come ho riportato, la DGAC dice che non vi sono riprese o tracce radar del fenomeno in loro possesso. Al momento hanno solo le testimonianze tra le quali anche quelle dell'equipaggio di un aereo civile.
Ne consegue che, materiali visivi a parte, il fenomeno e' considerato reale e ora sotto indagine.
Non si tratta quindi di una notizia inventata. Che poi i giornali ci ricamino un po' sopra credo sia piu' che normale: loro devono fare tiratura.

Al di la di tutto cio', comunque, il fatto che nell'arco di pochi giorni si sono verificate due eventi simili a notevole distanza tra loro. Forse non sono correlati, forse sono solo meteoriti, ma questo e' quanto si e' evidenziato.

E per piacere, basta cippa lippa.

PS: Visto che non l'hai ribadito almeno un'altra dozzina di volte, non sei piu' convito che si tratti di una contrail scambiata per meteorite?

Toh...



Evidenziato da chi? Non credo vi sia una correlazione tra un presunto meteorite e gli incendi in Colorado. Se così fosse stato non capisco perchè non venga dichiarato in modo inequivocabile.

Se nel topic riporti un video in cui per sostenere l'ipotesi meteorite viene presentato un collage fatto alla cippa lippa in cui vi è di tutto tra vecchie foto e "sunset contrails", è chiaro che ti metto in evidenza quanto ho già esposto. Magari potresti meglio selezionare i contributi che supportano tale tesi, ma a quanto pare non ve ne sono a parte le testimonianze di cui hai parlato.

Ma tralasciando per un attimo l'ipotesi del meteorite su cui nulla è stato ancora accertato, ancora non capisco perchè è necessario associarlo agli incendi in Colorado dove si è partiti cercando di capire la natura dell'oggetto filmato da un televisore. La domanda quindi è: di cosa dobbiamo discutere principalmente? Di tutto un po'? Mi sa che tra un po' spunterà anche l'ipotesi ufo-crash

A riguardo delle testimonianze circa l'avvistamento di un meteorite (o quel che è) tra Colorado e il Cile, questo è quanto ho reperito velocemente sul web:

Salida (Colorado) - notizia del 22 giugno:
http://www.themountainmail.com/free_con ... f6878.html

Cile - avvistamento del 9 luglio:
http://www.sott.net/articles/show/24799 ... gion-Chile

Penso che si dovrebbe discutere riguardo al titolo della discussione, che mi sembra abbastanza chiaro, tuttavia visto che si parla anche di ipotesi di meteoriti, non mi sembra che zamck sia fuori tema.
Te invece...se ti fossi degnato di leggere i miei interventi, ti saresti accorto che l'ipotesi "ufocrash" è stata già tirata fuori.
Ti rimetto il link, così hai un pò di materiale per sghignazzare e inserire le faccine...
http://www.examiner.com/article/ufo-cra ... b_articles

La fonte originaria dell'articolo è questa, il blog di Scott Waring:
http://www.ufosightingsdaily.com/2012/0 ... d-ufo.html

A quanto vedo ti sei proprio affezionato a questa cippa lippa. Intendi lanciare una nuova moda estiva?
Comunque io non sono solito selezionare le notizie a mio uso e consumo (come forse qualcuno invece usa fare) e normalmente riporto la notizia cosi come la trovo. Si chiama segnalazione. Gli utenti poi possono farsi un'idea e fornire altri contributi. Questa si chiama discussione. Se poi alla notizia associano materiale di dubbia provenienza non ci posso fare nulla. Anche questo e' utile per farsi un'idea delle varie questioni. Non capisco perche' dovrei censurare il materiale che non mi piace. E' forse questo il tuo modus operandi?



Dato che sono state fatte delle ipotesi, tra le quali anche quella del meteorite/oggetto non identificato, mi e' sembrato pertinente riferire di un avvistamento similare in altra zona ma in periodo compatibile.



Per quanto riguarda il cile si tratta di un articolo in inglese che riporta quanto avevo gia' segnalato tramite fonte locale in spagnolo.

Noooo... me la sono persa, sii clemente

Beh allora diciamo che avevo sopravvalutato la tua facoltà di saper discernere ciò che è una notizia da ciò che è una notizia gonfiata di cui il web si nutre. Tutto qui.


Cosa c'entra la censura? Sei certo di sapere chi adopera la censura in questo contesto? Credo tu sia fuori strada.

INSIDER... siamo per caso arrivati al punto che gli utenti devono avere paura di postare video, links e quant'altro....
perchè ci sei tu che polemizzi e fai sberleffi su un post sì e l'altro pure?

Non credo no?

Assolutamente no, ci mancherebbe BigBoss. Era solo una mia riflessione su come sia facile attingere da notizie poco attendibili o comunque prive di riscontro, mentre è assai più complicato poter scavare nel pattume in cui i media bazzicano.

Be a discernere ci sei gia' tu. Se tutti usassimo il tuo metodo mi spieghi di che parleresti? Gia' ti ci vedo solo soletto a presentare i tuo sonetti ispirati alla cippa lippa.



Poco sopra mi hai consigliato:



Quando si riporta una notizia, "selezionare meglio" mi sembra un modo soft per dire censura. La notizia o la riporti o non la riporti. Se la modifichi allora che notizia e'?


[Mod mode on]
Ora che ci siamo sfogati tutti a sufficienza direi che possiamo terminare le polemiche e tornare alla discussione.
Grazie.
[Mod admin off]

No, è ben diverso e il riferimento era alle fonti e al modo di confezionare un articolo rispetto a quanto realmente accaduto. Parlo quindi di metodo, la censura (velata o palese) non rientra nel mio modus.
Disquisizione chiusa.