Ufo nel vulcano Popocatepetl

02/11/2012, 19:51

Figli miei, ma una webcam non sta con l'otturatore aperto, tanto meno per minuti (e nemmeno per secondi): SCATTA LA SUA BRAVA FOTO e basta! [^]

E poi non credo proprio che una volgarissima webcam riesca a far vedere la luminosità di un pianeta, nemmeno Venere.
Comunque basta vedere le foto delle webcams di notte: non si vede un ciufolo! [^]

Ultima modifica di Ufologo 555 il 02/11/2012, 20:22, modificato 1 volta in totale.

02/11/2012, 20:11

anche perché se fosse una impostazione delle telecamera si dovrebbero veder anche altri video con lo stesso effetto e non un unicum, sbaglio?

02/11/2012, 20:18

No!

02/11/2012, 20:35

No?

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=zSH4eXlvvqg[/BBvideo]

Immagine

Análisis realizado por la investigadora Bibiana Bryson y comparación con una secuencia en time lapse de un objeto similar captado en una lluvia de meteoros denominada “Las Leónidas” en el año 2009
http://realidadovni.wordpress.com/2012/ ... clusiones/

Ultima modifica di Wolframio il 02/11/2012, 20:41, modificato 1 volta in totale.

02/11/2012, 20:53

Ufologo 555 ha scritto:
non credo proprio che una volgarissima webcam riesca a
far vedere la luminosità di un pianeta, nemmeno Venere.

Ufologo... stai facendo confusione....

Il pianeta Venere è stato citato per questo caso:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=253853
(in cui si parlava di una fotografia... e non di una webcam).

Non è stata citata quindi per il fenomeno del vulcano Popocatepetl.

02/11/2012, 21:23

darklight ha scritto:

è appena passato un servizio su studio aperto... cose strane hanno già volato su quel vulcano in passato...

dovrebbe essere questo:

http://www.video.mediaset.it/video/stud ... mente.html

dico "dovrebbe" perchè non riesco a visualizzarlo

02/11/2012, 21:37

darklight ha scritto:

darklight ha scritto:

è appena passato un servizio su studio aperto... cose strane hanno già volato su quel vulcano in passato...

dovrebbe essere questo:

http://www.video.mediaset.it/video/stud ... mente.html

dico "dovrebbe" perchè non riesco a visualizzarlo

L'astronoma intervistata (Prof.ssa Margarita Rosado
astronoma dell’Università Nazionale Autonoma del Messico) dice:

"non è materiale lavico in ricaduta.... e non è un meteorite"

E ancora....

"L'assenza di una scia luminosa fa escludere entrambe le possibilità".

Praticamente, sono le stesse conclusioni (si fa per dire) alle quali siamo giunti noi.... Immagine

02/11/2012, 21:49

sì... forse non ci voleva una scienziata/astronoma per dirlo [:D]

ma se la scienziata/astronoma avesse detto che è una bufala allora lo sarebbe diventato per molta gente...

è già qualcosa...

non so se mi spiego [:D]

Ultima modifica di darklight il 02/11/2012, 21:54, modificato 1 volta in totale.

02/11/2012, 23:02

Ma la comunità scientifica in loco cosa dice nel frattempo?

Visto che è un vulcano monitorato ci saranno appunto vulcanologi e visto che il fenomeno riguarda il cielo sopra il vulcano ci saranno pareri di astronomi o astrofisici oltre che quello della signora del video.

Capperi.... ci sono studiosi che passano la vita a studiare e informarci sulla vita sessuale della moffetta e non c'è un qualche ricercatore che dica la sua su questo video?
...almeno un veterinario?

A me basterebbe anche un parere ufficiale che dica "il fenomeno è reale ma non sappiamo cos'è".

02/11/2012, 23:15

Wolframio ha scritto:

No?

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=zSH4eXlvvqg[/BBvideo]

Análisis realizado por la investigadora Bibiana Bryson y comparación con una secuencia en time lapse de un objeto similar captado en una lluvia de meteoros denominada “Las Leónidas” en el año 2009
http://realidadovni.wordpress.com/2012/ ... clusiones/

FIGO...

Però nel filmato del vulcano, fortunatamente, abbiamo come punto di riferimento il fumo del vulcano...! Le cose sono due, o ce lo hanno disegnato (sì insomma non voglio dire una brutta parola... fake...) o quello non è un pianete nè una stella... a meno che il vento fosse stato nulla e il fumo era fermo...! (E può essere mica dico di no, però spiegatemi come può essere una cosa del genere...!)

A ogni modo per avere l effetto scia delle stelle come nel filmato da te riportato ci vuole una lunga esposizione, e qua non sembra così lunga tutto qui...! Oppure l'oggetto deve andare veloce...

e quindi mi viene da chiedermi...

e se fosse semplicemente un aereo...

?

Non credo che sia un UFO, sarebbe troppo bello, ma se è una stella o un pianeta (e non credo...) qualcuno mi spieghi tutte le incongruenze...

[comunque rimangono altre ipotesi, tipo flash, riflessi, e roba varia... anche se mi viene da chiedermi come un riflesso possa sparire dietro un accumulo di roccia...]

E' un UFO fino a quando non si scopre cos'è...

[:D]

Ultima modifica di EddyCage il 02/11/2012, 23:17, modificato 1 volta in totale.

02/11/2012, 23:22

The Guardian ha scritto:
A me basterebbe anche un parere ufficiale che dica "il fenomeno è reale ma non sappiamo cos'è".

Hai ragione... ma è ancora presto per dire "il fenomeno è reale ma non sappiamo cos'è".
Per ora ci dobbiamo accontentare di un "forse è un problema tecnico" [:263]

Nessuno che si ponga piuttosto il problema di ciò che potrebbe essere realmente...
Voglio dire, per assurdo... potrebbe essere anche un modo molto terrestre
per liberarsi di un certo tipo di scorie.... capisci a me... [8)]

02/11/2012, 23:24

EddyCage ha scritto:
e se fosse semplicemente un aereo...

?

Sì.... che brutta fine però se così fosse... [:D]

02/11/2012, 23:25

Qui si dice:

http://derviche-errante.blogspot.com.ar ... lmado.html

“muchos de los pixeles de la imagen están saturados, como que fuera un rayón o “algo”. Pareciera que no es parte del video original.”

Immagine

Saranno tutte teorie ma bisogna vagliarle tutte [:)]

03/11/2012, 08:46

Cercavo ulteriori info sul siluro nel vulcano ma ho trovato questo

http://analuisacid.com/?p=11990
Un'ufologa riprendeva un ufo che ad un certo punto (minuto 3.40) si è diviso/esploso in tanti piccoli ufetti

Non so se valeva la pena creare un altra discussione ...

03/11/2012, 09:38

Thethirdeye ha scritto:
CUT

Nessuno che si ponga piuttosto il problema di ciò che potrebbe essere realmente...
Voglio dire, per assurdo... potrebbe essere anche un modo molto terrestre
per liberarsi di un certo tipo di scorie.... capisci a me...

evidentemente non ci sono modi ragionevoli per liquidare il tutto... se fosse stato girato da un privato credo che alcuni avrebbero subito gridato al fake/manomissione per archiviare la questione ma sfortunatamente questa volta ci sono di mezzo dei giornalisti e una camera fissa che era là per un solo motivo [:)]

ehhh... gli incidenti [8]