No, si tratta di Corel Video Studio, non è Premiere.
Mi sembra che a destra sia attivo il task dedicato ai testi (anche se non mi è ben chiaro...). Quando sposta la testa si intravede anche la finestra con il video, dove si nota un cielo senza rami o con cose poco comprensibili... ma magari è solo un dettaglio o una parte ingrandita.

Se intendi il faro anticollisione,esso dovrebbe oscillare/vibrare/sfarfallare ,in quanto risente della vibrazione dell'aereo e della parabola a emissione non perfettamente simmetrica su cui è installata la lampada. Di solito,al binocolo o alla videocamera l' ho sempre visto 'traballante',con intensità che varia secondo dopo secondo.
Questa che ammiriamo qui è un po' morta,dico la verità.....palliduccia...per un attimo passa dentro una nuvola,si attenua,e ne esce fuori identica,come se fosse una semplice riflessione del sole su una superficie sferica.
Poi,diciamoci la verità......dal punto di vista ufologico,questo video è abbastanza inutile,viene offerto senza dettagli su testimone e sulla zona di ripresa, ed è privo sia dell'inizio che della fine della traiettoria dell'ufo.
Come dettaglio finale,Ufo e nuvole seguono la stessa direzione del vento.

Ma no, che c'entra... il commentatore è semplicemente Massimo Fratini di "segnidalcielo" che ha acquisito il video per proporre la sua ipotesi sul canale Dossier Alieni.
Ecco i filmati originali del sig. Giacomo:

parte prima:


parte seconda (quella uppata da Dossier Alieni):


Quando citate CGI o fotoritocco mi chiedo se ne avete ben donde oppure sparate a caso giusto per dirne una?
Nel filmato originale non vi è alcun montaggio video, il filmato è più che genuino, è solo da stabilire la natura dell'oggetto luminoso.

Intendo un avvistamento simile a questo:
http://www.youtube.com/watch?v=ZOEpQLdLnsA

Insomma si è sempre a "luci, lucine e lucette" .... Beati gli avvistamenti di 60 anni fà ...!

Detto da te fa piuttosto ridere la cosa.
Nemmeno hai potuto verificare il video originale (non devo spiegarti io credo che un video messo su YOUTUBE NON E' un video originale) e con certezza dici che non è CGI?
Certo che se è questo il metodo che usi per le tue sbufalature allora siamo messi bene.

Mi sa che hai un po' equivocato. Da quello che ho letto qui alcuni hanno parlato di CGI senza però dettagliare o comunque descrivere cosa porterebbe a questa ipotesi. C'è chi addirittura ha ritenuto la presenza di una intro in After Effect come un indizio della CGI.
Te lo spiego brevemente: quando vuoi inserire un oggetto digitale in post-produzione all'interno di una inquadratura eccessivamente mossa, peraltro unita a zoom e movimenti dello stesso operatore, devi impostare alla perfezione, con programmi di produzione cinematografica, il camera-tracking (o motion tracking), che permette di sincronizzare i movimenti dell'inquadratura con quelli dell'oggetto digitale.

Quando ci troviamo di fronte a filmati mossi dove un oggetto digitale è stato inserito, la semplice stabilizzazione del filmato mostra l'artefatto perchè non vi è mai (tranne che per produzioni cinematografiche o spot pubblicitari di un certo livello) la perfetta sincronizzazione degli spostamenti della videocamera con quelli dell'intruso, mi spiego?

Ho stabilizzato il filmato nei punti essenziali, ho notato che le su citate anomalie sono del tutto assenti. Quindi, o abbiamo di fronte un filmato genuino (per me è così) oppure abbiamo a che fare con un mago della CGI ma di livello superiore.

Non so se conosci, sul Tubo, il gruppo di hoaxers dei "Thirdphaseofmoon". Producono fakes in quantità industriale, sono bravissimi nella CGI, sono film-makers e si divertono anche a recitare il loro copione. Eppure, nonostante la loro bravura, nemmeno loro riescono a impostare alla perfezione il camera-tracking nelle inquadrature mosse, perchè è un lavoro per software di ben altri livelli e produzioni, venendo quindi spesso sgamati per tali errori.

Spero averti chiarito il mio punto di vista.

CRASH, vorrei tanto sapere la tua opinione ... (Anche se è un "pallino") Sai, io di computer grafica GCI e menate varie non me ne intendo ...

Io non sto dicendo che è un falso, ma ho indicato alcuni elementi di dubbio.
CGI non significa che costruisci un effetto e lo inserisci in un filmato, non è un oggetto 3d che tu inserisci in un contesto video animandolo con vari plugins, potrebbe trattarsi della sostituzione del fondo del filmato con un altro background con all'interno il video dell'UFO, in questo modo potresti sincronizzare i movimenti dei due video con un semplice ancoraggio dei due filmati (non è una cosa stratosferica da produzioni cinematografiche).
Tra l'altro io non vedo proprio questa sincronia perfetta. A massima apertura io vedo che il movimento dei rami non è sincrono rispetto a quello delle nuvole (al tremolio dei rami non corrisponde un tremolio delle nubi) e poi quando lo zoom è massimo si notano delle evidenti distorsioni geometriche dell'immagine dei rami... che non so come spiegarmi.
Secondo me qualche elemento di dubbio c'è, ma per chiarirlo bisognerebbe vedere il video originale non compresso (da youtube) e magari leggere i metadata.
Questo non significa che sia un falso, ma che prima di escludere con certezza (relativa) che si tratti di CGI bisogna AVERE l'originale.
Non è da te questo tipo di affermazione.

@ilGambero

Anche la sostituzione del fondo originale con altro background richiede la sincronizzazione di tutti i movimenti, non dimenticare l'esempio dell'ufo di Gerusalemme dello scorso anno.

Quello che tu percepisci come mancata sincronizzazione dei movimenti del presunto UFO tra i rami è, a mio avviso, causato dall'ampio zoom unito alla camminata dell'operatore.
Inoltre non si ha bisogno del master originale per capire se si tratta di CGI o altro artefatto digitale.

Aggiungo che non tieni conto di una premessa essenziale: chi realizza un filmato volutamente modificato in post-produzione è sempre accorto a renderlo breve, molto breve, per evitare di incappare subito in errori (sempre puntualmente sgamati), ma soprattutto perchè la presenza di effetti in filmati oltre il minuto richiede tempo, molto tempo. Qui invece abbiamo un filmato di partenza di quasi 2 minuti ed uno successivo (quello del topic) di oltre 4 minuti. E' insolito, ti pare?

Ecco io mi riferivo esattamente a questo video!!!!

No, Ronin 77, questo è abbastanza alto, non avrebbe nessun faro acceso ... O è una frescaccia o è un UFO.

heheh no ufo nella pagina precedende accennavo ad un video che non trovavo che poteva rappresentare il pensiero di insider

Ti ringrazio, ma come vedi ho tutto a portata di mouse